Re: [感想]果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。9讀後感 (捏
: → rangertsao: 我比較在意的是 這部小說一直是以比企谷視角來陳述 一 02/14 00:30
: → rangertsao: 切都是他個人的認知 他的認知也是在小說後段自我檢討 02/14 00:30
: → rangertsao: 的一部分 但是po不知道為什麼覺得好像有一種官方的“ 02/14 00:30
: → rangertsao: 角色設定” 甚至說其他版友的觀點是“無視角色設定” 02/14 00:30
: → rangertsao: 是“同人誌” 請問這個角色設定是出自哪？ 02/14 00:30
:
: 我說的 "設定/同人誌" 都只針對你的觀點，前面不好意思說太白而已
:
: → rangertsao: 對事件解讀的脈絡可以造成不同邏輯 同個事件也能解讀 02/13 08:27
: → rangertsao: 成結衣靠著雪乃寵她 硬凹比企谷去處理一個不認為該去 02/13 08:27
: → rangertsao: 介入的問題 結衣卻又自顧自的為了比企谷的做法感到受 02/13 08:27
: → rangertsao: 傷 02/13 08:27
:
: 抱歉我剛看完整套小說之前也看過動畫兩期
:
: 結衣什麼時候硬凹比企谷抱歉我在小說跟動畫都看不出來只好認定你看的是同人誌了
:
: 麻煩第七集43,44頁重新看一次再來討論好嗎謝謝
應要求引一下第七集43頁
---------------------------------------------
然而，有人不接受這個結論。
「咦～～為什麼不行？幫忙一下嘛～」
由比濱拉著雪之下的外套央求。雪之下困擾地看我一眼，由比濱跟著看過來。
等一下，不要把責任推到我身上！幾秒鐘前不是才剛拒絕嗎？
----------------------------------------------
「小雪乃，戶部好像真的很苦惱……」
「……唉，既然這麼說了，稍微想想看有甚麼方法吧。」
在由比濱泛著淚光的眼神攻勢下，雪之下舉白旗投降。我說雪之下，你最近太
寵由比濱囉。
----------------------------------------------
也許你看不出來也不覺得這是凹
不知道我有沒有權利覺得這就是凹？
不知道你是不是覺得自己的感受別人都得認同？
不認同你的感受就要被"認定你看的是同人誌"？
喜歡嗆人 就不要逃避問題
→
02/13 12:46,
02/13 12:46
請問你的論點中的角色個性，其根據到底是甚麼？
另外
: 錯誤的期待所帶來的責任 不該加諸於你期待的對象身上
: 別人本來就沒必要符合你的期待 更別說 還要扛責任了
: 這不是潔癖問題 而是 根本搞錯該負的 "責任" 跟 "對象"
: 八幡自爆 是為了海老名的委託 不是戶部的委託
: 他自爆對戶部的委託 完全沒有幫助 顯而易見吧?
: 所以找同意戶部委託的結衣出來扛責任 邏輯上根本說不通
海老名的委託即是針對戶部的委託而來的
兩者有相對的因果關係
而戶部的委託從一開始八幡就不覺得應該接
→
02/13 19:03,
02/13 19:03
我們先來討論一下基本的責任認定問題
再來討論後面的ethic issue
首先，在現實中是否有絕對的因果關係存在？
現實中，事件的進展會受到許多旁支因素的影響，沒有人能預知行為的必然後果。
舉個例
宗教放生的個體存活率不是零
所以宗教放生有可能造成好的結果
單一的放生動作不能說與個體死亡有必然的因果關係
所以宗教放生是否會造成死亡？
有必然因果關係 和 沒有因果關係 中間
還有一個區段叫 具有相對因果關係
一般法律上稱之為相對性的違法性
當一方已充分說明「一般因果關係」成立時(充分正相關)
應由另一方舉出「特定因果關係」之反證
否則視為具有因果關係
當然 這是法律標準 實質上的充分與否還牽涉到法官心證的部分
但是 即使是以法律標準 對行為責任的認定並非來自你所說的絕對因果關係
而是相對性的因果關係
亦即
結衣是否有責任 不能用 沒有絕對因果關係來做辯護
當然 也不能因此咬定結衣有多重的責任
畢竟文章內容個人理解不同 心證人人不同
→
02/13 02:17,
02/13 02:17
→
02/13 02:18,
02/13 02:18
但是一口咬定 結衣一定沒有責任 認為她有責任的讀者是牽拖 則明顯是錯誤的論證
脫離了責任認定的邏輯討論
接下來討論ethic
---------------------------------------------------------
Principle of Nonmaleficence亦即不傷害原則
pro-life和pro-choice的激烈爭論姑且不論
不傷害可以說是倫理學中次要的原則
傷害的意義，除了包括一般的傷害，
如精神、肉體、心理和資產上的損害或痛苦，
並包括傷害之風險在內。
傷害之風險是指造成傷害的可能性，
此傷害的發生可在行動之中發生，
亦可在行動之後才發生，
沒有把風險計算在內常是一種所謂疏忽的表現，
當疏忽表現在專業行為上，即是一種傷害。
傷害的風險有時沒有產生實質傷害，
但必須計算，
尤其是必須與所得的利益相平衡。
------------------------------------------------
當然 結衣不是甚麼專業人員 當然侍奉社的行為也不是甚麼專業行為
然而結衣在為了滿足自己的某些需求下(此需求書中未說明 僅由讀者推論)
使八幡在不願意介入(已拒絕)的狀況下暴露在傷害的風險(有前例)中
相關人員所承擔的 利益/傷害 平衡是否公平是值得討論的
當然 同樣的 八幡後面自己的行為也須經同樣標準檢視
八幡自己不見得有做得比較好
只是單論此事件 結衣的行為是否符合不傷害原則是有疑義的
--------------------------------------
以上是我的論點根據
希望你也能提出支持你論點的根據
不然根本無從討論
只是扣帽子 扎草人罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.168.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LightNovel/M.1487024143.A.FFD.html
※ 編輯: rangertsao (175.180.168.34), 02/14/2017 09:27:31
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
53
129
LightNovel 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
