PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [問題] 今天晚上的插畫界/同人界到底發生了什麼已刪文

看板C_Chat (希洽)作者 (蜜漬蘋果汁)時間8年前 (2016/06/20 13:37), 8年前編輯推噓14(14推 0噓 53→)
留言67則, 19人參與, 最新討論串17/40 (看更多)
※ 引述《GARIGI (咖哩雞)》之銘言： : 其實我有一個疑問~~ : 如果照這樣的標準， : 那是不是『同人誌』都算涉嫌抄襲了？ : 同人誌的定義 : 以故有的動漫/真人/偶像等套入原創的劇情作為二次創作 : 劇情跟內文雖然是原創 : 但是角色/服裝/既有劇情背景 還是秉持著原創作家的設定 : 這樣同人算不算抄襲？ : 我記得10多年以前曾聽說J.K蘿琳有提告某個創作哈利波特的同人誌作家， : 一直不知道這到底有沒有法律問題... 推文太長直接回文好了 總之先從你問的法律面來看吧 基本上這些創造類的IP在台灣界定有無侵權的方式 是把作品分為兩個層面：作品概念、呈現形式 再要去上法院又是另外的東西要討論，不過這邊先跳過，畢竟這也不是重點 總之在概念上是允許相同的，但呈現形式的雷同則是定為侵權 所以同人作品這種人物造型和名字都一樣的作品 你說它有沒有侵權疑慮？ 其次我只是想講啊，不用把同人界講的好像都為了推廣或是什麼愛之類的， 真要是這樣哪會每次comiket都一堆跟風？ 尤其是固定大手每次都看風向出本爽賺的 真要說這不是為了獲利來選擇出本題材？ 我很懷疑 不可否認以道德和價值來說，抄襲的作品連加入一些個人創意可能都沒有 所以抄襲作品比起同人作來說，更讓人鄙視 但同人作的獲利不也常常有搭原作順風車的疑慮？ 依附在原作行銷、創意、投資等等下的產物 真要說為什麼大家都沒事 一來是風氣，真的去告了弄臭自己 二來這就一種互利共生啊，對原作也有行銷上的幫助， 像我看了當了本子提督也會對艦娘有興趣， 一樣的道理 補充一下 抄梗基本上就是作品的核心概念 抄梗基本上是合法的 抄圖是另一回事就是了 不過說到抄梗……我個人是對這人的創造沒有印象就是 不過天下文章一大抄，史萊姆、魚人、精靈等等大家常常在日本奇幻中看到 這些很多也是來自西方作品的元素與概念，怎麼就不見西恰撻伐啊？ ----- Sent from JPTT on my Sony E2363. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.138.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466401072.A.E34.html
推
06/20 13:42, , 1F
當把畫印成書本之後 不管是為了獲利還是回收成本
06/20 13:42, 1F
→
06/20 13:42, , 2F
販售這個行為就是侵權了
06/20 13:42, 2F
→
06/20 13:42, , 3F
只是二次創作在ACG這個產業反而有著良好的廣告效果
06/20 13:42, 3F
→
06/20 13:43, , 4F
所以權利擁有者才沒有去控告那些二創作者
06/20 13:43, 4F
推
06/20 13:44, , 5F
表界規制太多 某些作者蠻支持同人 還自己買來看的
06/20 13:44, 5F
→
06/20 13:44, , 6F
其他什麼二創作者是推廣心態的說詞之類的都不是重點
06/20 13:44, 6F
→
06/20 13:45, , 7F
這次事件主要是 原創風行的問題 同人又是另ㄧ回事了
06/20 13:45, 7F
→
06/20 13:45, , 8F
用艦娘來看 如果沒同人作我還真不覺得這東西在玩啥咪
06/20 13:45, 8F
→
06/20 13:46, , 9F
現在真的有禁的也只有公司禁止旗下創作者畫公司作同人
06/20 13:46, 9F
→
06/20 13:46, , 10F
不過這次事件的主因跟同人作的關係層面不同不是嗎
06/20 13:46, 10F
推
06/20 13:46, , 11F
簡單來說就是大家喜歡的就轉彎了厚
06/20 13:46, 11F
→
06/20 13:47, , 12F
原因是 他們畫的公司IP作品 會被外界認為是官方設定
06/20 13:47, 12F
→
06/20 13:48, , 13F
完全不同啊 這次是原創風行
06/20 13:48, 13F
→
06/20 13:48, , 14F
明明就不是自己原創的卻不老實
06/20 13:48, 14F
→
06/20 13:48, , 15F
甚麼簡單來說? 帶風向喔
06/20 13:48, 15F
→
06/20 13:50, , 16F
啊就來亂的 沒頭沒尾就扣帽子
06/20 13:50, 16F
推
06/20 14:06, , 17F
艦娘就是玩來幹田中的
06/20 14:06, 17F
→
06/20 14:10, , 18F
說的多簡單就代表思考多簡單
06/20 14:10, 18F
→
06/20 14:17, , 19F
如果沒有商業利益 其實二創的作者是會被告的
06/20 14:17, 19F
→
06/20 14:18, , 20F
日本前陣子才為了加入TPP導致二創變違法的事情在爭辯
06/20 14:18, 20F
→
06/20 14:18, , 21F
還簡單來說咧....
06/20 14:18, 21F
推
06/20 14:20, , 22F
我說的太過火了 抱歉
06/20 14:20, 22F
→
06/20 14:29, , 23F
二創變違法 那以後就很難看到本本的意思嗎:O
06/20 14:29, 23F
→
06/20 14:31, , 24F
商業獲利影響的部分是在不法得利求償
06/20 14:31, 24F
→
06/20 14:31, , 25F
可是，台灣侵犯IP有刑事責任哦
06/20 14:31, 25F
→
06/20 14:31, , 26F
告下去如果成功那個抄襲的可能要進去關的意思
06/20 14:31, 26F
→
06/20 14:32, , 27F
本本大家還是照出吧 畢竟日本比較安全也相對有共識
06/20 14:32, 27F
→
06/20 14:32, , 28F
會因為這種事被關進牢裡的大概也只有台灣了吧QQ
06/20 14:32, 28F
→
06/20 14:33, , 29F
TPP要求的是著作權侵害為非告訴乃論 也就是非親告罪
06/20 14:33, 29F
→
06/20 14:37, , 30F
這樣的話 只要是檢察官或司法警察知道此案就可以開庭偵
06/20 14:37, 30F
→
06/20 14:37, , 31F
不論日本是否修法將侵權視為非告訴乃論都不影響侵權定
06/20 14:37, 31F
→
06/20 14:37, , 32F
義啊 不過我覺得風氣才是最大制約啦
06/20 14:37, 32F
→
06/20 14:37, , 33F
告下去的作者還沒拿到錢就要被黑爆了吧
06/20 14:37, 33F
→
06/20 14:37, , 34F
辦 無須理會告訴人的意願 而且檢調單位知而不辦的話
06/20 14:37, 34F
→
06/20 14:38, , 35F
是會辦瀆職的...
06/20 14:38, 35F
→
06/20 14:39, , 36F
@brance1093>非告訴乃論不理會作者要不要告
06/20 14:39, 36F
推
06/20 14:43, , 37F
台灣一堆把違法重製改作當正常的來看 法律觀念爛到炸到
06/20 14:43, 37F
→
06/20 14:44, , 38F
我真心的希望tpp 公訴能進來, 反正我本來就反對侵權行為
06/20 14:44, 38F
→
06/20 14:47, , 39F
可是有些是種互利共生的模式啊
06/20 14:47, 39F
→
06/20 14:47, , 40F
就算是寄生也是益蟲來著的QQ
06/20 14:47, 40F
推
06/20 14:49, , 41F
同人消失比較可惜的就有特色的類型 像比村結石w 如果只是
06/20 14:49, 41F
→
06/20 14:49, , 42F
想OO不如買快O天之類的雜誌比較快
06/20 14:49, 42F
※ 編輯: brance1093 (101.8.51.200), 06/20/2016 14:53:55
推
06/20 14:50, , 43F
互利共生跟本不會有問題 因為只要跟著作權所有人申請正
06/20 14:50, 43F
→
06/20 14:50, , 44F
式授權一樣能畫二創,現在則是那群"互利共生"連問都沒問
06/20 14:50, 44F
→
06/20 14:51, , 45F
公訴本來就是為了消滅濫用他人著作的無恥寄生蟲
06/20 14:51, 45F
推
06/20 14:52, , 46F
推樓上的觀念
06/20 14:52, 46F
推
06/20 15:01, , 47F
邏輯清楚，我覺得這部分也是可以討論的，何況我真的收了一
06/20 15:01, 47F
→
06/20 15:01, , 48F
本原來是作者自己印刷的同人誌，後面卻又由出版社出書的書
06/20 15:01, 48F
→
06/20 15:01, , 49F
籍。很奇妙。
06/20 15:01, 49F
推
06/20 15:11, , 50F
之前有個四格畫家出來吐：我的作品被看盜版就算了，居然
06/20 15:11, 50F
→
06/20 15:11, , 51F
連我作品的同人都被看盜版，你們搞屁啊XDDD
06/20 15:11, 51F
→
06/20 15:12, , 52F
作者自己出同人誌後來變商業誌 莫非是御...
06/20 15:12, 52F
推
06/20 15:20, , 53F
如果二創同人是非告訴乃論罪，那司法資源有得消耗了
06/20 15:20, 53F
→
06/20 15:21, , 54F
GARIGI說的是那種出版社出的二創合集?
06/20 15:21, 54F
→
06/20 15:21, , 55F
檢調會先炸掉... 因為會一堆瀆職...
06/20 15:21, 55F
→
06/20 15:22, , 56F
一般人分不清楚，但是公訴跟非告訴乃論的概念是不一樣的
06/20 15:22, 56F
推
06/20 15:23, , 57F
就算是非親告罪，沒有被害者警察也不會出面
06/20 15:23, 57F
→
06/20 15:24, , 58F
（原創）同人誌畫一畫被出成商業誌的應該不少吧
06/20 15:24, 58F
→
06/20 15:26, , 59F
例如說性侵案件常常會看到警察呼籲被害者出面
06/20 15:26, 59F
→
06/20 15:27, , 60F
很想知道二創合集的著作權到底要怎麼算？ 原創作人有利
06/20 15:27, 60F
→
06/20 15:27, , 61F
潤可拿嗎？日文的著作權法我吞不下去所以一直很好奇。
06/20 15:27, 61F
→
06/20 16:46, , 62F
沒有"公訴" 只有"非告訴乃論"
06/20 16:46, 62F
推
06/20 16:52, , 63F
有公訴啊，相對於自訴而已，大家都被新聞影響了
06/20 16:52, 63F
→
06/20 16:54, , 64F
應該說"公訴"是檢察官援引自刑法的起訴行為
06/20 16:54, 64F
→
06/20 16:55, , 65F
刑法並沒有定義"公訴" 只有定義"非告訴乃論"
06/20 16:55, 65F
→
06/20 16:56, , 66F
這串文太多了 我差點忘了我在哪推文了|||
06/20 16:56, 66F
→
06/20 19:03, , 67F
法律面一直都有爭議 但兩個例子根本不同也能拿來比？
06/20 19:03, 67F
‣ 更多 brance1093 的文章
文章代碼(AID): #1NPu4muq (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 brance1093 的文章
文章代碼(AID): #1NPu4muq (C_Chat)