Re: [問題] 今天晚上的插畫界/同人界到底發生了什麼已回收
※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言：
: ※ 引述《Sischill (Believe or not)》之銘言：
: : 人二 → 偷梗並表達在作品上, 法律上的"概念"是不受著作權保護的
: : 所以人二目前問題是在道德上的問題
: : 二創 → 未經著作權人授權 "違法" "重製" "改作" 著作權人的作品
: : 本身法律上就已經相當嚴重了,另外著作權保護的"作品的完整性"
: : 也被二創搞的亂七八糟
: : 好啦, 平常罵盜版罵的臉紅耳赤, 然後違法性質比盜版高的說這
: : 些都只是小事就對了?
: : 另外管你二創有沒有共生利益或者破壞形象 法律那關就是過不了啦
: : 如果連法律都能當放屁 那大家也不用假清高偽善的在那裡痛罵盜版該死了
: 盜版必定有重製但不一定有改作，
: 同人不一定有重製，但必定有改作。
: 再來，盜版的重製是原封不動無一不同的照抄，跟同人也有區別。
: 改寫跟影印是不一樣的，這要先分清楚。
: 而人2是否真的只有道德問題?
: 一樣拿知名商業作品結合時事用過，早期也有直接盜圖的。
: 這資料太好找隨便google兩秒就有我懶得貼了，這垃圾東西可不是浪得虛名。
: 簡單講啦，人2實際上是一直try&error，今天盜圖被抓包那我改圖，我改圖被抓包
: 那就重畫，是這樣一路踩在線上過來的。
: 只有概念? 那你得先把人2涉及的改作都不算數才行。
: 就算你想把同人放在比較嚴重的位置，但事實是人2根本在做完全一樣的事。
: 那我就很困惑你這樣把人2講得比較不嚴重是想幹嘛。
: 打泥巴仗也不要以為別人跟你一樣對人2這混帳東西的歷史只有一知半解。
假如單純盜版重製也就算了http://0rz.tw/BuZVx
就只是盜梗而已
重點是他還外加剽竊別人的創作成為自己：
http://dman.intw.org/?p=38
從這資訊可以看到：
http://farm9.staticflickr.com/8101/8530282599_fb2021febf_b.jpg
偷別人的創作，並且把LOGO去掉
只要是我有photo shop
這麼簡單的方法我也可以做到
http://farm9.staticflickr.com/8383/8531406138_70bdf90d8d_b.jpg
並且臉不紅氣不喘的說是自我創作
http://farm9.staticflickr.com/8376/8531393420_ed26dc35d7_b.jpg
原創者的留言也可以刪除
只能說人二會鬧那麼大，不意外
--
志願役普遍垃圾不代表每個志願役都是垃圾。
苗栗人智商普遍低落，不代表每個苗栗人智商都很低。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.30.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466581197.A.7DA.html
→
06/22 15:44, , 1F
06/22 15:44, 1F
→
06/22 15:44, , 2F
06/22 15:44, 2F
推
06/22 16:06, , 3F
06/22 16:06, 3F
→
06/22 16:12, , 4F
06/22 16:12, 4F
補充
※ 編輯: apologize (60.250.30.118), 06/22/2016 16:19:24
推
06/22 16:37, , 5F
06/22 16:37, 5F
推
06/22 16:51, , 6F
06/22 16:51, 6F
→
06/22 16:51, , 7F
06/22 16:51, 7F
→
06/22 17:16, , 8F
06/22 17:16, 8F
推
06/22 17:43, , 9F
06/22 17:43, 9F
推
06/22 20:16, , 10F
06/22 20:16, 10F
→
06/22 20:17, , 11F
06/22 20:17, 11F
→
06/22 20:17, , 12F
06/22 20:17, 12F
→
06/22 20:18, , 13F
06/22 20:18, 13F
→
06/22 20:19, , 14F
06/22 20:19, 14F
→
06/22 20:19, , 15F
06/22 20:19, 15F
→
06/22 20:33, , 16F
06/22 20:33, 16F
討論串 (同標題文章)
C_Chat 近期熱門文章
12
13
PTT動漫區 即時熱門文章
