[政見] orze04

看板C_Chat (希洽)作者 (orz)時間7年前 (2018/01/26 15:25), 7年前編輯推噓13(231083)
留言116則, 35人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
A.個人帳號資料(上站次數/退文數) 《ID暱稱》orze04 (orz) 《經濟狀況》小康 ($83754) 《登入次數》2670 次 (同天內只計一次) 《有效文章》2435 篇 (退:0) 《目前動態》查詢 orze04 《私人信箱》最近無新信件 《上次上站》01/26/2018 14:50:17 Fri 《上次故鄉》114.136.148.3 《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 B.可處理板務時間 平日:16:00~25:00 週末:14:00~25:00          C.參選原因及目標 受不了文字獄 D.願意詳讀現行板規並遵守執行E.對於新版板規之看法以及意見 現行版規對於人身攻擊認定太過模糊,希望能有個明顯的界線 人身攻擊: 由我主觀認定 以下舉例說明: 即使明確指涉且事實,也不但表能仍任意攻擊。 比如說有視障者上ppt,其他版友就能叫他瞎子嗎? 當然不能,這跟是否事實無關。 希望能完善現行板規(黃字新增,灰字刪除) 3-2 〔名詞定義〕 Ⅱ 稱文章者,其內容包含標題、內文、簽名檔及轉文內容。 Ⅲ 發文謂發表文章、回文謂回覆文章、轉文謂轉錄文章。 Ⅳ 稱轉文內容者,包含轉文標題、轉文內文、轉文簽名檔、轉文推文。 Ⅴ 稱推文者,包含推(推)、噓(噓)、加註(→)、編輯文章回覆推文。 使用者於於發文、回文、轉文目的地底下進行推文, 視同發文、回文、轉文之一部分,不以推文論。 有些違規只適用於發文、對推文無限制。 然,因為自己有編輯文章之功能,使用推文或是編輯文章僅有顏色之差別。 簡單說:發文者(含回文、轉文)要對自己的推文負責。不要想躲推文裡。 F.對於玩梗的爭議用詞看法 請不要人身攻擊特定團體 ACG從業人員例外,但自負法律責任。 幹你角川(1/1) FUCKonami(1/1) G.對於ACG點認定、戰文和人身攻擊的處理方式 ACG點認定 寬鬆一點,以下兩種就ok 例1:討論銀英傳,內容討論到民主與獨裁政治體制 例2:討論雨港基隆、返校,內容包含白色恐怖背景 以上兩種在討論時會牽扯到個人政治觀點,我會認定還在ACG範圍內,但是回文時也要 有ACG點。 如果戰起來? 下面會說 戰文 偏離主軸就鎖文。 為避免版皇,偏離主軸、無新觀點的認定會盡量與其他版主溝通。 人身攻擊? 別對版上使用者做人身攻擊,開地圖砲也不行。 即使沒人檢舉,我主觀認定太過火會處理。 比如說上面那個西宮硝子考英聽的文章。 我認定違反4-7-Ⅰ-二:經板主群多數決判定蓄意引起爭議者 其他幾位版主也認定的話就會處理。 針對板友的玩梗/人身攻擊之區別,請確定你指稱的板友不會介意 像這篇 #1QIbbR79 (C_Chat) 如果YouKnowMe來檢舉有人指他「包莖王」並堅持不撤告,我還是得處理。 之後會再特別公告宣導,請其他板友小心別再踩到。 鎖文標準 會放寬讓大家能盡情討論 「fgo真的是信仰遊戲?」版主理由是空泛。 #1QJ63C41 (C_Chat) #1QJ5pspL (C_Chat) 此兩篇討論到FGO的操作性、策略性,而非前面的抽卡或IP。 「新手...惡夢」系列,版主理由是已四十篇。 實際上到倒數第二篇 #1QO248KZ (C_Chat) 仍然有廣泛討論,並帶出不少回憶。 言之有物,卻以文章數量當作鎖文標準不合理。 「為什麼殺人……」系列,版主理由是無新觀點。 #1QPL7Q6L (C_Chat) 提出古典時代女性被視作財產 #1QPMg-DD (C_Chat)#1QPMo5Hs (C_Chat) 提出殺人有目的之分 這三串的處置實在太過嚴格。 系列文 基本上是讓他自生自滅,如果我認定需要管制會盡量與其他版主溝通。 H.對希洽常規非常規活動的看法 無 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.14.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1516951517.A.F4C.html

01/26 15:25, 7年前 , 1F
好 就你
01/26 15:25, 1F

01/26 15:26, 7年前 , 2F
01/26 15:26, 2F

01/26 15:26, 7年前 , 3F
01/26 15:26, 3F

01/26 15:27, 7年前 , 4F
壓力
01/26 15:27, 4F

01/26 15:27, 7年前 , 5F
是涉及到人身攻擊才會主觀認定嗎?
01/26 15:27, 5F

01/26 15:27, 7年前 , 6F
不要文字獄又要4-7-2 不會有點矛盾嗎
01/26 15:27, 6F

01/26 15:28, 7年前 , 7F
系列文呢
01/26 15:28, 7F
orze04:轉錄至看板 C_ChatBM 01/26 15:28

01/26 15:28, 7年前 , 8F
系列文
01/26 15:28, 8F

01/26 15:31, 7年前 , 9F
想改革的還不快參選 gogo
01/26 15:31, 9F

01/26 15:31, 7年前 , 10F
@surimodo 4-7-Ⅰ-二 要經多數版主判決
01/26 15:31, 10F

01/26 15:32, 7年前 , 11F
憑你對西宮那一點 就你了
01/26 15:32, 11F

01/26 15:34, 7年前 , 12F
@dorydoze 人身攻擊版上使用者或特定族群就out
01/26 15:34, 12F

01/26 15:34, 7年前 , 13F
勇者
01/26 15:34, 13F

01/26 15:35, 7年前 , 14F
有明確指涉,且事實呢?
01/26 15:35, 14F

01/26 15:36, 7年前 , 15F
皇帝條款又要拿出來用囉
01/26 15:36, 15F

01/26 15:36, 7年前 , 16F
好 選你
01/26 15:36, 16F

01/26 15:37, 7年前 , 17F
好,投你
01/26 15:37, 17F

01/26 15:39, 7年前 , 18F
@Xavy 有明確指涉,且事實 -> safe
01/26 15:39, 18F

01/26 15:39, 7年前 , 19F
希望不是又來個最速記錄
01/26 15:39, 19F

01/26 15:40, 7年前 , 20F
人身攻擊 是事實就能免除哦 真方便
01/26 15:40, 20F

01/26 15:41, 7年前 , 21F
針對閒聊文有什麼看法
01/26 15:41, 21F

01/26 15:42, 7年前 , 22F
本來就該為自身言論負責,那為何不能罵ACG相關特定團體
01/26 15:42, 22F

01/26 15:42, 7年前 , 23F
01/26 15:42, 23F

01/26 15:44, 7年前 , 24F
愛滋甲(out) 甲甲很多都有愛滋(safe) 噁心甲(out)
01/26 15:44, 24F

01/26 15:45, 7年前 , 25F
@ghostxx 我意思是ACG相關特定團體例外 不然幹你角川都不
01/26 15:45, 25F

01/26 15:45, 7年前 , 26F
能罵了
01/26 15:45, 26F

01/26 15:45, 7年前 , 27F
對新觀點還有空泛有何看法
01/26 15:45, 27F

01/26 15:46, 7年前 , 28F
@surimodo 閒聊文有ACG點就不處理,即使我覺得根本是廢文
01/26 15:46, 28F

01/26 15:47, 7年前 , 29F
S功能的使用標準?
01/26 15:47, 29F

01/26 15:48, 7年前 , 30F
4-7、11、13都讓人很受不了 希望能夠有明確的標準
01/26 15:48, 30F

01/26 15:49, 7年前 , 31F
s串、系列文、空泛、新觀點的標準同我上面所說,我不想獨
01/26 15:49, 31F

01/26 15:50, 7年前 , 32F
斷使用,希望其他版主能一起溝通後再決定
01/26 15:50, 32F

01/26 15:50, 7年前 , 33F
我看也沒其他人會參選 恭喜你當選了
01/26 15:50, 33F

01/26 15:51, 7年前 , 34F
所以我說你對這兩個案子個人會站在什麼立場?
01/26 15:51, 34F

01/26 15:52, 7年前 , 35F
惡夢系列文為例 沒其他版主 你是要等到幾篇才處理
01/26 15:52, 35F

01/26 15:52, 7年前 , 36F
每個版主都有單獨裁量權 希望至少有個自己的標準
01/26 15:52, 36F

01/26 15:54, 7年前 , 37F
惡夢系列文那種程度我會覺得讓他自生自滅就好
01/26 15:54, 37F

01/26 15:56, 7年前 , 38F
「為什麼殺人……」這個後面回文還有持續深入討論,我也認
01/26 15:56, 38F
還有 43 則推文
還有 4 段內文
01/26 21:49, 7年前 , 82F
違規轉文較重。
01/26 21:49, 82F
我的意思是文章所有者自推應視為發文回文轉回

01/26 21:50, 7年前 , 83F
另外參選原因及目標是受不了文字獄的話,那你沒有體悟到板
01/26 21:50, 83F

01/26 21:50, 7年前 , 84F
主管板本來就是在文字獄,你這樣只是受不了這個板主的文字
01/26 21:50, 84F

01/26 21:52, 7年前 , 85F
獄,想要自己的文字獄標準來取代而已,不用太自認正義。
01/26 21:52, 85F
是,但我會盡量作到比現在寬鬆

01/26 21:53, 7年前 , 86F
另外G對於ACG點認定這,回文本來就可以不用ACG點,如果你
01/26 21:53, 86F

01/26 21:53, 7年前 , 87F
說政治相關文章的回文也要ACG點,那反而是更嚴不是更寬。
01/26 21:53, 87F
我講的不太好 我指的就是這個目前4-11的但書: 中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者不在此限,這部分我會寬鬆一點。 非中華民國政治相關議題之回文不受4-11約束。

01/26 21:55, 7年前 , 88F
玩梗那邊有點奇怪,不要人身攻擊特定團體,可是ACG從業人
01/26 21:55, 88F

01/26 21:55, 7年前 , 89F
員除外?他們的人權在ACG閒聊看板是反而相對低嗎?
01/26 21:55, 89F
請針對他們在ACG上的行為 比如說:遊戲製作人腦袋都裝大便才會作出這垃圾

01/26 21:57, 7年前 , 90F
我問的問題不強求你一定要回覆,但可以想想為什麼我會問。
01/26 21:57, 90F

01/26 21:57, 7年前 , 91F
啊...然後視障者應該是上PTT而不是ppt。
01/26 21:57, 91F
謝謝提供意見,也幫我釐清思路 ※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/26/2018 22:49:48

01/26 22:50, 7年前 , 92F
腦袋裝大便不就是人身攻擊嗎
01/26 22:50, 92F

01/26 22:51, 7年前 , 93F
嗯...針對行為就可?板主就是腦袋都裝大便才這樣判,板友
01/26 22:51, 93F

01/26 22:52, 7年前 , 94F
就是腦袋裝大便才BlahBlah...請問這樣就OK?
01/26 22:52, 94F

01/26 22:53, 7年前 , 95F
如果辯解我以為希洽就是要嗆/鬥/...板皇已經是梗了你OK?
01/26 22:53, 95F

01/26 22:55, 7年前 , 96F
我個人認為因為特定身分而有所放任是不公平的,最多只能因
01/26 22:55, 96F

01/26 22:56, 7年前 , 97F
特定事物,對事不對人,況且這年頭故意把對人寫得像是對事
01/26 22:56, 97F

01/26 22:56, 7年前 , 98F
偷渡的人很多,分不清楚的話,你會很難維持公平立場處理。
01/26 22:56, 98F

01/26 22:59, 7年前 , 99F
喔~灰字是刪除,那段上半部可以不用理我,我看錯了~
01/26 22:59, 99F

01/26 23:00, 7年前 , 100F
另外我板主時放任所有人用任何方式攻擊板主是認定為對板務
01/26 23:00, 100F

01/26 23:01, 7年前 , 101F
意見的表現,但如果是攻擊前板主的地圖砲我還是有處罰的。
01/26 23:01, 101F

01/26 23:02, 7年前 , 102F
你個人會做到這個地步嗎?當然這不強求,有時候你桶錯人,
01/26 23:02, 102F

01/26 23:02, 7年前 , 103F
來的信就問候到你全家祖宗十八代去了~不用懷疑,希洽就是
01/26 23:02, 103F

01/26 23:03, 7年前 , 104F
很多人就是這麼"狂熱"。
01/26 23:03, 104F

01/26 23:03, 7年前 , 105F
幹~多打了一個就是。
01/26 23:03, 105F

01/26 23:06, 7年前 , 106F
你可以對這種事情寬容到認為像是啥"公民不合作運動"去嗎?
01/26 23:06, 106F

01/26 23:54, 7年前 , 107F
「針對行為」是指ACG相關從業者在工作上之行為
01/26 23:54, 107F

01/26 23:56, 7年前 , 108F
如果罵我板皇、獨裁我是能接受啦。但你就像你說的,針對
01/26 23:56, 108F

01/26 23:56, 7年前 , 109F
已卸任版主開炮,有人檢舉我就受理
01/26 23:56, 109F

01/27 00:00, 7年前 , 110F
直接罵版友「腦殘才會喜歡這種作品」這種就out
01/27 00:00, 110F

01/27 00:08, 7年前 , 111F
那ACG工作者還真可憐,腦殘才會創作這種作品不會OUT...QQ
01/27 00:08, 111F

01/27 00:09, 7年前 , 112F
不對...如果作者親自來檢舉呢?這樣你會嗆他事實你活該?
01/27 00:09, 112F

01/27 00:59, 7年前 , 113F
發承諾的1000P
01/27 00:59, 113F

01/27 04:49, 7年前 , 114F
覺得模糊結果又由你主觀認定???
01/27 04:49, 114F

01/27 13:06, 7年前 , 115F
喔...因為他原本不是這樣寫啦!但轉到C_ChatBM板的文章這
01/27 13:06, 115F

01/27 13:07, 7年前 , 116F
點被問到關鍵,所以他說他食言修政見了~
01/27 13:07, 116F
文章代碼(AID): #1QQjVTzC (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QQjVTzC (C_Chat)