PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] Capcom遭駭風暴延燒，「政治正確」內部

看板C_Chat (希洽)作者 (卡歐斯-艾美拉達)時間3年前 (2020/11/18 13:55), 3年前編輯推噓10(13推 3噓 93→)
留言109則, 14人參與, 3年前最新討論串12/16 (看更多)
※ 引述《FlutteRage (我沒看第三季之後的啦)》之銘言： 等一下,我想請教你一個問題,你看的書中所提供的資料 是一種普遍發生於藍州教育系統的現象,或者只是個案? 雖然我不否認你說的那些矯枉過正的情況確實有在發生 不過如果說女性該受的教育就是女孩要有女孩的樣子 那下一步八成就是三從四德了吧? 女性到底應該擁有多少權利 兩性都有發言權 只是以前也沒人想到女性可以當上總統 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.1.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1605678957.A.80C.html
推
11/18 13:57, 3年前 , 1F
你談美國教育 提三從四德？？
11/18 13:57, 1F
這只是形容方式而已 歐美保守派對女性應該服從丈夫的觀念不見得就比較少 聖經中就很多了==
→
11/18 13:58, 3年前 , 2F
這延伸過度了吧 F大根本沒說女性該受的教育就是女孩要
11/18 13:58, 2F
→
11/18 13:58, 3年前 , 3F
有女孩的樣子
11/18 13:58, 3F
→
11/18 13:58, 3年前 , 4F
啥？？ F大那篇也沒提什麼保守派呀 ???
11/18 13:58, 4F
他原文中有共產黨公社之類比較偏激的用詞
→
11/18 13:59, 3年前 , 5F
沒有經過完善評估就叫人變性 問題可大了
11/18 13:59, 5F
所以我問他那些案例是否只是個案?
推
11/18 13:59, 3年前 , 6F
我覺得人家都貼了6本書了 你要質疑的話 至少也要有相應
11/18 13:59, 6F
→
11/18 13:59, 3年前 , 7F
這是在預備要轉彎了啦
11/18 13:59, 7F
→
11/18 13:59, 3年前 , 8F
的代價吧
11/18 13:59, 8F
我主要是提問而不是反駁吧
→
11/18 13:59, 3年前 , 9F
他提的那本書是在談家長對女兒被騙去變性的憤怒
11/18 13:59, 9F
→
11/18 13:59, 3年前 , 10F
看那麼久了還看不懂套路喔
11/18 13:59, 10F
→
11/18 13:59, 3年前 , 11F
然後你就提保守派？？ 現在是不變性就是保守派嗎？
11/18 13:59, 11F
推
11/18 14:00, 3年前 , 12F
美國不是還有人相信演化論打壓創造論，不知是真假
11/18 14:00, 12F
→
11/18 14:00, 3年前 , 13F
搞不好F大是支持個性自由發展 不要因為部份個性偏男性
11/18 14:00, 13F
→
11/18 14:00, 3年前 , 14F
你不覺得你這保守派的範圍十分寬嗎？
11/18 14:00, 14F
我是回你第一段推文說三從四德才說基督教聖經要求女性服從丈夫也很多
→
11/18 14:00, 3年前 , 15F
就變成男的也說不定
11/18 14:00, 15F
→
11/18 14:02, 3年前 , 16F
是說那篇開頭就有提到"噁心的變性人網紅"，我是覺得
11/18 14:02, 16F
→
11/18 14:02, 3年前 , 17F
他立場感覺有點偏頗
11/18 14:02, 17F
對,就有些用詞很不妥,感覺有鮮明立場
推
11/18 14:02, 3年前 , 18F
阿 所以你就是在提保守派沒錯呀！ 要不然咧
11/18 14:02, 18F
沒錯阿,我只是覺得不要口氣好像美國都只有民主黨那邊才極端,共和黨都很和平理性 要說偏激的話右派那邊不會比較少啦
→
11/18 14:04, 3年前 , 19F
他有立場但他提出參考資料呀！
11/18 14:04, 19F
→
11/18 14:04, 3年前 , 20F
所以我問的沒錯呀！人家書在談家長對女性被騙去變性
11/18 14:04, 20F
→
11/18 14:05, 3年前 , 21F
的不滿...然後你馬上跳去談保守派...
11/18 14:05, 21F
我只是提問他所說的是普遍現象還是個案
→
11/18 14:05, 3年前 , 22F
你調調不就是不變性的女性就是保守派嗎？ XD
11/18 14:05, 22F
你這也太滑坡了吧=="
→
11/18 14:06, 3年前 , 23F
？？？ 第一個提到保守派的是你耶！ 怎變成我了？
11/18 14:06, 23F
→
11/18 14:06, 3年前 , 24F
我問你怎提三從四德 你回我保守派 那不就是你在談
11/18 14:06, 24F
→
11/18 14:06, 3年前 , 25F
保守派嗎？
11/18 14:06, 25F
這邊你沒說錯,是我看錯了,我道歉
→
11/18 14:06, 3年前 , 26F
不是呀！ 人家只是在談女兒被騙去變性的問題
11/18 14:06, 26F
→
11/18 14:07, 3年前 , 27F
你就提三從四德 保守派...阿 變性和保守派中間呢！
11/18 14:07, 27F
我只是在問他是普遍現象還是個案
→
11/18 14:08, 3年前 , 28F
你問題在前二句 後面句子是當別人看不到嗎？
11/18 14:08, 28F
還有 46 則推文
還有 15 段內文
→
11/18 14:49, 3年前 , 75F
最後..你的回應證明了你這篇前兩句和後面根本無關呀
11/18 14:49, 75F
他自己就承認他討厭同性戀阿~~ 這本來就是政治議題,而且我又沒說過自己支持同性戀~~ 我只是吐槽他的,你怎麼知道我是支持或反對或不置可否~~XD 你又不是我肚子裡的蛔蟲~~
→
11/18 14:51, 3年前 , 76F
L大吐槽的是F大根本沒說過的說法啊
11/18 14:51, 76F
因為他刪文了 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 14:51:57
→
11/18 14:55, 3年前 , 77F
所以F大在刪掉的文裡說了什麼？ 根據L大前面的說法 似
11/18 14:55, 77F
推
11/18 14:55, 3年前 , 78F
你對一個自己混政治經濟文化又說不喜歡別人混的人
11/18 14:55, 78F
→
11/18 14:55, 3年前 , 79F
乎是反對同性戀的言論 而非討論女性教育的言論 所以L大
11/18 14:55, 79F
→
11/18 14:55, 3年前 , 80F
要求也太高了吧！他根本不懂就事論事呀！
11/18 14:55, 80F
→
11/18 14:56, 3年前 , 81F
吐槽的依然是F大根本沒說過的說法啊
11/18 14:56, 81F
→
11/18 14:57, 3年前 , 82F
性取向跟自我性別認同 其實是不太一樣的事情
11/18 14:57, 82F
反正F大說了什麼你有看到,還是你提醒他政治違規刪文的 他那是個人取向還是政治取向你心知肚明就好
→
11/18 14:59, 3年前 , 83F
其實我已經忘了他說啥啦 只記得他投某個政黨而已 但是
11/18 14:59, 83F
→
11/18 15:00, 3年前 , 84F
他支不支持同性戀跟他那篇文說的事無關 文章核心就是不
11/18 15:00, 84F
→
11/18 15:01, 3年前 , 85F
要讓未成年的人去做變性 就這點其實我是蠻支持他的啦
11/18 15:01, 85F
那三個字說出來就違規了,所以我也不戳破他說過什麼 而且就算他到時候不認,其實版主是可以查閱文章編輯紀錄的
→
11/18 15:01, 3年前 , 86F
所以對文章內容雖仍有疑問就先按下了 因為我知道我沒讀
11/18 15:01, 86F
→
11/18 15:01, 3年前 , 87F
過幾本書
11/18 15:01, 87F
我也沒有斬釘截鐵說他一定錯,只是想問他那到底是不是通例 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 11/18/2020 15:02:35
推
11/18 15:06, 3年前 , 88F
這篇最妙的是 L前面一直在說前二句和後面有關來回我
11/18 15:06, 88F
→
11/18 15:06, 3年前 , 89F
最後又自己證實了 他後面那堆根本不是從前篇推論來
11/18 15:06, 89F
→
11/18 15:06, 3年前 , 90F
的 而是從不相關文章推導來的...XD
11/18 15:06, 90F
→
11/18 15:07, 3年前 , 91F
所以前面回我那堆是什麼邏輯 XD
11/18 15:07, 91F
推
11/18 15:07, 3年前 , 92F
我想問的是第四句 F大修文前後好像都沒說過吧
11/18 15:07, 92F
→
11/18 15:08, 3年前 , 93F
因為L用其它文章推論F是保守派 再推論保守派會怎想
11/18 15:08, 93F
→
11/18 15:08, 3年前 , 94F
而他這堆推論都和他引來討論的F大文章無關
11/18 15:08, 94F
→
11/18 15:08, 3年前 , 95F
好像懂了 邏輯是F大修文前提了某件事->推論F大是保守派
11/18 15:08, 95F
→
11/18 15:09, 3年前 , 96F
->保守派會認為女性該受的教育就是女孩要有女孩的樣子
11/18 15:09, 96F
→
11/18 15:09, 3年前 , 97F
沒 看樣子他是用F大己刪除的某篇文章來推論的
11/18 15:09, 97F
→
11/18 15:09, 3年前 , 98F
->教育三從四德
11/18 15:09, 98F
→
11/18 15:10, 3年前 , 99F
所以他推論的起點真的和前篇無關 是不相關文章 XD
11/18 15:10, 99F
→
11/18 15:11, 3年前 , 100F
所以才說他前二句和後面的內容根本不相關怎能扯一起
11/18 15:11, 100F
→
11/18 15:11, 3年前 , 101F
所以才會有股滑坡感 原來如此
11/18 15:11, 101F
→
11/18 15:12, 3年前 , 102F
不過能把對方發過自刪的文記得這麼清楚 也是厲害
11/18 15:12, 102F
噓
11/18 15:21, 3年前 , 103F
講一堆廢話之前先把自己邏輯順好吧
11/18 15:21, 103F
→
11/18 16:56, 3年前 , 104F
Lex是個其實有偏心立場的吐嘈派，你自稱吐嘈派，
11/18 16:56, 104F
→
11/18 16:56, 3年前 , 105F
但選擇性吐嘈的傾向還是看得出來，看你承不承認。
11/18 16:56, 105F
→
11/18 16:57, 3年前 , 106F
你只是沒有像狂熱者那樣誇張的選擇性批評
11/18 16:57, 106F
→
11/18 18:28, 3年前 , 107F
他就是保守衛道左派，只是他自己不承認
11/18 18:28, 107F
→
11/18 18:29, 3年前 , 108F
還要裝理性客觀說我都吐嘈
11/18 18:29, 108F
推
11/18 18:36, 3年前 , 109F
就左膠裝自己不是左膠罷了
11/18 18:36, 109F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1VjBTjWC (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1VjBTjWC (C_Chat)