PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[司法] 日本刑訴也是三級三審制度嗎？已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)時間4年前 (2021/10/02 14:47), 編輯推噓25(27推 2噓 45→)
留言74則, 22人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
以下有 漫畫 咒術迴戰 微雷 照慣例 不喜請左轉 （防雷 如下圖 http://i.imgur.com/6x1hAr6.jpg
這位被告被判殺人罪 雖然檢方一審敗訴 二審卻改判無期 漫畫是描述，三審再翻極為困難辣.. 只是這邊要問的是 日本刑訴也是三級三審制度嗎？ ----- Sent from JPTT on my OPPO CPH1715. -- 謝師傅喜歡在鐵棒上註記勝場vs敗場次數,用以提醒自己 人外有人,時刻保持進步! 22 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ ☺☹ 05 ☆☆☆☆☆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.76.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1633157266.A.672.html
推
10/02 14:49, 4年前 , 1F
我不知道，請樓下日本律師回答
10/02 14:49, 1F
推
10/02 14:50, 4年前 , 2F
不知道 樓下古美門請回答
10/02 14:50, 2F
推
10/02 14:51, 4年前 , 3F
不知道 樓下成步回答
10/02 14:51, 3F
推
10/02 14:51, 4年前 , 4F
我只知道可以通靈
10/02 14:51, 4F
→
10/02 14:52, 4年前 , 5F
對，廢文END。
10/02 14:52, 5F
噓
10/02 14:53, 4年前 , 6F
古狗查比發文快
10/02 14:53, 6F
推
10/02 14:59, 4年前 , 7F
三審三是死裡逃生
10/02 14:59, 7F
→
10/02 15:00, 4年前 , 8F
可以看日劇「99.9不可能的翻案」，而且日本最高院是最
10/02 15:00, 8F
→
10/02 15:01, 4年前 , 9F
高審級，台灣還有一個大法官會議可以提釋憲，上訴窄門
10/02 15:01, 9F
→
10/02 15:01, 4年前 , 10F
應該是這樣來的
10/02 15:01, 10F
推
10/02 15:04, 4年前 , 11F
4，而且和台灣一樣第三審只審法律不審事實，所以除非前面
10/02 15:04, 11F
→
10/02 15:04, 4年前 , 12F
的裁判過程有違法，不然不符合上訴條件
10/02 15:04, 12F
推
10/02 15:31, 4年前 , 13F
日本最高裁法官只有15人 跟台灣大法官人數一樣
10/02 15:31, 13F
→
10/02 15:31, 4年前 , 14F
日本上訴窄門是入罪問題不是釋憲問題，日本很黑。
10/02 15:31, 14F
推
10/02 15:55, 4年前 , 15F
不能這樣講 日本美國是分散違憲審查 台灣是集中式
10/02 15:55, 15F
推
10/02 16:04, 4年前 , 16F
4 順帶一提我們刑法就是從日本那邊抄來的（日本則是抄
10/02 16:04, 16F
→
10/02 16:04, 4年前 , 17F
德國的 只是早年交通不像現在方便 德國太遠加上語言隔
10/02 16:04, 17F
→
10/02 16:04, 4年前 , 18F
閡 再加上民國初年百廢待興 需要有一個完整體系直接抄
10/02 16:04, 18F
→
10/02 16:04, 4年前 , 19F
過來 所以選日本來抄）
10/02 16:04, 19F
推
10/02 16:17, 4年前 , 20F
日本抄德國、大清抄日本（因為漢字很多看得懂XD），然
10/02 16:17, 20F
→
10/02 16:17, 4年前 , 21F
後大清就死掉了。
10/02 16:17, 21F
→
10/02 16:17, 4年前 , 22F
最可怕的是，中華民國18年開始施行的這部民法，還是抄
10/02 16:17, 22F
→
10/02 16:17, 4年前 , 23F
大清的那本作業，然後用到現在，怕。
10/02 16:17, 23F
→
10/02 16:21, 4年前 , 24F
所以一般人初看民法的用詞遣句一頭霧水，是在供三小，
10/02 16:21, 24F
→
10/02 16:21, 4年前 , 25F
沒辦法啊，那就一百多年前清國人照搬日本翻譯名詞弄出
10/02 16:21, 25F
→
10/02 16:21, 4年前 , 26F
來的東西啊
10/02 16:21, 26F
噓
10/02 16:33, 4年前 , 27F
全世界都是
10/02 16:33, 27F
推
10/02 16:43, 4年前 , 28F
法律不搞的白話就是法律人想壟斷啊 真的噁心
10/02 16:43, 28F
推
10/02 17:08, 4年前 , 29F
4因為都是抄德國
10/02 17:08, 29F
→
10/02 17:09, 4年前 , 30F
德國在中世紀抄羅馬法也是用到現在啊，怕不怕？
10/02 17:09, 30F
→
10/02 17:09, 4年前 , 31F
違憲審查權是公法不是刑訴
10/02 17:09, 31F
推
10/02 17:22, 4年前 , 32F
英國統治香港時還沿用不少大清律令咧
10/02 17:22, 32F
推
10/02 18:39, 4年前 , 33F
你可以菇狗
10/02 18:39, 33F
推
10/02 23:06, 4年前 , 34F
相信我 法律白話一點你也看不懂 就像程式碼旁邊放註解 沒
10/02 23:06, 34F
→
10/02 23:06, 4年前 , 35F
學過的人就是不會懂
10/02 23:06, 35F
推
10/02 23:33, 4年前 , 36F
通常二審是事實審，三審是法律審，所以通常二審決定了
10/02 23:33, 36F
→
10/02 23:34, 4年前 , 37F
大概就很難翻盤了，因為三審是看法律適用有沒有問題。
10/02 23:34, 37F
→
10/02 23:34, 4年前 , 38F
而不是像一二審是聚焦在案情現場發生了什麼事
10/02 23:34, 38F
推
10/03 08:45, 4年前 , 39F
二審過來還可以再更二審啊
10/03 08:45, 39F
→
10/03 08:46, 4年前 , 40F
台灣不是也一堆打了20,30年, 更到7,8,9審的都有
10/03 08:46, 40F
推
10/03 08:52, 4年前 , 41F
還以為民法已經很白話了
10/03 08:52, 41F
推
10/03 10:26, 4年前 , 42F
他們的用詞很不直觀
10/03 10:26, 42F
推
10/03 11:10, 4年前 , 43F
更審是上級打到下級重審，不是重大刑案很難
10/03 11:10, 43F
推
10/03 12:16, 4年前 , 44F
法律白話文頂多就可以讓素人了解法律是怎麼運作的 跟這
10/03 12:16, 44F
→
10/03 12:16, 4年前 , 45F
個行為為什麼可以成立犯罪 要看懂判決書還是要有一點底
10/03 12:16, 45F
→
10/03 12:16, 4年前 , 46F
子
10/03 12:16, 46F
推
10/03 12:19, 4年前 , 47F
更審是上級法院認為下級審判決母湯叫他重新想想 而且現
10/03 12:19, 47F
→
10/03 12:19, 4年前 , 48F
在我們二審是複審制 就是會重頭再來run一次 然後如果判
10/03 12:19, 48F
→
10/03 12:19, 4年前 , 49F
的不好還會被三審法院發回更審 變成一堆案件卡在高等法
10/03 12:19, 49F
→
10/03 12:19, 4年前 , 50F
院
10/03 12:19, 50F
推
10/03 13:58, 4年前 , 51F
同意44樓 法律就是該有這基礎的普及 但是看看現在法律的寫
10/03 13:58, 51F
→
10/03 13:58, 4年前 , 52F
法就真的覺得 是不是法律人故意這樣搞 不讓法律普及化
10/03 13:58, 52F
→
10/03 13:58, 4年前 , 53F
舉個例子 善意第三人 這東西的意思絕對跟直觀想的不一樣
10/03 13:58, 53F
→
10/03 13:58, 4年前 , 54F
難到不能用一般人也能直觀理解的詞 或是多做點解釋嗎
10/03 13:58, 54F
推
10/03 18:16, 4年前 , 55F
條文是立委訂的 你要問他們幹嘛構成要件訂成這樣 但判決
10/03 18:16, 55F
→
10/03 18:16, 4年前 , 56F
我覺得就長久以來都這樣 不過最近有幾篇地院的判決書有
10/03 18:16, 56F
→
10/03 18:16, 4年前 , 57F
寫的很白話（不過最高法院還是很文言）
10/03 18:16, 57F
→
10/03 18:17, 4年前 , 58F
畢竟法律這種東西是有專業性的 你拿財經或程式語言的文
10/03 18:17, 58F
→
10/03 18:17, 4年前 , 59F
章也不是所以人都看得懂
10/03 18:17, 59F
→
10/03 18:19, 4年前 , 60F
我自己是覺得判決書主要不是給民眾看的 而是給其他法官
10/03 18:19, 60F
→
10/03 18:19, 4年前 , 61F
判案參考用的 當然不會寫的很白話
10/03 18:19, 61F
推
10/03 19:21, 4年前 , 62F
判決書是一回事 但是法律這東西該白話一點
10/03 19:21, 62F
推
10/03 20:23, 4年前 , 63F
其實簡單的法律概念並不難 難得是後面所代表的學說爭議
10/03 20:23, 63F
→
10/03 20:23, 4年前 , 64F
像現在一堆新聞還在講公訴罪 或是撞壞路邊停的車講肇逃
10/03 20:23, 64F
→
10/03 20:23, 4年前 , 65F
還有今天我也有看到新聞台說恩主公醫院被新北市衛生局
10/03 20:23, 65F
→
10/03 20:23, 4年前 , 66F
裁處罰金 還有交保 這些法律名詞都沒有很難 但民眾還是
10/03 20:23, 66F
→
10/03 20:23, 4年前 , 67F
不懂 更別說幾十頁的判決書了
10/03 20:23, 67F
→
10/03 20:24, 4年前 , 68F
高中公明教的法律優位法律保留不會我覺得還好 但這種法
10/03 20:24, 68F
→
10/03 20:24, 4年前 , 69F
律名詞都沒教真的很不ok
10/03 20:24, 69F
→
10/03 20:26, 4年前 , 70F
不然就是沒收沒入亂用
10/03 20:26, 70F
推
10/03 20:29, 4年前 , 71F
還有去警察局備案 不然就說要寄存證信函等著收法院傳票
10/03 20:29, 71F
→
10/03 20:29, 4年前 , 72F
如果真的要推法律白話文 至少要讓民眾知道這些名詞在幹
10/03 20:29, 72F
→
10/03 20:29, 4年前 , 73F
嘛 不然說什麼依法行政罪刑法定無罪推定他們怎麼可能會
10/03 20:29, 73F
→
10/03 20:29, 4年前 , 74F
懂
10/03 20:29, 74F
‣ 更多 Emerson158 的文章
文章代碼(AID): #1XM02IPo (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Emerson158 的文章
文章代碼(AID): #1XM02IPo (C_Chat)