PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞]連線上遊戲都要管？ 業者：今天才知

看板C_Chat (希洽)作者 (++AMD☆Vega☆++)時間1年前 (2022/08/18 18:08), 編輯推噓42(81推 39噓 215→)
留言335則, 101人參與, 1年前最新討論串1/13 (看更多)
草案看完了 認真來討論一下，看板上反應這麼熱烈 大家是覺得 1.根本不該有這個法 2.法律寫的很爛 我是傾向2啦 1的話歐盟已經推dma dsa在管制Google、FB、Apple、Amazon這些超級巨頭了 基本上裡面也有守門人的角色 看烏俄戰爭初期什麼1小時22分鐘秒殺、包圍基輔、空軍癱瘓、總統跑路 就知道訊息戰在現代的重要性 平台方不該置身事外以用戶個人行為作為擋箭牌 這些盈利的業者當然也不想被管 目前來說出事被抓的是用戶本人 平台方繼續賺錢，什麼責任也不用負 所以我覺得立這法是有必要性啦 法條寫很爛的部分跟幾個學者講的差不多 內容管制太多經濟管制太少 第九章弄個敏感的專責機構意義在哪？ 誰來監督成員？ 非營利平台到底管不管到現在都說不清楚 全台灣是有多少大型用戶平台？ 一個ptt都可以吵那麼久 內容管制部分NCC公聽會只敢說兒少、藥物、槍枝這些東西 大家最關注的政治性言論怎麼算？ 說要難以判斷的內容類型化處理，法律不強人所難，這難道不該寫進條文裡嗎？ 總之這草案就很台式立法 學人家學個四不像 加加減減生出一個草案試水溫 然後被罵爆之後把四不像搞的更慘 最後立出一個超難用的法律 很可能就是這法的結果 我覺得大家對於權利被侵害這件事反應如此之大是好事 尤其在言論自由才發展數十年的台灣 舉辦公聽會，人民對草案表達不滿正是民主的可貴之處 希望這個法不要吵一吵過後就不了了之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.33.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660817294.A.A98.html
→
08/18 18:09, 1年前 , 1F
洗地囉
08/18 18:09, 1F
噓
08/18 18:09, 1年前 , 2F
納粹與中共就是這樣崛起的
08/18 18:09, 2F
推
08/18 18:09, 1年前 , 3F
推文小心
08/18 18:09, 3F
→
08/18 18:09, 1年前 , 4F
推一個 我也該找時間去把草案看一看惹
08/18 18:09, 4F
推
08/18 18:10, 1年前 , 5F
吵一吵過後就不了了之，坦白說我滿悲觀的
08/18 18:10, 5F
推
08/18 18:10, 1年前 , 6F
推一個 相信政府相信黨
08/18 18:10, 6F
→
08/18 18:11, 1年前 , 7F
怎麼可能難用 笑死
08/18 18:11, 7F
→
08/18 18:11, 1年前 , 8F
黨的網路長城
08/18 18:11, 8F
推
08/18 18:11, 1年前 , 9F
個案管理 快笑死 全世界都知道個案會是怎樣的個案
08/18 18:11, 9F
→
08/18 18:11, 1年前 , 10F
舉例一個吵一吵沒有不了了之的
08/18 18:11, 10F
推
08/18 18:11, 1年前 , 11F
信者得永生
08/18 18:11, 11F
推
08/18 18:11, 1年前 , 12F
08/18 18:11, 12F
推
08/18 18:11, 1年前 , 13F
首先 法律不可能有寫的好的一天 所以跟本不該有這個法案
08/18 18:11, 13F
推
08/18 18:11, 1年前 , 14F
有些類似的立法但是最後幾乎都是難以實行XDD
08/18 18:11, 14F
推
08/18 18:11, 1年前 , 15F
推文小心
08/18 18:11, 15F
推
08/18 18:12, 1年前 , 16F
反正沒鬧到上街頭都不會感覺到有問題
08/18 18:12, 16F
推
08/18 18:12, 1年前 , 17F
你放心 一堆柵欄仔會直接曲解 他們根本不在意法條內
08/18 18:12, 17F
→
08/18 18:12, 1年前 , 18F
容
08/18 18:12, 18F
推
08/18 18:12, 1年前 , 19F
都說了上次的長城法關心的人寥寥無幾
08/18 18:12, 19F
噓
08/18 18:13, 1年前 , 20F
滾
08/18 18:13, 20F
推
08/18 18:13, 1年前 , 21F
推一個認真回應
08/18 18:13, 21F
→
08/18 18:13, 1年前 , 22F
還想洗地 噁心
08/18 18:13, 22F
→
08/18 18:13, 1年前 , 23F
他寫的這麼模糊怎可能難用，最後就是政府想管就能管
08/18 18:13, 23F
→
08/18 18:13, 1年前 , 24F
我還特地去找性侵害防治法條的表決時間 那幾天根本沒人
08/18 18:13, 24F
→
08/18 18:13, 1年前 , 25F
在討論
08/18 18:13, 25F
→
08/18 18:14, 1年前 , 26F
那當初吵那麼多吵心酸的 反正進院表決的時候根本不在意
08/18 18:14, 26F
噓
08/18 18:14, 1年前 , 27F
電子長城是吧
08/18 18:14, 27F
推
08/18 18:14, 1年前 , 28F
寫得很爛? 故意寫成這樣的吧
08/18 18:14, 28F
→
08/18 18:14, 1年前 , 29F
看NCC解釋個案有夠隨便的，啥都要管全看內部解釋怎掰
08/18 18:14, 29F
推
08/18 18:14, 1年前 , 30F
寫得夠模糊 未來自助起來空間才大
08/18 18:14, 30F
→
08/18 18:15, 1年前 , 31F
8/25有公聽會 一般民眾都可以參加
08/18 18:15, 31F
→
08/18 18:15, 1年前 , 32F
管制多沒監督還能個案管理，這還會難用？
08/18 18:15, 32F
→
08/18 18:15, 1年前 , 33F
反正事實證明世界上根本就沒有言論自由，大家標準不一
08/18 18:15, 33F
→
08/18 18:15, 1年前 , 34F
樣而已，誰也別笑誰
08/18 18:15, 34F
推
08/18 18:15, 1年前 , 35F
推認真
08/18 18:15, 35F
噓
08/18 18:15, 1年前 , 36F
查了一下 又是黑特那來的 意圖明顯 真噁心
08/18 18:15, 36F
→
08/18 18:15, 1年前 , 37F
ptt現在不就這樣 討論不了認真的事情了
08/18 18:15, 37F
→
08/18 18:15, 1年前 , 38F
當然不是寫的很爛 是非常爛
08/18 18:15, 38F
→
08/18 18:16, 1年前 , 39F
有這種法只會讓權力無限膨脹而已，對岸也說他們封鎖言
08/18 18:16, 39F
還有 256 則推文
→
08/18 19:17, 1年前 , 296F
的確不用啊 你也可以不用回應我哦
08/18 19:17, 296F
→
08/18 19:18, 1年前 , 297F
代議不夠完善 可是不需要列寧式政黨 阿列寧式政黨在哪
08/18 19:18, 297F
→
08/18 19:18, 1年前 , 298F
？
08/18 19:18, 298F
→
08/18 19:18, 1年前 , 299F
提完然後說不影響 lol
08/18 19:18, 299F
→
08/18 19:19, 1年前 , 300F
更何況這根代議制度也沒關係
08/18 19:19, 300F
→
08/18 19:20, 1年前 , 301F
完全看不懂在講啥
08/18 19:20, 301F
噓
08/18 19:23, 1年前 , 302F
笑死，這麼愛被管喔
08/18 19:23, 302F
→
08/18 19:24, 1年前 , 303F
吵一吵就下星期五
08/18 19:24, 303F
推
08/18 19:24, 1年前 , 304F
我也覺得是2 應該要找個法學專家來寫法案 NCC根本外行
08/18 19:24, 304F
→
08/18 19:24, 1年前 , 305F
沒什麼 不重要的分支 這是講過第三次了 不影響結論
08/18 19:24, 305F
→
08/18 19:25, 1年前 , 306F
畢竟就是愛看不看的東西
08/18 19:25, 306F
→
08/18 19:25, 1年前 , 307F
也就不知道跟有沒有轉彎是什麼關聯
08/18 19:25, 307F
→
08/18 19:25, 1年前 , 308F
我也很納悶這個當轉彎打點的想法是什麼
08/18 19:25, 308F
→
08/18 19:25, 1年前 , 309F
我是希望吵一吵能立出確實有用又不會侵害人權的法啦
08/18 19:25, 309F
→
08/18 19:26, 1年前 , 310F
但大家不管內容只想攻擊特定立場的情況下 最後大多是變成
08/18 19:26, 310F
噓
08/18 19:26, 1年前 , 311F
都懂得搞第三方規避了 最好沒法學專家拉
08/18 19:26, 311F
→
08/18 19:26, 1年前 , 312F
一個雖然不會侵害人權 但沒辦法實際起作用的廢物法
08/18 19:26, 312F
→
08/18 19:28, 1年前 , 313F
PTT玩這麼久 不知道見過多少道歉法院文了 無法管?
08/18 19:28, 313F
推
08/18 19:33, 1年前 , 314F
我現在才發現你在這點立場和我是一樣的 是我看錯了==
08/18 19:33, 314F
→
08/18 19:33, 1年前 , 315F
至少你也是覺得現在不該有這個法
08/18 19:33, 315F
→
08/18 19:34, 1年前 , 316F
是我看錯了 我的錯 我以為你是支持的
08/18 19:34, 316F
→
08/18 19:34, 1年前 , 317F
==
08/18 19:34, 317F
推
08/18 19:36, 1年前 , 318F
好吧 我也有責任就是了
08/18 19:36, 318F
推
08/18 19:37, 1年前 , 319F
我的錯
08/18 19:37, 319F
→
08/18 19:47, 1年前 , 320F
沒背景的人根本不會立法 要立法通常專家學者都找一輪了
08/18 19:47, 320F
→
08/18 19:47, 1年前 , 321F
問題我們學者也常搞一些科科法條 依過往經驗照抄別國通
08/18 19:47, 321F
→
08/18 19:47, 1年前 , 322F
常沒事 學者專家突發奇想弄出台灣特色法律大概率會出事
08/18 19:47, 322F
推
08/18 19:57, 1年前 , 323F
台灣一堆立法委員學歷背景都是屎啊
08/18 19:57, 323F
推
08/18 21:29, 1年前 , 324F
不是寫的模糊寫的濫，是"故意"寫得模糊讓執行人有上下其
08/18 21:29, 324F
→
08/18 21:29, 1年前 , 325F
手空間，這點學中國學的倒挺齊的ㄏㄏ
08/18 21:29, 325F
推
08/18 22:11, 1年前 , 326F
別的不說，
08/18 22:11, 326F
→
08/18 22:11, 1年前 , 327F
bump以政府的標準是造謠，你信任這種政府定義的謠言
08/18 22:11, 327F
→
08/18 22:11, 1年前 , 328F
嗎？我是不大相信啦
08/18 22:11, 328F
推
08/18 22:28, 1年前 , 329F
支持你啦 相信政府相信黨
08/18 22:28, 329F
→
08/18 22:28, 1年前 , 330F
08/18 22:28, 330F
推
08/18 22:32, 1年前 , 331F
你要接受政府可管控人民言論，就要承認西方推崇的所謂的
08/18 22:32, 331F
→
08/18 22:32, 1年前 , 332F
民主制度就是bullshit，就這樣
08/18 22:32, 332F
→
08/18 23:00, 1年前 , 333F
08/18 23:00, 333F
→
08/18 23:52, 1年前 , 334F
台式立法就是有錢的上法院橋，沒錢乖乖繳行政機關的
08/18 23:52, 334F
→
08/18 23:52, 1年前 , 335F
罰單
08/18 23:52, 335F
‣ 更多 amdvega 的文章
文章代碼(AID): #1Y_W-EgO (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
23
54
[資料] 1205
[ YUGIOH ]
youngluke
9小時前, 04/23
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 amdvega 的文章
文章代碼(AID): #1Y_W-EgO (C_Chat)