PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護

看板C_Chat (希洽)作者 (強逼自己玩遊戲的人最蠢)時間2小時前 (2024/09/20 14:23), 2小時前編輯推噓8(8推 0噓 16→)
留言24則, 11人參與, 56分鐘前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《mizuarashi (米茲阿拉西)》之銘言： : 海巡推特看到一位台灣的色色遊戲創作者對於這次帕魯被吉事件發表一點看法。 : https://i.imgur.com/dUZwGNf.jpeg
: ：遊戲玩法本來就不該有專利保護 : ：絕對的權力給一個盈利企業 : https://i.imgur.com/ib67EQM.jpeg
: ：遊戲玩法能申請專利莫名奇妙 : https://i.imgur.com/tsyfQTY.jpeg
: ：鬥雞跟寶可夢87%像 : 任地獄太可惡QQ : 雖然我不知道為什麼專利保護是給企業絕對的權力，因為告人終究是要上法院給法官判斷的 : ，有沒有侵權的決定權感覺還是在法官身上吧？ : 企業間互告，告人的告輸的也不在少數。 基本上這位作者不用太擔心 比如台灣專利審查基準就很清楚指出 『...遊戲...不符合發明定義。 ...惟遊戲機具或實施規則...符合發明之定義...』 https://i.imgur.com/c4TlfTx.png
說鬼話就是 專利法#21 發明，指利用自然法則之技術思想之創作。 說人話則是 雖然專利不保護玩法，但實現玩法的技術本身有機會被保護。 這也是為什麼昨天那個被人提起的任天堂專利會寫得這麼文謅謅的原因 https://imgur.com/tE9nbdS.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.205.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1726813425.A.EAC.html
推
09/20 14:24, 2小時前 , 1F
簡單說，這個人根本搞不清楚狀況
09/20 14:24, 1F
※ 編輯: GrimmNotes (111.240.205.87 臺灣), 09/20/2024 14:26:13
推
09/20 14:26, 2小時前 , 2F
這人就是專利權戰爭中第一個被打趴的那種人
09/20 14:26, 2F
推
09/20 14:28, 2小時前 , 3F
所以才是1X喜歡的推特廢文阿，沒啥東西吸引人
09/20 14:28, 3F
推
09/20 14:30, 2小時前 , 4F
所以才會說哪天他就不要被告爛或是被抄爛求訴無門
09/20 14:30, 4F
→
09/20 14:30, 2小時前 , 5F
做遊戲的對專利相關的發言這麼外行
09/20 14:30, 5F
→
09/20 14:34, 2小時前 , 6F
只是覺得他把遊戲玩法當成專利來看，但是實際上沒有...
09/20 14:34, 6F
推
09/20 14:40, 2小時前 , 7F
他怎麼不開源自己遊戲 笑死
09/20 14:40, 7F
推
09/20 14:44, 1小時前 , 8F
我還是不太了解大概什麼程度能申請專利
09/20 14:44, 8F
→
09/20 14:44, 1小時前 , 9F
像我寫軟體倒是很常見到UI有專利，這應該算一條
09/20 14:44, 9F
→
09/20 14:44, 1小時前 , 10F
老任丟寶貝球的過程好像也有
09/20 14:44, 10F
→
09/20 14:44, 1小時前 , 11F
之前看索尼的錄影回顧系統也有
09/20 14:44, 11F
→
09/20 14:44, 1小時前 , 12F
還有哪些比較具體的例子？
09/20 14:44, 12F
→
09/20 14:45, 1小時前 , 13F
記得有時候申請過了，還是踩到線。 因為太多了....
09/20 14:45, 13F
→
09/20 14:45, 1小時前 , 14F
樓上去讀一下就知道了吧
09/20 14:45, 14F
→
09/20 14:46, 1小時前 , 15F
具體的例子全部都是公開的
09/20 14:46, 15F
推
09/20 15:02, 1小時前 , 16F
UI的專利屬於設計專利（電腦圖像），是視覺效果的專利，
09/20 15:02, 16F
→
09/20 15:02, 1小時前 , 17F
與老任這篇專利雖然都是專利，但保護範圍不同，老任這篇專
09/20 15:02, 17F
→
09/20 15:02, 1小時前 , 18F
利是發明專利，是保護實質技術的，不同種類的專利判斷能否
09/20 15:02, 18F
→
09/20 15:02, 1小時前 , 19F
申請的標準也不一樣
09/20 15:02, 19F
→
09/20 15:04, 1小時前 , 20F
各種專利申請的例子其實在專利審查基準裡都有，但確實不是
09/20 15:04, 20F
→
09/20 15:04, 1小時前 , 21F
這個業界的人也很難看懂就是XD
09/20 15:04, 21F
推
09/20 15:17, 1小時前 , 22F
坦白講我幹了快十年也看了很半個鐘頭才知道昨天那個專
09/20 15:17, 22F
→
09/20 15:17, 1小時前 , 23F
利在寫啥，重點在哪裡
09/20 15:17, 23F
→
09/20 15:44, 56分鐘前 , 24F
他做遊戲是做遊戲 但是法務上他大概就沒啥概念
09/20 15:44, 24F
‣ 更多 GrimmNotes 的文章
文章代碼(AID): #1cxHJnwi (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 GrimmNotes 的文章
文章代碼(AID): #1cxHJnwi (C_Chat)