PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁？

看板C_Chat (希洽)作者 (火山菌病病人No.01221)時間6小時前 (2024/10/24 16:09), 4小時前編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 20人參與, 3小時前最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言： : 這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高 : 有人就說黃牛=正常市場機制 : 供需原理 物以稀為貴 大家都學過 : 像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴 : 或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常 : 黃牛=正常市場機制 : 該怎麼反駁 有沒有西洽 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 你要退一步來講 壟斷絕對不是正常市場機制 而黃牛能夠炒作商品，其實不是因為他的黃牛行為，而是他能做到壟斷，因此 才可以透過壟斷來不正常地抬價。 如果黃牛做不到壟斷，那麼可以當成正常市場機制，甚至於他可能要賠錢賣的 因為大家都在賣的時候就只能削價競爭。想要只損就只能賠錢賣，不然只會 虧更多。 所以一定程度上可以接受黃牛是透過正常市場機制獲取利益 但當黃牛做到靠壟斷不合理抬價的時候，那就不是正常市場機制了。 -- 神說，要有光，於是有了光之美少女！ https://www.penana.com/user/2969/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729757361.A.854.html
推
10/24 16:09, 6小時前 , 1F
黃牛跟黃牛之間會不會捲?
10/24 16:09, 1F
通常厲害一點的黃牛背後都有黑的 所以就看誰後台比較硬囉
推
10/24 16:12, 6小時前 , 2F
實際上吃到50%左右的限量品就影響到正常市場了
10/24 16:12, 2F
推
10/24 16:13, 6小時前 , 3F
像PS5就是等等黨勝利啊 會一直生產黃牛囤貨也沒用
10/24 16:13, 3F
→
10/24 16:13, 6小時前 , 4F
甚麼叫"正常市場機制" 你指完全競爭嗎
10/24 16:13, 4F
推
10/24 16:15, 6小時前 , 5F
這要看怎麼定義正常市場機制了，現在反壟斷其實是政府
10/24 16:15, 5F
→
10/24 16:15, 6小時前 , 6F
干預市場機制的結果，而之所以能做到其實也是政府壟斷
10/24 16:15, 6F
→
10/24 16:15, 6小時前 , 7F
了很多的權力
10/24 16:15, 7F
→
10/24 16:15, 6小時前 , 8F
這樣算壟斷的話，那任何只在限定通路販賣的限量商品都可
10/24 16:15, 8F
→
10/24 16:15, 6小時前 , 9F
以算壟斷了。
10/24 16:15, 9F
所以不正常的問題一直都是在壟斷上面，不是黃牛啊。 當然啦，我們不能說生產者限量是不對的，因為這畢竟是成本問題 只是當黃牛能夠透過任何手段狙擊某些限量商品，以此達到將商品銷售壟斷在自己 手上，並不合理抬高售價，造成生產者跟消費者兩邊都受到利益損害的情況，那就該 處理了。
→
10/24 16:16, 6小時前 , 10F
我以為"不正常"是指假設不滿足，例如不追求利益極大化、
10/24 16:16, 10F
→
10/24 16:16, 6小時前 , 11F
消費者並非理性之類的
10/24 16:16, 11F
→
10/24 16:17, 6小時前 , 12F
黃牛是要怎麼壟斷 唯一壟斷的只有麥當勞跟周杰倫
10/24 16:17, 12F
→
10/24 16:17, 6小時前 , 13F
不然假設滿足之下 獨占寡占完競獨競都很正常啊
10/24 16:17, 13F
→
10/24 16:18, 5小時前 , 14F
讓我能便宜買到+持有時沒有負擔+轉手的時候能賣好價錢
10/24 16:18, 14F
→
10/24 16:18, 5小時前 , 15F
=良好的市場機制 做不到就是打假球
10/24 16:18, 15F
→
10/24 16:20, 5小時前 , 16F
我自己覺得黃牛"不正常"的點在會誘使消費者不理性提高願
10/24 16:20, 16F
→
10/24 16:20, 5小時前 , 17F
付價格
10/24 16:20, 17F
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 10/24/2024 16:26:36
→
10/24 16:22, 5小時前 , 18F
黃牛能夠讓資訊從公開變成不對稱，造成市場失靈
10/24 16:22, 18F
→
10/24 16:25, 5小時前 , 19F
誰叫我國法規定不能加價，不然弄個二手票公開販售平台出
10/24 16:25, 19F
→
10/24 16:25, 5小時前 , 20F
來，現在的行情價是多少，不就一目了然。
10/24 16:25, 20F
推
10/24 16:25, 5小時前 , 21F
什麼叫不理性提高願付價格？買完後悔自己幹嘛買？這
10/24 16:25, 21F
→
10/24 16:25, 5小時前 , 22F
樣一堆商業行銷手法都可以叫做「不正常」了
10/24 16:25, 22F
推
10/24 16:26, 5小時前 , 23F
油電糖水酒菸被國營企業壟斷算不算「正常市場機制」
10/24 16:26, 23F
推
10/24 16:26, 5小時前 , 24F
這邊有沒有經濟學專家
10/24 16:26, 24F
→
10/24 16:28, 5小時前 , 25F
很多店家都會弄通路限定商品，想買這款商品，只能跟這個
10/24 16:28, 25F
→
10/24 16:28, 5小時前 , 26F
通路買，這樣難道也算壟斷嗎？
10/24 16:28, 26F
這就有意思了 在黃牛存在並介入的情況下，不算www
推
10/24 16:30, 5小時前 , 27F
不算 因為你舉的案例並沒有因此破壞合理的供給量
10/24 16:30, 27F
→
10/24 16:30, 5小時前 , 28F
去想下一個例子再來吧
10/24 16:30, 28F
→
10/24 16:31, 5小時前 , 29F
反正正常也沒有定義 雞同鴨講也不會有結果
10/24 16:31, 29F
→
10/24 16:32, 5小時前 , 30F
假如不是完全競爭就是不正常的話 那現實應該沒有正常的吧
10/24 16:32, 30F
推
10/24 16:32, 5小時前 , 31F
黃牛哪裡壟斷了……卡片再加印不就有了？
10/24 16:32, 31F
→
10/24 16:32, 5小時前 , 32F
周杰倫也可以再開演唱會啊
10/24 16:32, 32F
推
10/24 16:32, 5小時前 , 33F
10/24 16:32, 33F
推
10/24 16:34, 5小時前 , 34F
你去叫周杰倫加開演唱會啊 看他會不會理你啊 哈哈
10/24 16:34, 34F
→
10/24 16:37, 5小時前 , 35F
周杰倫開不開跟黃牛又沒關係
10/24 16:37, 35F
→
10/24 16:37, 5小時前 , 36F
所以黃牛哪來的壟斷？
10/24 16:37, 36F
所以照原PO的說法，這是正常市場機制啊 黃牛他沒壟斷:X
→
10/24 16:43, 5小時前 , 37F
也不用壟斷 是為什麼黃牛能搶到很多票 今天抓到那個
10/24 16:43, 37F
→
10/24 16:44, 5小時前 , 38F
應該是用程式搶了198張周杰倫
10/24 16:44, 38F
那就另外一個問題，這是在購買行為上就已經出現不合理的行為 需要另外討論 要看主辦怎麼抵制或處理這種不正常購買行為
推
10/24 16:49, 5小時前 , 39F
照原PO的說法 198張也沒什麼好抓的吧
10/24 16:49, 39F
牽涉到要抓的話那就要談法律了 這就又跟正常市場機制沒甚麼絕對的關係
推
10/24 17:06, 5小時前 , 40F
(前面反串應該註明一下ww
10/24 17:06, 40F
→
10/24 17:06, 5小時前 , 41F
就要看卡198張算不算壟斷了
10/24 17:06, 41F
這就有點麻煩了 比方說，演唱會這件事 門票肯定是越臨近演唱會的時間點越貴沒錯 這牽涉到兩個層面 第一層是黃牛的競爭者都把票賣完了，現在黃牛壟斷了，那麼黃牛可以炒作 第二層是越臨近演唱會越容易營造衝動消費的情境 但這一切會在演唱會開始後結束，所以黃牛不可能對演唱會門票做到用壟斷 來不合理抬高售價的行為。 頂多只能做到一部分議價權．然後利用資訊不對稱或衝動消費情境提高售價 在完全壟斷前黃牛就必須承受來不及賣出去而虧掉的風險 所以在這前提下黃牛的選擇有兩個 1. 確定自己已經壟斷的情況下，銷毀部分演唱會門票，製造物以稀為貴的假象 這是資訊不對稱與衝動消費情境以及不合理銷售的複合策略 畢竟你跟客人說只剩十張跟只剩一百張，給的心理預期價格是不同的 但客人不會知道你其實有一百張，只是你把那一百張其中的九成都銷毀或保留 只告訴客人十張，來營造他的緊張感，只要客人願意花十倍以上的價格去購買 那你就不算虧。 當然也不用真的銷毀，只是這樣後續被抓包可能背上詐騙的罪嫌？但我是不知道 銷毀其中九十張，只留十張販售，從中取得數十倍暴利算不算詐騙。 2. 以略高的價格賣出去，賣多少算多少 這種情況下如果銷售成績不如預期，後續肯定要降價賣，不然虧定了 就算他已經在某種形式上壟斷了所有的門票，他也不一定能賺。 那麼回到壟斷的部分，假設黃牛搶到198張，他確定目前還會在網路上賣的不到1% 了，只要再等一會那些票賣完，剩下的都是他要喊多少就多少，這時候不是因為他 搶了198張卡住造成壟斷那麼簡單 因為就算這樣，198張要在演唱會開始前賣完也是有難度的，他必然要選第一個選擇 銷毀或保留大部分票券，藉此營造不對稱資訊與衝動消費情境，來提高售價 那你要說他是靠壟斷不合理提高價格就不太對了，因為單純靠壟斷的話，他怕還是只能 照正常市場機制去決定自己的盈虧。 畢竟當商品數量大於需求的時候，就算壟斷了也沒用就是。
推
10/24 17:08, 5小時前 , 42F
買房前居住正義政府要干預,買房後市場機制政府不能管制
10/24 17:08, 42F
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 10/24/2024 17:24:58
推
10/24 17:24, 4小時前 , 43F
這就是人類 自己自助餐的同時卻又怒噴其他人自助餐
10/24 17:24, 43F
推
10/24 17:26, 4小時前 , 44F
黃牛的問題是壟斷沒錯，而且對商家來說也不是好現象，
10/24 17:26, 44F
→
10/24 17:26, 4小時前 , 45F
黃牛壟斷抬價可能使客戶流失，等到流失到一定程度後，
10/24 17:26, 45F
→
10/24 17:26, 4小時前 , 46F
黃牛跑了換壟斷其他商品，但原廠商的使用者已經回不來
10/24 17:26, 46F
→
10/24 17:26, 4小時前 , 47F
了
10/24 17:26, 47F
→
10/24 17:28, 4小時前 , 48F
這類奧步中國文化挺喜歡用，最終結果大多是惡性競爭，
10/24 17:28, 48F
→
10/24 17:28, 4小時前 , 49F
阻礙各種進步，會像野生動物一樣，文明、科技始終卡在
10/24 17:28, 49F
→
10/24 17:28, 4小時前 , 50F
一個階段內輪迴
10/24 17:28, 50F
→
10/24 18:24, 3小時前 , 51F
我覺得這個說的沒錯啊，只是選詞問題導致有歧異，實際就
10/24 18:24, 51F
→
10/24 18:24, 3小時前 , 52F
不是限量品在二級市場被抬價轉售的問題，而是他在第一級
10/24 18:24, 52F
→
10/24 18:24, 3小時前 , 53F
銷售的時候就已經有太多不公平的手段能吃下太多貨，之前
10/24 18:24, 53F
→
10/24 18:24, 3小時前 , 54F
中國那個代排大軍直接掃空什麼限量商品不也是怨聲載道，
10/24 18:24, 54F
→
10/24 18:24, 3小時前 , 55F
說白了還是競爭過程有沒有相對公平的問題
10/24 18:24, 55F
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1d6W2nXK (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1d6W2nXK (C_Chat)