PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁？

看板C_Chat (希洽)作者 (tonyxfg)時間4小時前 (2024/10/24 16:58), 3小時前編輯推噓4(8推 4噓 47→)
留言59則, 18人參與, 3小時前最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言： : 這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高 : 有人就說黃牛=正常市場機制 : 供需原理 物以稀為貴 大家都學過 : 像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴 : 或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常 : 黃牛=正常市場機制 : 該怎麼反駁 有沒有西洽 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 不用反駁，因為這就是市場機制。 首先，獵人卡與演唱會並非必需品。 簡單說一般人不會因為買不到就死掉，既然如此，那就回歸正常交易機制。 交易要成立，就是買賣雙方都同意那個價格才會成交。 價格越高，買方就越不爽，但對買方而言只要該價格沒超過對物品的真正評價，那買方還 是會買， 。 反過來對賣方來說也是如此。 所以黃牛票要成交代表價格等同或低於買方內心的真正定價。 想要用更低的價格購買，那買方只能降低內心對其的定價，才能逼賣方降價求售，否則只 要內心價格高於售價，那交易永遠都是合理的（再強調一次，這是在買賣非必需品的情境 下。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.207.94 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729760294.A.F8B.html
推
10/24 16:59, 4小時前 , 1F
不過在台灣黃牛演唱會票和車票還是違法了～
10/24 16:59, 1F
噓
10/24 16:59, 4小時前 , 2F
不是買不到不會死掉，就可以歸為奢侈品好嗎？
10/24 16:59, 2F
我把這句改掉好了，的確如你所說，非必需品並不等於奢侈品。
→
10/24 17:00, 4小時前 , 3F
不正當手續搶票
10/24 17:00, 3F
→
10/24 17:01, 4小時前 , 4F
有成交也不代表有量啊
10/24 17:01, 4F
→
10/24 17:02, 4小時前 , 5F
10/24 17:02, 5F
→
10/24 17:02, 4小時前 , 6F
只要不是公營單位都不構成黃牛問題
10/24 17:02, 6F
噓
10/24 17:03, 4小時前 , 7F
用機器人搶票的黃牛就已經無視正常市場機制了還護航喔
10/24 17:03, 7F
你可以不要買，讓對方無利可圖，久了就不會搶了。 現在會持續有黃牛票就是因為買方的內心定價高於實際定價，所以雖然覺得貴到想罵人， 但內心還是覺得可接受。才會持續購買。
→
10/24 17:03, 4小時前 , 8F
我賣我的簽名照 我媽買1000元 我的簽名照=值1000？
10/24 17:03, 8F
你該問你媽為什麼要花錢買你的簽名照吧！
→
10/24 17:03, 4小時前 , 9F
私人東西一旦用強制力來規範，以後所有東西，包含
10/24 17:03, 9F
→
10/24 17:04, 4小時前 , 10F
食衣住行都會變成固定公定價
10/24 17:04, 10F
※ 編輯: tonyxfg (114.136.207.94 臺灣), 10/24/2024 17:09:35
噓
10/24 17:05, 4小時前 , 11F
建立的前提並不合理，建議整篇重打
10/24 17:05, 11F
願聞其詳。
→
10/24 17:06, 4小時前 , 12F
為啥鄉民腦子裡好像都只有完全放推和徹底管制兩種選項
10/24 17:06, 12F
→
10/24 17:06, 4小時前 , 13F
中間的東西好像完全不存在一樣
10/24 17:06, 13F
噓
10/24 17:08, 4小時前 , 14F
並沒有
10/24 17:08, 14F
→
10/24 17:08, 4小時前 , 15F
2024了 還在看不見的手理論 早就被當錯誤理論在看了
10/24 17:08, 15F
願聞其詳，可能我理論沒更新，那麻煩幫忙指出哪裡錯誤吧。 以及該用哪種新理論來解釋？
→
10/24 17:09, 4小時前 , 16F
大概二元思考比較簡單吧www
10/24 17:09, 16F
※ 編輯: tonyxfg (114.136.207.94 臺灣), 10/24/2024 17:12:20
推
10/24 17:19, 4小時前 , 17F
老哥 我問你哦 如果我是最屌黃牛 把所有票收光
10/24 17:19, 17F
→
10/24 17:20, 4小時前 , 18F
這15萬張票我全部改一張100萬在賣
10/24 17:20, 18F
→
10/24 17:20, 4小時前 , 19F
賣掉1000張 剩下14萬9000張 按你最後一段 請問周杰倫
10/24 17:20, 19F
→
10/24 17:20, 4小時前 , 20F
的票100萬是合理的嗎
10/24 17:20, 20F
對花一百萬買下那張票的買家而言：是。 對其他不願購買的買家而言：售價超過內心定價，無購買價值。
推
10/24 17:21, 4小時前 , 21F
大概就是現在的市場都有政府干預，而不是只有看不見的
10/24 17:21, 21F
→
10/24 17:21, 4小時前 , 22F
手，但是到底希望政府怎麼干預又是另一個問題
10/24 17:21, 22F
※ 編輯: tonyxfg (59.115.2.166 臺灣), 10/24/2024 17:23:41
→
10/24 17:22, 4小時前 , 23F
你可能覺得對買的1000人合理 那另外14萬9000人呢 還合
10/24 17:22, 23F
→
10/24 17:22, 4小時前 , 24F
理？
10/24 17:22, 24F
→
10/24 17:22, 4小時前 , 25F
我只能說合理個老木
10/24 17:22, 25F
→
10/24 17:22, 4小時前 , 26F
消費者又不是只有一群人
10/24 17:22, 26F
→
10/24 17:24, 4小時前 , 27F
你的模型世界上只有兩種人 那當然永遠價格是合理的啊
10/24 17:24, 27F
→
10/24 17:24, 4小時前 , 28F
因為買不起是你自己的問題
10/24 17:24, 28F
→
10/24 17:24, 4小時前 , 29F
這種討論你覺得不被噓爆？怎不開1000萬一張
10/24 17:24, 29F
→
10/24 17:24, 4小時前 , 30F
日幣當台幣賣黃牛嗎
10/24 17:24, 30F
→
10/24 17:24, 4小時前 , 31F
因為也是合理的
10/24 17:24, 31F
→
10/24 17:25, 4小時前 , 32F
兩個字 讀書
10/24 17:25, 32F
每筆買賣本來就要分開看，之所以主流採取單一定價是因為難以得知眾多消費者的內心價 格，因此個別訂價成本很高。 而你舉的例子換成奢侈品，例如LV包包的話，有沒有突然間變合理了？ LV包包會因為普通人買不起就降價讓大家人手一包嗎？ ※ 編輯: tonyxfg (59.115.2.166 臺灣), 10/24/2024 17:30:45
推
10/24 17:27, 4小時前 , 33F
有人買的起並不代表價格合理 一張一兆 變成馬斯克一個
10/24 17:27, 33F
→
10/24 17:27, 4小時前 , 34F
人買得起 所以一兆也是合理的
10/24 17:27, 34F
馬斯克買得起並不代表他想買…… 他也是會評估該張票的價值的……
→
10/24 17:28, 4小時前 , 35F
懂問題在哪裡了的話說懂
10/24 17:28, 35F
→
10/24 17:29, 3小時前 , 36F
你的模型不能世界上只有賣方和盤子 這樣你永遠找不到
10/24 17:29, 36F
→
10/24 17:29, 3小時前 , 37F
答案
10/24 17:29, 37F
※ 編輯: tonyxfg (59.115.2.166 臺灣), 10/24/2024 17:32:23
推
10/24 17:45, 3小時前 , 38F
確實是這樣
10/24 17:45, 38F
→
10/24 17:49, 3小時前 , 39F
依某些人的說法，房地產業不就全都黃牛
10/24 17:49, 39F
→
10/24 17:50, 3小時前 , 40F
大家都想要房子，然後房子越來越貴，怎不去抓房產業者
10/24 17:50, 40F
→
10/24 17:51, 3小時前 , 41F
黃牛本身就是市場機制，會落到想法辦多半是政治考量
10/24 17:51, 41F
→
10/24 17:51, 3小時前 , 42F
不敢辦房產業，只能辦一般人
10/24 17:51, 42F
→
10/24 17:55, 3小時前 , 43F
你賣房賣到影響正常房價的話的確也是黃牛阿 不然怎麼
10/24 17:55, 43F
→
10/24 17:55, 3小時前 , 44F
一堆人想打房 這跟其他商品的壟斷行為也一樣啊
10/24 17:55, 44F
推
10/24 17:55, 3小時前 , 45F
非必需品 “喊買不起是你自己的問題”招黑程度比較低阿
10/24 17:55, 45F
→
10/24 17:55, 3小時前 , 46F
講的好像沒人覺得房產業者該抓一樣
10/24 17:55, 46F
→
10/24 17:56, 3小時前 , 47F
必需品如果完全價高者得
10/24 17:56, 47F
→
10/24 17:57, 3小時前 , 48F
又能囤積變相減少供給
10/24 17:57, 48F
→
10/24 17:57, 3小時前 , 49F
那你喊“買不起是你的問題”時
10/24 17:57, 49F
→
10/24 17:57, 3小時前 , 50F
搞不好一堆人跑出來跟你拼命
10/24 17:57, 50F
→
10/24 18:00, 3小時前 , 51F
而政府為了防止社會動亂 以及顧及人民
10/24 18:00, 51F
→
10/24 18:00, 3小時前 , 52F
（底層人民多半佔了全體人口/選票的很大一部分
10/24 18:00, 52F
→
10/24 18:01, 3小時前 , 53F
因此會進行干預
10/24 18:01, 53F
→
10/24 18:02, 3小時前 , 54F
非必需品的話…就要看各國民意以及政府衡量
10/24 18:02, 54F
推
10/24 18:03, 3小時前 , 55F
如果賣一百萬的總營收還是比較高 那也不能說不合理
10/24 18:03, 55F
推
10/24 18:03, 3小時前 , 56F
你的想法是對的 有成交就是有人覺得商品符合價值 黃牛抬
10/24 18:03, 56F
→
10/24 18:03, 3小時前 , 57F
高到不符合價值就沒人要買 等效期近了只能降價拋售
10/24 18:03, 57F
→
10/24 18:14, 3小時前 , 58F
同意是市場機制，但完全市場機制並不一定能創造良好
10/24 18:14, 58F
→
10/24 18:14, 3小時前 , 59F
的市場，例如囤貨會一定程度影響商品流通性
10/24 18:14, 59F
‣ 更多 tonyxfg 的文章
文章代碼(AID): #1d6Wmc-B (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tonyxfg 的文章
文章代碼(AID): #1d6Wmc-B (C_Chat)