Re: [討論] 看完證據了 多米多羅哪邊無辜？
利申一下
本人多米粉，有訂閱，每個影片都有看
但沒有看直播，如同台通說的，他的直播真的很無聊。
但我建議板上的各位30cm先不要選邊站
因為我看了他兩個影片後 覺得他實在是不太懂法律
第一、他顯然沒辦法分辨判決書的段落，實際上判決書是一種有固定文體的文書類型。尤其以新北簡易庭這種每月分案破百的地方來說，基本上他們都會有固定的格式。我在看多米的影片的時候，就發現他很明顯把很多「法官引用原告」的段落，說成是「法官這樣覺得」。
要知道這種簡易判決，說穿了就是引用99%，說理1%，通篇判決大概都在引用雙方論述跟證據，結論天外飛仙進來，不然實務上根本沒辦法有效結案。至於你說那個說理有沒有辦法說服你？誰管你啊，你不爽就去上訴，反正法院kpi是看二審的改判率，上訴率誰屌。
扯遠了，總之多米不具備基本的閱讀判決能力（事實上大部分的人都沒有），所以他的解讀會是有問題的。
第二、多米提到「在偵查庭的時候檢察官曾說“女生覺得有就是有“這句話」，後面引申出狂派變形金剛比喻。這個比喻很好笑沒錯，然而多米對於檢察官的不理解，事實上就證明了他並不清楚法律上的重點在哪。該偵查庭是「多米提告女方妨礙名譽」，我猜測檢察官問那個問題實際上是要討論女方是否具有主觀上的「誹謗故意」。換言之，如果女方真的覺得自己被性騷擾，那要怎麼證明他具有誹謗故意？除非可以證明女方「主觀上一定沒有覺得被性騷擾」，也就說檢察官實際上並不是在跟你討論構不構成性騷擾，因為那不是本案的重點，本案的重點是「如果性騷擾這種東
西主要取決的女方的主觀認定，那你要怎麼證明他把這件事情講出來不是單純陳述事實，而是具有誹謗故意呢？」，以上這個長問題才是重點。然而司法實務上很多時候根本不會跟你闡明一堆，案子多的要死誰理你。這時候就需要看律師的功力。
基於以上兩點啦，我認為多米對於判決的解讀可能不是很精確，需要等判決公開後才能進一步判斷。
題外話，我不覺得這個判決結果很出乎我的意料之外，實際在司法實務上的性騷擾比我們一般社會觀念想的容易成立很多，事實上大部分的性騷擾之所以沒事，並不是在法律上不成立，而是根本不會進入法院。光是多米在對話裡面講說要洗鴛鴦浴什麼的，就足夠成立了，至於女方有沒有對多米性騷擾，他是另外一回事。如同本案法官說的，你不能因為兩人的對話常提及色情話題就認為沒有性騷擾，實際上對話還是要去非工作跟非工作，更何況也有可能是互相性騷擾啊，你說是吧（法律邏輯就是如此）。
-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.57.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1734275079.A.AC9.html
討論串 (同標題文章)
C_Chat 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
