PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

看板C_Chat (希洽)作者 (X18999)時間7小時前 (2025/04/27 01:25), 編輯推噓7(7推 0噓 11→)
留言18則, 10人參與, 25分鐘前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《k21m8ywr (騎虎水啦 你執政黨要躺딶)》之銘言： : 其實你應該反過來問 : 既然有那麼硬的材質可以做成盾牌 : 那為什麼不把這個材質拿來做成鋼彈 : 如果是成本考量 : 很多小兵根本不應該帶盾牌 : 因為盾牌的造價可能比小兵還貴 : 不過在老uc 世界觀中盾牌好像也是拋棄式的 : 被打個幾下就快爛掉要丟棄了 : 跟後面鋼彈世界觀盾牌強度還是有差異 : 不過真的去摳細節盾牌的硬度還是很飄動 : 屬於編劇想讓他爆掉他才會爆掉的那種 這個問題就跟西洋騎士滿身鎧甲為什麼還有盾牌一樣 如果攻擊能夠破壞盾，那直接打在鎧甲身上一樣傷害很大 甚至更糟，盾壞了只傷到手腕 能夠破甲的攻擊直接打在身上就算鎧甲沒事內臟也差不多爛了 同樣的，MS的裝甲軀體位置底下是各種精密儀器 就算裝甲承受的了衝擊力會不會有影響，更別說脆弱的駕駛員 最重要的是盾是耗材，被打爛了再拿一個新的就好 必要的時候把整隻手卸掉換一隻 但換裝甲就是大工程，不是當下就可以立刻解決的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.128.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1745688313.A.939.html
推
04/27 01:31, 6小時前 , 1F
盾牌成本低廉太多了
04/27 01:31, 1F
→
04/27 01:32, 6小時前 , 2F
不過UC宇宙的攻擊武器進化速度遠快過防禦武器也是問題
04/27 01:32, 2F
→
04/27 01:32, 6小時前 , 3F
除了那個I立場特別外掛以外 一般盾牌可說是成長性很有限
04/27 01:32, 3F
→
04/27 01:33, 6小時前 , 4F
即使到後來從實體盾改成光束盾 也沒辦法有效解決問題
04/27 01:33, 4F
推
04/27 01:34, 6小時前 , 5F
因為很帥
04/27 01:34, 5F
→
04/27 01:34, 6小時前 , 6F
UC光盾量產後封殺常規出力來福槍，才有骨鋼這種反過來打近
04/27 01:34, 6F
→
04/27 01:34, 6小時前 , 7F
戰的
04/27 01:34, 7F
→
04/27 01:35, 6小時前 , 8F
內破碎衝擊波!!專打駕駛員
04/27 01:35, 8F
推
04/27 02:00, 6小時前 , 9F
現實兵器不也是這樣 有什麼東西能扛現代武裝的火力嗎？
04/27 02:00, 9F
推
04/27 02:58, 5小時前 , 10F
多一片裝甲可以擋火力而且不用修理，不用嗎?
04/27 02:58, 10F
→
04/27 02:58, 5小時前 , 11F
概念差不多等於坦克的外掛裝甲
04/27 02:58, 11F
→
04/27 02:59, 5小時前 , 12F
但很謎的是鋼彈世界裡沒有反應裝甲
04/27 02:59, 12F
推
04/27 03:34, 4小時前 , 13F
現實盾牌本身就是個武器不是？
04/27 03:34, 13F
→
04/27 04:13, 4小時前 , 14F
V鋼有個大姐姐就是在駕駛艙內被震死的
04/27 04:13, 14F
推
04/27 05:26, 3小時前 , 15F
NT-1那個裝甲不算嗎？
04/27 05:26, 15F
→
04/27 06:15, 2小時前 , 16F
那些抗光學鍍層和Seed的PS裝甲實際上就是反應裝甲的概
04/27 06:15, 16F
→
04/27 06:16, 2小時前 , 17F
念呀, 主力武器不是實彈, 爆炸式反應裝甲就不好用
04/27 06:16, 17F
推
04/27 08:03, 25分鐘前 , 18F
爆炸式反應裝甲不是不好用，是不好畫
04/27 08:03, 18F
‣ 更多 X18999 的文章
文章代碼(AID): #1e3HRvav (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 X18999 的文章
文章代碼(AID): #1e3HRvav (C_Chat)