PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 真心為了百姓好就應該投降嗎?

看板C_Chat (希洽)作者 (網路上最真道理性的齁粉)時間7月前 (2025/05/14 20:32), 編輯推噓4(5推 1噓 91→)
留言97則, 7人參與, 7月前最新討論串16/16 (看更多)
※ 引述《keel90135 (尼可)》之銘言： : 先上圖 : https://i.imgur.com/iSrRpoJ.png
: 秦軍要來了啊 救命啊 輸定了 快逃R : https://i.imgur.com/tagqX33.png
: 如果真心為了百姓想就應該立刻投降 : https://i.imgur.com/N2dTJ9i.png
: 但是做不到啊 : 到底該怎麼辦呢? : 是把5歲以上全部徵兵抵抗到底好 : 還是直接投降滅國好? : 真心為了百姓好就應該投降嗎? 對這個問題，以「投降比較好」的角度，撰寫一篇適合發表在網路討論區的文章 ChatGPT 說： 已思考 15 秒鐘 以下文章立場鮮明，以「投降比較好」的觀點論述，適合在網路討論區發表。 在面對壓倒性敵軍、國力衰弱時，選擇投降往往能立即減少平民傷亡，避免基礎設施與社 會秩序瓦解，並爭取和談條款中的自主空間。歷史經驗顯示，無條件抗戰不僅耗盡糧草、 人命，更可能讓國家陷入長期動盪；相反地，透過投降獲得的「人道救援」與「政治保留 」雖非完美，卻是保存民族血脈、避免更大災難的務實之選。以下將從四大面向展開論證 。 一、立即投降可大幅減少平民傷亡 歷史上多次以投降終了敵對的案例均顯示，停火或和談能迅速遏止戰火，挽救無數生命。 伊拉克戰後可避免的流血：2003年伊拉克戰爭中，若能提早停火談判，成千上萬的平民死 亡可被避免 hrw.org 。 阻止飢餓與疾病蔓延：如敘利亞「投降或飢餓」策略對平民造成嚴重迫害，顯見無條件防 守只會使百姓陷入更深苦難 amnesty.org 。 避免大規模毀滅性武器使用：二次大戰末期，美方原擬以大規模轟炸逼日投降；若日本及 早接受蘇聯斡旋或美國給予「保留天皇體制」等條件，至少可免去廣島、長崎的原子彈慘 劇與數十萬平民傷亡 Time 。 二、保存國家基礎設施與社會秩序 長期對抗帶來的不僅是人命流失，更有城鎮破壞、經濟倒退與民生崩潰。 基礎設施遭受難以修復的破壞：二戰期間，若盟軍能採取「海上封鎖＋外交讓步」策略， 而非直接轟炸日本，本可保留港口、鐵路與城市供電系統，促進戰後重建效率 獨立研究院 。 社會秩序瓦解導致長期動盪：伊拉克、敘利亞等地先後經歷無法無天的內戰與恐怖主義滋 生，根本在於缺乏一套「過渡權力」的和平機制；投降往往附帶停戰協議，能提供臨時政 府或國際援助機制，以維持基本公共服務 戰略與國際研究中心 。 三、投降可爭取談判條款中的自主空間 「無條件投降」雖失去部分主權，但「有條件投降」則可保全民族尊嚴並爭取最低限度的 自主。 保留地方行政與文化機構：學者指出，當國家願意承認對方主權、繳納歲幣，卻保有地方 官吏與文化教育自主，能避免整體文化消失，也利於未來復興 Association for Asian Studies 。 遵循國際人道法保障：現代戰爭法規定，交戰各方必須採取「盡可能減少平民傷害」的措 施；投降並附和此一原則，可合法爭取人道救援與難民保護，並將戰後處境納入國際監督 框架 Lieber Institute West Point 。 四、長遠觀點：以存留為優先，為復興留餘地 短期看似屈服，長期卻能保存下一代的生存與奮鬥基礎。 避免「越打越弱」的惡性循環：大量徵兵與城鎮戰只會耗盡最後資源，留下焦土，使戰後 復興陷入更大困境 卡內基梅隆大學 。 促使敵方提出更合理條件：當對方目標是「維持區域穩定」而非「徹底毀滅」，投降方可 在談判中以「保全百姓福祉」為籌碼，爭取寬鬆的軍事限制與重建援助。 留住社會結構與文化傳承：一旦所有菁英與智庫因戰死或流離失所，文化、技術與治理人 材將難以回復；而投降時保留教育、宗教、地方風俗的最低限度運作，可確保未來重建不 墮空白 Reddit 。 結論： 在對抗遠超己方戰力的強敵時，投降並非懦弱，而是務實、以民為本的選擇。它能迅速終 結戰火、保全百姓生命，並透過談判為國家爭取最有利的重建與自治條款。與其在絕望中 耗盡國家根基，不如借助投降換取喘息之機，為未來的復興與重生留下一絲希望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.194.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1747225947.A.804.html
推
05/14 20:36, 7月前 , 1F
說得對 應該投降美國
05/14 20:36, 1F
推
05/14 20:39, 7月前 , 2F
當初中國應當馬上投降日本
05/14 20:39, 2F
推
05/14 20:39, 7月前 , 3F
推 務實
05/14 20:39, 3F
→
05/14 20:45, 7月前 , 4F
有看過太極旗嗎，死守家園的投降入侵者，然後原政府軍突
05/14 20:45, 4F
→
05/14 20:45, 7月前 , 5F
然推回來，然後被清算死光光
05/14 20:45, 5F
推
05/14 20:48, 7月前 , 6F
意思是入侵者沒屠殺，反而被原政府宰了，那只能願自己
05/14 20:48, 6F
→
05/14 20:48, 7月前 , 7F
首抽爛
05/14 20:48, 7F
推
05/14 20:58, 7月前 , 8F
gpt閱讀這篇文章後這樣告訴我
05/14 20:58, 8F
→
05/14 20:58, 7月前 , 9F
這篇主張「投降比較好」的文章架構嚴謹、引用案例豐富，但
05/14 20:58, 9F
→
05/14 20:58, 7月前 , 10F
從邏輯與史實層面來看，仍存在數個值得質疑或屬於謬誤的部
05/14 20:58, 10F
→
05/14 20:58, 7月前 , 11F
分。以下列出幾個主要的邏輯漏洞或不當推論：
05/14 20:58, 11F
→
05/14 20:58, 7月前 , 12F
---
05/14 20:58, 12F
→
05/14 20:58, 7月前 , 13F
一、訴諸結果論（Appeal to Consequences）
05/14 20:58, 13F
→
05/14 20:58, 7月前 , 14F
文章多次以「投降能減少死亡」、「保留未來復興機會」為核
05/14 20:58, 14F
→
05/14 20:58, 7月前 , 15F
心論點，但這是一種結果導向的論證謬誤：
05/14 20:58, 15F
→
05/14 20:58, 7月前 , 16F
> 認為只要結果比較好，行為本身就是對的。
05/14 20:58, 16F
→
05/14 20:58, 7月前 , 17F
例：
05/14 20:58, 17F
→
05/14 20:58, 7月前 , 18F
「若日本及早投降可避免原子彈轟炸」這句話忽略了當時日本
05/14 20:58, 18F
→
05/14 20:58, 7月前 , 19F
內部的政治與軍事決策複雜性，也假設美國會因此就不投炸。
05/14 20:58, 19F
→
05/14 20:58, 7月前 , 20F
「投降可避免基礎設施損壞」這假設敵方會溫和治理，實際上
05/14 20:58, 20F
→
05/14 20:58, 7月前 , 21F
敵人可能破壞更甚（如南京大屠殺後的淪陷區慘況）。
05/14 20:58, 21F
→
05/14 20:58, 7月前 , 22F
---
05/14 20:58, 22F
→
05/14 20:58, 7月前 , 23F
二、偽因謬誤（Post hoc）
05/14 20:58, 23F
→
05/14 20:58, 7月前 , 24F
文章暗示「若早點投降，廣島與長崎就不會被炸」，但這是典
05/14 20:58, 24F
→
05/14 20:58, 7月前 , 25F
型事後歸因：
05/14 20:58, 25F
→
05/14 20:58, 7月前 , 26F
> 把後果簡單歸因於前因，忽略中間變數。
05/14 20:58, 26F
→
05/14 20:58, 7月前 , 27F
實際上，美國投擲原子彈是為了震懾蘇聯、測試新武器與加速
05/14 20:58, 27F
→
05/14 20:58, 7月前 , 28F
終戰，未必因日本未早投降而單一導致。
05/14 20:58, 28F
→
05/14 20:58, 7月前 , 29F
---
05/14 20:58, 29F
→
05/14 20:58, 7月前 , 30F
三、類比不當（Faulty Analogy）
05/14 20:58, 30F
→
05/14 20:58, 7月前 , 31F
將現代中東、伊拉克的案例（如敘利亞「投降或餓死」）與古
05/14 20:58, 31F
→
05/14 20:58, 7月前 , 32F
代戰爭（如秦軍攻城）類比，是類比謬誤。
05/14 20:58, 32F
→
05/14 20:58, 7月前 , 33F
> 不同時代、不同國際制度、不同文化脈絡下的投降與後果，
05/14 20:58, 33F
→
05/14 20:58, 7月前 , 34F
不能直接套用。
05/14 20:58, 34F
→
05/14 20:59, 7月前 , 35F
秦軍攻城多採屠城、滅族政策，沒有現代國際戰爭法。把現代
05/14 20:59, 35F
→
05/14 20:59, 7月前 , 36F
的「投降換取人道待遇」觀念投射到秦朝是歷史誤讀。
05/14 20:59, 36F
→
05/14 20:59, 7月前 , 37F
---
05/14 20:59, 37F
→
05/14 20:59, 7月前 , 38F
四、黑白謬誤（False Dilemma）
05/14 20:59, 38F
→
05/14 20:59, 7月前 , 39F
文章把選項簡化為「要嘛投降、要嘛全民送死」，忽略了：
05/14 20:59, 39F
→
05/14 20:59, 7月前 , 40F
遊擊戰
05/14 20:59, 40F
→
05/14 20:59, 7月前 , 41F
和平談判但不全面投降
05/14 20:59, 41F
→
05/14 20:59, 7月前 , 42F
軍民分離避難，等待轉機（如朝鮮戰爭中的釜山防線）
05/14 20:59, 42F
→
05/14 20:59, 7月前 , 43F
這是錯誤的二分法，讓人只能在「犧牲全部」或「完全投降」
05/14 20:59, 43F
→
05/14 20:59, 7月前 , 44F
中選一，忽略中間選項。
05/14 20:59, 44F
→
05/14 20:59, 7月前 , 45F
---
05/14 20:59, 45F
→
05/14 20:59, 7月前 , 46F
五、忽略敵方意圖與可信度
05/14 20:59, 46F
→
05/14 20:59, 7月前 , 47F
文中假設投降能換得「合理條件」、「重建援助」與「文化保
05/14 20:59, 47F
→
05/14 20:59, 7月前 , 48F
留」，但未考慮侵略者是否有誠意或可能信守條約：
05/14 20:59, 48F
→
05/14 20:59, 7月前 , 49F
秦軍歷史上常用詐降、誘殺（如韓信破趙、白起屠長平），投
05/14 20:59, 49F
→
05/14 20:59, 7月前 , 50F
降不代表倖免。
05/14 20:59, 50F
→
05/14 20:59, 7月前 , 51F
如果敵人政策就是「屠城滅族」，那麼投降反而失去最後自保
05/14 20:59, 51F
→
05/14 20:59, 7月前 , 52F
與議價的能力。
05/14 20:59, 52F
→
05/14 20:59, 7月前 , 53F
---
05/14 20:59, 53F
→
05/14 20:59, 7月前 , 54F
六、混淆「暫時避戰」與「無條件投降」
05/14 20:59, 54F
→
05/14 20:59, 7月前 , 55F
有時文中用「暫時保存實力」包裝投降，但兩者不等價。
05/14 20:59, 55F
→
05/14 20:59, 7月前 , 56F
例如：
05/14 20:59, 56F
→
05/14 20:59, 7月前 , 57F
> 「為復興留餘地」這點應屬於戰略性撤退或避戰，不等於交
05/14 20:59, 57F
→
05/14 20:59, 7月前 , 58F
出政權與國格的全面投降。
05/14 20:59, 58F
→
05/14 20:59, 7月前 , 59F
---
05/14 20:59, 59F
→
05/14 20:59, 7月前 , 60F
結語：
05/14 20:59, 60F
→
05/14 20:59, 7月前 , 61F
這篇文章在形式上論證完整、立場清晰，但存在數個邏輯漏洞
05/14 20:59, 61F
→
05/14 20:59, 7月前 , 62F
與對歷史脈絡的誤讀。它忽略了敵方意圖的惡劣程度、錯將古
05/14 20:59, 62F
→
05/14 20:59, 7月前 , 63F
代與現代混為一談，並以假設的良性後果合理化「投降」這一
05/14 20:59, 63F
→
05/14 20:59, 7月前 , 64F
高度道德與政治敏感的行為。若要真正討論「為了百姓是否該
05/14 20:59, 64F
→
05/14 20:59, 7月前 , 65F
投降」，應根據敵方性質、國內情勢與可行戰略多元判斷，而
05/14 20:59, 65F
→
05/14 20:59, 7月前 , 66F
非一味主張「活著就有希望」。
05/14 20:59, 66F
→
05/14 20:59, 7月前 , 67F
一、邏輯與立論上可能存在的問題
05/14 20:59, 67F
→
05/14 20:59, 7月前 , 68F
1. 過度理想化「投降後果」
05/14 20:59, 68F
→
05/14 20:59, 7月前 , 69F
文章認為投降可減少傷亡、保全文化，但歷史上許多投降的結
05/14 20:59, 69F
→
05/14 20:59, 7月前 , 70F
果卻是屠殺、壓迫與民族滅絕，例如：
05/14 20:59, 70F
→
05/14 20:59, 7月前 , 71F
南京大屠殺（1937）：南京已投降，但日軍仍屠殺數十萬人，
05/14 20:59, 71F
→
05/14 20:59, 7月前 , 72F
婦女遭大規模強暴。
05/14 20:59, 72F
→
05/14 20:59, 7月前 , 73F
金國滅遼、元滅宋：大量士兵、官民被屠殺或俘虜。
05/14 20:59, 73F
→
05/14 20:59, 7月前 , 74F
太平天國的陷落後清軍大屠殺南京城：投降未必能保平民。
05/14 20:59, 74F
→
05/14 20:59, 7月前 , 75F
> 反駁點：投降不必然等於減少傷亡，取決於敵方目標與性質
05/14 20:59, 75F
→
05/14 20:59, 7月前 , 76F
。若敵方具有種族滅絕、統治報復意圖，投降可能加速災難。
05/14 20:59, 76F
→
05/14 20:59, 7月前 , 77F
2. 忽略戰略反攻與國際局勢變化可能
05/14 20:59, 77F
→
05/14 20:59, 7月前 , 78F
文中提及「不投降只會拖垮國力」，但忽視如朝鮮戰爭或法國
05/14 20:59, 78F
→
05/14 20:59, 7月前 , 79F
被佔領期間形成的流亡政府、地下抗戰、盟軍反攻可能逆轉戰
05/14 20:59, 79F
→
05/14 20:59, 7月前 , 80F
局。
05/14 20:59, 80F
→
05/14 21:00, 7月前 , 81F
若全面投降，將喪失戰略縱深與時間，錯失援軍與戰局反轉契
05/14 21:00, 81F
→
05/14 21:00, 7月前 , 82F
機。
05/14 21:00, 82F
→
05/14 21:00, 7月前 , 83F
> 反駁點：歷史上許多成功的反抗運動（如中國抗日、越戰北
05/14 21:00, 83F
→
05/14 21:00, 7月前 , 84F
越、烏克蘭當代抵抗）證明堅持不屈有其價值與可能性。
05/14 21:00, 84F
→
05/14 21:00, 7月前 , 85F
3. 預設前提偏頗：敵方「會談判、會遵守條件」
05/14 21:00, 85F
→
05/14 21:00, 7月前 , 86F
本文預設「敵人願意談判、接受條件、遵守國際法」，但歷史
05/14 21:00, 86F
→
05/14 21:00, 7月前 , 87F
經驗告訴我們，侵略者往往不信守承諾。
05/14 21:00, 87F
→
05/14 21:00, 7月前 , 88F
即便立下條件，若無足夠武力制衡，條件也只是紙上談兵。
05/14 21:00, 88F
→
05/14 21:00, 7月前 , 89F
> 反駁點：缺乏自主軍力的談判毫無籌碼，敵方可反悔或變相
05/14 21:00, 89F
→
05/14 21:00, 7月前 , 90F
違約。
05/14 21:00, 90F
→
05/14 21:00, 7月前 , 91F
4. 只強調「生存」而忽略「尊嚴、主權、自決權」
05/14 21:00, 91F
→
05/14 21:00, 7月前 , 92F
該文觀點屬務實主義，但從民族主義角度而言，失去主權與尊
05/14 21:00, 92F
→
05/14 21:00, 7月前 , 93F
嚴的生存是否值得？
05/14 21:00, 93F
→
05/14 21:00, 7月前 , 94F
沒有文化與制度自由的「保存」是否只是苟延殘喘？
05/14 21:00, 94F
→
05/14 21:00, 7月前 , 95F
> 反駁點：文化存續與國家自主，需靠抵抗與自我捍衛才能持
05/14 21:00, 95F
→
05/14 21:00, 7月前 , 96F
續，非純粹物理存在的「苟活」。
05/14 21:00, 96F
噓
05/14 23:10, 7月前 , 97F
投降談判留自主空間的前提是，對面不是流氓國
05/14 23:10, 97F
‣ 更多 macaron5566 的文章
文章代碼(AID): #1e98rRW4 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
6
17
[資料] 1304
[ YUGIOH ]
youngluke
12小時前, 12/17
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 macaron5566 的文章
文章代碼(AID): #1e98rRW4 (C_Chat)