PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞] 台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴

看板C_Chat (希洽)作者 (推推)時間3天前 (2025/09/01 09:59), 3天前編輯推噓9(11推 2噓 24→)
留言37則, 16人參與, 3天前最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述 《PiracyBamboo (學歷多少才當工廠作業員?)》 之銘言： : 　 : : 獨家／台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴　中國繪師「童年Nora」聲請再議 : 　 : 不就中國人自己告錯人才不起訴? : 　 : 沒告抄襲的員工,告同樣被騙的台文館跟廠商? : 　 : 　 : 正常告員工這時候早就領到幾十萬賠償金了事了 : 　 : 沒告員工然後不起訴,又讓媒體製造業有新聞,網路一條龍帶一波司法風向? : 　 : 　 : 整個事件很神奇啦,就算要抄怎麼會在茫茫網路大海找一個沒看過的XX龍 : 　 : 然後抄過來? 然後抄的人還都是在海外,檢調傳喚可以沒回到台灣? : 　 : 　 : 建議大家不要看新聞判斷,尤其這個爭議跟中國人有關,不得不謹慎思考 好奇問， 假設今天有間黃熊玩具店，他透過很有價值代理商同時進口了正版及盜版figure， 那消費者運氣雖了點購買到盜版的figure，是不是就只能跟很有價值代理商旗下負責採購的 同仁提告而已？？ 只要告錯就什麼都沒有了？ 而黃熊玩具店跟很有價值代理商不僅沒事，還能夠成為原告去向負責採購的同仁提出求償？ 還是說這又牽涉到別條法律了，有沒有相關專業的版友能做個科普啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.40.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756691990.A.54A.html
→
09/01 10:00, 3天前 , 1F
歡迎來到台灣
09/01 10:00, 1F
推
09/01 10:00, 3天前 , 2F
刑事看是知情還是不知情
09/01 10:00, 2F
※ 編輯: zsp9081a (223.137.40.65 臺灣), 09/01/2025 10:00:59
→
09/01 10:01, 3天前 , 3F
民事成案機會高
09/01 10:01, 3F
推
09/01 10:01, 3天前 , 4F
我不知道
09/01 10:01, 4F
推
09/01 10:01, 3天前 , 5F
寫錯了吧, "旗下負責採購" 那就是員工了
09/01 10:01, 5F
推
09/01 10:01, 3天前 , 6F
這種成立條件，你自己看一下夾娃娃99%盜版你花錢了要告誰
09/01 10:01, 6F
推
09/01 10:01, 3天前 , 7F
我不知道
09/01 10:01, 7F
→
09/01 10:02, 3天前 , 8F
如果代理商又外包給第二個代理商購買，合約也寫了免責條款
09/01 10:02, 8F
→
09/01 10:02, 3天前 , 9F
那就沒事了
09/01 10:02, 9F
→
09/01 10:02, 3天前 , 10F
多外包幾次就無罪了
09/01 10:02, 10F
→
09/01 10:02, 3天前 , 11F
看是否有保證正版或是誤導消費者這是正版
09/01 10:02, 11F
推
09/01 10:02, 3天前 , 12F
不管怎樣，消費者大多是找店家求償，店家才可以找員工
09/01 10:02, 12F
→
09/01 10:02, 3天前 , 13F
求償，很少直接跳一關直接跟員工
09/01 10:02, 13F
所以不是相關法律背景出身的，是真的不太懂怎麼這次會沒事，至少在媒體報導下是沒事的 狀態
噓
09/01 10:02, 3天前 , 14F
去問律師阿@@
09/01 10:02, 14F
我又不是相關產業的，不要
噓
09/01 10:03, 3天前 , 15F
先解釋黃熊是什麼意思
09/01 10:03, 15F
不然紅橙靛紫顏色任選也行
推
09/01 10:03, 3天前 , 16F
我外包你的外包，看你怎麼告
09/01 10:03, 16F
→
09/01 10:03, 3天前 , 17F
不過 "求償" 就是民事了，和刑事又不一樣
09/01 10:03, 17F
→
09/01 10:03, 3天前 , 18F
應該很少消費者告商家刑事吧
09/01 10:03, 18F
推
09/01 10:03, 3天前 , 19F
問就是外包阿
09/01 10:03, 19F
※ 編輯: zsp9081a (223.137.40.65 臺灣), 09/01/2025 10:06:32
→
09/01 10:06, 3天前 , 20F
刑事也一樣唄，除非是員工私自賣貨給消費者
09/01 10:06, 20F
→
09/01 10:07, 3天前 , 21F
不然通常都是先告店家再說吧?
09/01 10:07, 21F
→
09/01 10:07, 3天前 , 22F
這次為啥會沒事? 就很單純的法律是人審的，不是AI審的
09/01 10:07, 22F
推
09/01 10:08, 3天前 , 23F
我只能說，公司行號的「負責人」三個字不是講好玩的
09/01 10:08, 23F
→
09/01 10:10, 3天前 , 24F
刑事要有故意意圖成立機會才高，檢方可以去查玩具店是否
09/01 10:10, 24F
→
09/01 10:10, 3天前 , 25F
明知盜版還委託進口，如果不知情很難成立，民事消費者可
09/01 10:10, 25F
→
09/01 10:10, 3天前 , 26F
以告店家，店家再去告代理商
09/01 10:10, 26F
推
09/01 10:10, 3天前 , 27F
你提的問題是消費糾紛又不是著作權糾紛，著作權是版權擁有
09/01 10:10, 27F
→
09/01 10:10, 3天前 , 28F
方跟侵害方的事情，不是消費者跟侵害方的事情。刑事就是開
09/01 10:10, 28F
→
09/01 10:10, 3天前 , 29F
誰犯罪，民事才會有連帶賠償，所以刑事廠商無罪，民事要賠
09/01 10:10, 29F
→
09/01 10:10, 3天前 , 30F
錢是很正常的事情
09/01 10:10, 30F
感謝科普
→
09/01 10:10, 3天前 , 31F
不起訴處分的話那就是告刑事
09/01 10:10, 31F
→
09/01 10:10, 3天前 , 32F
著作權法的刑事部分是處罰行為人，以及對”該”法人處罰金
09/01 10:10, 32F
→
09/01 10:10, 3天前 , 33F
的部分
09/01 10:10, 33F
→
09/01 10:10, 3天前 , 34F
這件事的行為人是蹦世界的員工，所以台文館不起訴處分正常
09/01 10:10, 34F
→
09/01 10:10, 3天前 , 35F
蹦世界的部分就要看不起訴處分書才知道理由了
09/01 10:10, 35F
※ 編輯: zsp9081a (223.137.40.65 臺灣), 09/01/2025 10:12:12
推
09/01 10:25, 3天前 , 36F
法律新解是這樣沒錯 歡迎來到XX
09/01 10:25, 36F
→
09/01 10:39, 3天前 , 37F
不知道會不會有人吃誣告
09/01 10:39, 37F
‣ 更多 zsp9081a 的文章
文章代碼(AID): #1ejFuMLA (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zsp9081a 的文章
文章代碼(AID): #1ejFuMLA (C_Chat)