PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞] 台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴

看板C_Chat (希洽)作者時間3天前 (2025/09/01 13:32), 3天前編輯推噓18(27推 9噓 56→)
留言92則, 34人參與, 1天前最新討論串10/12 (看更多)
作者 智障 看板 標題: Re: [新聞] 台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴 時間: Mon Sep 1 13:32:08 2025 ※ 引述《belmontc (あなたのハートに天誅♥)》之銘言： : ※ 引述《SweetBreaker (甜點破壞神)》之銘言： : 先撇開各種自我貶低跟陰謀論的言論 : 說甚麼誰行誰不行之類的這種無從證實是否有影響到實質判決的東西 : 我們就這件案件先來想一下,大家真的知道本案中不起訴的原因嗎? : 這件阿龍事件涉及到兩個問題,著作財產權中的民事規範與刑事規範 : 刑事規範主要是著作權法第92條規定， 洗地有這樣洗的歐 寫了92條，怎麼不說101條 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第九十 一條至第九十三條、第九十五條至第九十六條之一之罪者，除依各該條規定處罰其行為人 外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。 員工執行業務中抄襲，僱主法人當然是連帶關係。 法人要主張自己是受害者，當然是跟法官說，怎麼會在抄襲事實明確的情形下，檢察官就 自己說跟僱主無關？ 檢察官不起訴，就是原告連跟被告辯論的機會都沒有，檢調真是超級大，偵查可以無限期 ，也可以選擇性不起訴，比法官還會保護被告！ 以後所有創作抄襲，都說是員工行為就好，僱主一切都不知道，檢察官都不能起訴嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.4.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756704730.A.0D8.html
→
09/01 13:33, 3天前 , 1F
你還有民事跟換個檢察官 兩條路可以走啊
09/01 13:33, 1F
推
09/01 13:33, 3天前 , 2F
是 台灣就是這樣 不喜歡可以離開
09/01 13:33, 2F
推
09/01 13:35, 3天前 , 3F
再說就要變成法O了
09/01 13:35, 3F
推
09/01 13:36, 3天前 , 4F
恰版法律戰要開始了嗎
09/01 13:36, 4F
推
09/01 13:36, 3天前 , 5F
先愛台灣再談法條
09/01 13:36, 5F
→
09/01 13:36, 3天前 , 6F
本來就是看檢察官法官心情 想要你有罪你就不能沒罪 反之
09/01 13:36, 6F
推
09/01 13:37, 3天前 , 7F
不是，你這條要成立，行為人要先有犯罪行為才可以，
09/01 13:37, 7F
→
09/01 13:37, 3天前 , 8F
但這案例行為人根本沒有在調查範圍
09/01 13:37, 8F
貼圖是以台文館名義發表 不是以創作者個人名義發表 到底怎麼可以切割出去？ ※ 編輯: hurtmind (219.91.4.165 臺灣), 09/01/2025 13:39:41
推
09/01 13:37, 3天前 , 9F
先儲值你的4-11
09/01 13:37, 9F
推
09/01 13:38, 3天前 , 10F
自己也不懂還在那大談
09/01 13:38, 10F
推
09/01 13:39, 3天前 , 11F
C洽準備法律了嗎? 走民事+再議就好~也沒定讞啊!= =
09/01 13:39, 11F
→
09/01 13:40, 3天前 , 12F
你自己不告行為人, 那法人哪來的連帶責任
09/01 13:40, 12F
推
09/01 13:40, 3天前 , 13F
幹嘛替一個外國人搞這麼多
09/01 13:40, 13F
→
09/01 13:41, 3天前 , 14F
直接告行為人=>WIN再告法人比較簡單~一開始就挑戰台
09/01 13:41, 14F
你看到的是台文館發出的圖片 然後你說行為人不是台文館 你要自己通靈先知道誰幫台文館畫圖 這真是對台文館超級貼心的 ※ 編輯: hurtmind (219.91.4.165 臺灣), 09/01/2025 13:43:27
噓
09/01 13:42, 3天前 , 15F
你去自薦當代理律師如何？
09/01 13:42, 15F
→
09/01 13:42, 3天前 , 16F
文館!人家也有法律顧問,你是在哈瞜?隨便都能脫身....
09/01 13:42, 16F
推
09/01 13:44, 3天前 , 17F
從那篇後洗地人就都浮上來惹，加U
09/01 13:44, 17F
噓
09/01 13:44, 3天前 , 18F
開場人家都"單純個人行為"給你好牌了~你不打????
09/01 13:44, 18F
來來來 你說說看誰是個別行為人 台灣媒體超級保護行為人的 除了發表人台文館 根本沒人知道誰是合作廠商好嗎 ※ 編輯: hurtmind (219.91.4.165 臺灣), 09/01/2025 13:48:40
→
09/01 13:47, 3天前 , 19F
你要告刑法不就這樣? 所以早一堆人說要先告民事了
09/01 13:47, 19F
噓
09/01 13:48, 3天前 , 20F
所以一開始就先告單人再去副本法人不就好了!開場BOSS
09/01 13:48, 20F
→
09/01 13:50, 3天前 , 21F
阿講白了就是顏色不正確啦, 早一堆人跟你說正確要怎麼
09/01 13:50, 21F
→
09/01 13:50, 3天前 , 22F
告才成立了, 不過你只會騙自己說其他人一定都洗地的
09/01 13:50, 22F
推
09/01 13:51, 3天前 , 23F
行為人(如果真的存在)還沒到案說明就先不起訴了啊
09/01 13:51, 23F
→
09/01 13:51, 3天前 , 24F
質疑調查未完成要如何確定廠商完全沒責任很正常 結
09/01 13:51, 24F
→
09/01 13:51, 3天前 , 25F
果護航的一直拿以調查結果為基礎的法理跳針
09/01 13:51, 25F
噓
09/01 13:52, 3天前 , 26F
自己去拉新聞看台文館事件,外包廠商=>台文館道歉
09/01 13:52, 26F
推
09/01 13:52, 3天前 , 27F
台文館一開始敲鑼打鼓惡人先告狀，翻車就說抄襲跟我
09/01 13:52, 27F
→
09/01 13:52, 3天前 , 28F
無關，我也是被騙。如果你是受害畫師，要怎麼通靈事
09/01 13:52, 28F
→
09/01 13:52, 3天前 , 29F
後才被切割出來的廠商跟背鍋員工是哪位，笑死
09/01 13:52, 29F
→
09/01 13:52, 3天前 , 30F
然後你自己挑戰台文館...不挑戰那個外包個人行為???
09/01 13:52, 30F
→
09/01 13:53, 3天前 , 31F
早就一堆人解釋過了, 告民事成立要件就沒那麼麻煩就能
09/01 13:53, 31F
→
09/01 13:53, 3天前 , 32F
痾...台灣政府合作廠商上網google都看的到~= ="
09/01 13:53, 32F
→
09/01 13:53, 3天前 , 33F
直接告廠商
09/01 13:53, 33F
→
09/01 13:54, 3天前 , 34F
以後連員工都要公告是不是
09/01 13:54, 34F
→
09/01 13:54, 3天前 , 35F
你硬要告刑事, 結果要件不足當然就不起訴呀
09/01 13:54, 35F
→
09/01 13:54, 3天前 , 36F
反正切割手術已完成，台文館高歌離席，背鍋仔打死不
09/01 13:54, 36F
→
09/01 13:54, 3天前 , 37F
出面就沒事了，整件事不了了之
09/01 13:54, 37F
→
09/01 13:56, 3天前 , 38F
把爆炸頭當偶像崇拜的瘋狂洗地
09/01 13:56, 38F
噓
09/01 13:56, 3天前 , 39F
樓上答對了! 只是真正作者訴訟操作滿廢的~都道歉塞外
09/01 13:56, 39F
→
09/01 13:57, 3天前 , 40F
包廠商 台文館直接脫離戰場!開場刑事是真的有點難...
09/01 13:57, 40F
噓
09/01 13:59, 3天前 , 41F
你連你自己指什麼法條都不懂耶......
09/01 13:59, 41F
推
09/01 14:00, 3天前 , 42F
洗地仔怒噓
09/01 14:00, 42F
噓
09/01 14:01, 3天前 , 43F
說別人洗地之前，能不能先學一下基礎法學？你提出來的這
09/01 14:01, 43F
→
09/01 14:01, 3天前 , 44F
個問題連有在準備國考唸法緒的人都知道你的問題在哪裡，
09/01 14:01, 44F
→
09/01 14:01, 3天前 , 45F
為什麼不唸書呢？唸書有那麼困難嗎？
09/01 14:01, 45F
→
09/01 14:02, 3天前 , 46F
爆炸頭粉絲暴怒
09/01 14:02, 46F
→
09/01 14:02, 3天前 , 47F
這就單純法學基礎而已...= ="中國作者是真的被抄襲
09/01 14:02, 47F
→
09/01 14:02, 3天前 , 48F
(′・ω・‵)這個算是自掌嘴嗎
09/01 14:02, 48F
→
09/01 14:03, 3天前 , 49F
因為帶風向的人根本也沒想管法律啦, 沒看連洗4-11的都
09/01 14:03, 49F
→
09/01 14:03, 3天前 , 50F
來了
09/01 14:03, 50F
推
09/01 14:03, 3天前 , 51F
haha大講的是誰阿
09/01 14:03, 51F
噓
09/01 14:03, 3天前 , 52F
這個也不算什麼自掌嘴巴啦，就是可能樓主隨便翻到一條法
09/01 14:03, 52F
→
09/01 14:03, 3天前 , 53F
條看起來可以用就亂芥見了
09/01 14:03, 53F
推
09/01 14:33, 3天前 , 54F
法律系人士開始連續噓文 還以為在八卦
09/01 14:33, 54F
推
09/01 14:38, 3天前 , 55F
出事先推給員工 員工推給外包 外包推給印度人 無罪收工
09/01 14:38, 55F
推
09/01 14:45, 3天前 , 56F
你這要跟原告的律師說吧
09/01 14:45, 56F
推
09/01 14:48, 3天前 , 57F
樓上才是真正的問題點...你找的律師到底啥問題= =???
09/01 14:48, 57F
推
09/01 14:53, 3天前 , 58F
原新聞不是也有提告蹦世界嗎 原作者不可能單獨提告員工
09/01 14:53, 58F
→
09/01 14:53, 3天前 , 59F
吧 他也不一定知道是誰
09/01 14:53, 59F
推
09/01 14:54, 3天前 , 60F
推
09/01 14:54, 60F
推
09/01 15:05, 3天前 , 61F
原作者可以要求法院去跟公司討資料，找到人就可以去
09/01 15:05, 61F
→
09/01 15:05, 3天前 , 62F
告發，這件案子裡公司和台文館有另外告李女民事
09/01 15:05, 62F
推
09/01 15:06, 3天前 , 63F
要有那個證，檢察官才會看不見你的罪
09/01 15:06, 63F
推
09/01 15:19, 3天前 , 64F
原告是告那些非抄襲行為者抄襲罪 所以不起訴
09/01 15:19, 64F
→
09/01 15:19, 3天前 , 65F
如果是告侵權部份法條 才合理吧
09/01 15:19, 65F
→
09/01 15:19, 3天前 , 66F
所以 單純告錯人告錯條文而已
09/01 15:19, 66F
→
09/01 15:19, 3天前 , 67F
如果告對 看目前證據 不可能不起訴啊
09/01 15:19, 67F
→
09/01 15:21, 3天前 , 68F
例如館長有做抄襲行為嗎？他是侵權獲利方
09/01 15:21, 68F
→
09/01 15:21, 3天前 , 69F
所以告抄襲還真不是他做的 但侵權是啊
09/01 15:21, 69F
→
09/01 15:22, 3天前 , 70F
不過這次案例的確可以成為範例
09/01 15:22, 70F
→
09/01 15:22, 3天前 , 71F
未來創作者遇到類似問題 可以有正確法律行為
09/01 15:22, 71F
→
09/01 15:23, 3天前 , 72F
對於創作權利來說 蠻希望他能告對方法
09/01 15:23, 72F
→
09/01 15:23, 3天前 , 73F
讓抄襲者受懲罰 台文館跟公司給賠償
09/01 15:23, 73F
→
09/01 15:23, 3天前 , 74F
這樣對台灣的藝術文創 能有正面的影響
09/01 15:23, 74F
噓
09/01 15:25, 3天前 , 75F
你找的法條最多只能拖蹦世界下水
09/01 15:25, 75F
→
09/01 15:25, 3天前 , 76F
想把台文館一起拉，建議你早點睡
09/01 15:25, 76F
推
09/01 16:26, 3天前 , 77F
推
09/01 16:26, 77F
推
09/01 17:37, 3天前 , 78F
每個公司都備一個不知名李女，可以重啟盜版業務了
09/01 17:37, 78F
推
09/01 18:00, 3天前 , 79F
樓上沒注意到 這案只有告抄襲 沒提到賠償喔
09/01 18:00, 79F
→
09/01 18:00, 3天前 , 80F
抄襲就算有罪 是抓去關 原作者也沒拿到賠償
09/01 18:00, 80F
→
09/01 18:00, 3天前 , 81F
所以還是得看之後是否會提民事訴訟 抓侵權
09/01 18:00, 81F
→
09/01 18:00, 3天前 , 82F
這部分才是賠錢啊 抄襲罪只是刑事判刑
09/01 18:00, 82F
→
09/01 18:02, 3天前 , 83F
蠻希望原作者能告對法條 看這一案能賠多少
09/01 18:02, 83F
→
09/01 18:02, 3天前 , 84F
台文館案發後就沒販售商品 原作者這部分
09/01 18:02, 84F
→
09/01 18:02, 3天前 , 85F
損失不知道會列多少 還有更該要的精神賠償
09/01 18:02, 85F
→
09/01 18:02, 3天前 , 86F
當初的批判 對創作者的不公 希望能獲得足夠賠償
09/01 18:02, 86F
→
09/01 18:03, 3天前 , 87F
夠重 才不會出現上頭說想盜版的吧 XD
09/01 18:03, 87F
推
09/02 00:30, 2天前 , 88F
暴怒的洗地仔
09/02 00:30, 88F
→
09/02 08:29, 2天前 , 89F
感覺好像有人刻意洗沒錯 不然正常人
09/02 08:29, 89F
→
09/02 08:29, 2天前 , 90F
應該不會相信有公司下令賣抄襲的圖給他吧XD
09/02 08:29, 90F
→
09/02 08:31, 2天前 , 91F
敢講這麼離譜的論點 當然得靠氣勢
09/02 08:31, 91F
→
09/02 22:12, 1天前 , 92F
洗地真勤，工作也是洗地嗎？真閒。
09/02 22:12, 92F
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1ejI_Q3O (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1ejI_Q3O (C_Chat)