PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 犯人作證的時候鬼扯那些東西自己信嗎？

看板C_Chat (希洽)作者 (魯王蛇)時間3周前 (2025/10/08 03:12), 2周前編輯推噓29(40推 11噓 276→)
留言327則, 43人參與, 3周前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述 《yniori (偉恩咖肥)》 之銘言： : 　 : 如題 : 　 : 是這樣 : 　 : 我玩逆轉裁判 : 　 : 有時候會問真犯人 : 　 : 他作證時在法庭上講的那些瞎雞巴話 : 　 : 是連自己都騙嗎？ : 　 : 還是說他也知道自己在瞎雞巴亂講啊？ : 　 : 　 : → iampig951753: 測謊雖然不一定準 但不就是你說的那個範疇 10/07 16:11 : 推 SuperSg: 不然怎辦，除非瞎掰會被加罪，不然當然是騙看看 10/07 16:12 : → iampig951753: 騙不過自己才正常 10/07 16:12 : → iampig951753: 反正重點是騙過法官 10/07 16:12 : 推 nowingboy: 不能這樣說啊 沒路了也只能硬掰看看了啊 10/07 16:13 : 推 lifehunter: 所以才要反覆詰問一樣的問題 編出來的東西容易前言不 10/07 16:13 : → lifehunter: 對後語~ 10/07 16:13 : → iampig951753: 有沒有說謊自己通常最知道 10/07 16:17 : 推 acegikmp: 論重大案件法庭直播的必要性，讓大眾看看被告，原告，法 10/07 16:48 : → acegikmp: 官，檢察官的嘴臉給大眾評論啊笑死 10/07 16:48 : 推 bob2096tw: 現實也是凹啊，尤其是自由心證的部分 10/07 17:19 : 推 allanbrook: 都有啊 有的人是真的會直接說服自己 10/07 17:20 : 推 bob2096tw: 通常看逃不掉就開始凹對方先動手的自己只是自衛，再不 10/07 17:24 : → bob2096tw: 行就開始凹過失殺人 10/07 17:24 : → unicorn9797: 逆轉裁判的檢查官至少亂凹還會扣血條 現實中的亂凹 10/07 17:54 : → unicorn9797: 不只不會扣血還他媽加分 看來還是現實比遊戲還離奇 10/07 17:54 : 推 CTUST: 沒聽過謊話講久了就變成真的嗎 10/07 18:12 借這篇問一下 其他國家我不清楚 但是為啥我國司法的被告 為了逃避刑責而說謊硬凹 沒有任何法律責任或是加重處罰啊？ 刑法第１６８條的偽證罪： 「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係 之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」 偽證罪只有規範「證人、鑑定人、通譯」這３種人 沒有規範被告 我知道被告有「不自證己罪」的權利 但是「不自證己罪」的意思是： 「被告可以不被強迫自我證明有罪」 「被告不會被強迫提供不利於自己的證詞」 沒有說被告可以為了逃避刑責而說謊硬凹ㄟ 可能會有人覺得 不說謊硬凹要怎麼幫自己辯護？ 靠北 如果不說謊硬凹就沒有辦法幫自己辯護 那不就代表你知道你自己犯法有罪 既然都知道自己犯法有罪了 是還想要硬凹什麼？ 難道都沒有人想過應該要把「被告」加進「偽證罪」的規範裡面嗎？ 有沒有法學界專家幫本肥開示一下？ 某位輔大法律系畢業 認為「恐嚇威脅拿刀砍人、殺人不算恐嚇」的法學界專家就不用特地出來幫本肥開示ㄌ 謝謝，謝謝ㄛ -- https://i.imgur.com/HRINEzP.jpeg
https://i.imgur.com/Ab562fF.jpeg
https://i.imgur.com/bKY4MuM.jpg
https://i.imgur.com/FX7o3g2.jpg
https://i.imgur.com/JsElkSs.jpg
https://i.imgur.com/N21YONO.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.100.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1759864320.A.FA6.html
噓
10/08 03:22, 3周前 , 1F
奇怪你又怎麼知道別人說謊？你覺得說謊也要有證明啊
10/08 03:22, 1F
→
10/08 03:22, 3周前 , 2F
憑喜好論斷嗎？
10/08 03:22, 2F
答非所問，我問Ａ你答Ｂ 我問為啥「被告」不在「偽證罪」的規範裡面 你回答我怎麼知道別人說謊？_？ 那請問「偽證罪」要怎麼知道「證人、鑑定人、通譯」說謊？
推
10/08 03:25, 3周前 , 3F
什麼叫說謊 是不是喔 不是這樣喔 是對事情的看法不同
10/08 03:25, 3F
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/08/2025 03:35:59
→
10/08 03:42, 3周前 , 4F
應該先問 那一國的法律有讓「被告」歸類在偽證罪裡面的
10/08 03:42, 4F
→
10/08 03:42, 3周前 , 5F
有才能比較
10/08 03:42, 5F
推
10/08 03:43, 3周前 , 6F
自己認罪或認罪協議的刑罰比較低阿 上法庭就是要拚說服
10/08 03:43, 6F
→
10/08 03:43, 3周前 , 7F
了 阿拚說服法官跟陪審員的過程不管怎樣 判刑還是加重了
10/08 03:43, 7F
→
10/08 03:45, 3周前 , 8F
阿他真的暴幹有說服力 講到刑責變輕 你要怎樣判偽證給他
10/08 03:45, 8F
舉個例子 老王恐嚇說要拿刀砍小明 而且還持刀揮舞作勢砍人 小明告老王恐嚇 有錄影＋錄音當物證 隔壁鄰居也都有看到、聽到可以當人證 但是老王在法庭上死不認罪 堅持自己沒恐嚇，說要拿刀砍人不算恐嚇 啊老王這不就標準的說謊硬凹 但是老王不會因此觸犯「偽證罪」或是因此加重刑責ㄚ ※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/08/2025 04:02:33
→
10/08 04:04, 3周前 , 9F
可能是因為你辯護時的態度本來就會影響法官裁量罪刑輕
10/08 04:04, 9F
→
10/08 04:05, 3周前 , 10F
重吧
10/08 04:05, 10F
推
10/08 04:08, 3周前 , 11F
證據是檢方要提供去證明的，犯人願意自己提供直接自
10/08 04:08, 11F
→
10/08 04:08, 3周前 , 12F
首就好
10/08 04:08, 12F
你說的是被告有「不自證己罪」的權利 我問的是為何「被告」不列入「偽證罪」的規範內？ 間接鼓勵被告為了脫罪可以說謊硬凹？ ※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/08/2025 04:40:22
推
10/08 05:07, 3周前 , 13F
想知道，“上法庭”後 老王會在什麼情況下跳出來說自己沒
10/08 05:07, 13F
→
10/08 05:07, 3周前 , 14F
恐嚇？
10/08 05:07, 14F
→
10/08 05:08, 3周前 , 15F
我以為上法庭後都只有律師在說話
10/08 05:08, 15F
不是每個人都有錢請律師幫自己辯護ㄚ 而且有些人會覺得我無罪我幹嘛花錢請律師？ 不過我剛剛也有想到辯護律師為了幫被告辯護而說謊硬凹的問題 ※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/08/2025 05:20:16
→
10/08 05:28, 3周前 , 16F
就我
10/08 05:28, 16F
→
10/08 05:28, 3周前 , 17F
所知，“偽證罪”主要只是規範“作證”。是以辯護律師說
10/08 05:28, 17F
→
10/08 05:28, 3周前 , 18F
謊也許有其他規範，但實非偽證罪的範疇；同理，嫌犯一般
10/08 05:28, 18F
→
10/08 05:28, 3周前 , 19F
在自己的廳訊也無需作證，應該碰不到這塊
10/08 05:28, 19F
→
10/08 05:29, 3周前 , 20F
我幾近門外漢，對此十分好奇，還望他人補充指正
10/08 05:29, 20F
→
10/08 05:32, 3周前 , 21F
不就被告的權利之一，如果會被扯到導向被告就只能說
10/08 05:32, 21F
→
10/08 05:32, 3周前 , 22F
檢方證據不足，畢竟被告的立場不是來幫你澄清真相的
10/08 05:32, 22F
→
10/08 05:32, 3周前 , 23F
，當然如果說的謊太超過還是有其他條罪名可以增加，
10/08 05:32, 23F
→
10/08 05:32, 3周前 , 24F
例如誣陷他人之類
10/08 05:32, 24F
誣陷他人好像只能算是造謠誹謗吧？ 要提告才能成立誣告罪
推
10/08 05:41, 3周前 , 25F
不是說謊 是認知不同 但在我國反而是起訴人比較會唬
10/08 05:41, 25F
→
10/08 05:41, 3周前 , 26F
爛呢
10/08 05:41, 26F
推
10/08 05:43, 3周前 , 27F
你被檢舉的時候 請問你的辯言算不算鬼扯 還是檢舉成立
10/08 05:43, 27F
→
10/08 05:43, 3周前 , 28F
就是鬼扯沒成立就不是
10/08 05:43, 28F
不是看檢舉／告訴有沒有成立 是看被告／被檢舉人的辯言有沒有違背事實 再舉個例子 老王在大馬路上揍小明 小明被揍到滿身是傷 小明告老王傷害罪 有錄影＋錄音＋監視器畫面＋１０幾位路人都看到 人證＋物證俱全 老王為了脫罪在法庭上說他沒有揍小明 是小明自己跌倒受傷的 那老王這就是說謊硬凹啊！ 可是老王這樣說謊硬凹沒有任何法律責任 我這樣舉例應該夠明白了吧！
推
10/08 05:59, 3周前 , 29F
因為被告說謊合理啊
10/08 05:59, 29F
→
10/08 06:00, 3周前 , 30F
不自證己罪的本質就是限制公權力的行使
10/08 06:00, 30F
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/08/2025 06:08:05
推
10/08 06:16, 3周前 , 31F
沒啊 用你例子被告應該是主張小明的傷勢跟老王扁他的傷
10/08 06:16, 31F
還有 260 則推文
還有 69 段內文
→
10/08 15:31, 3周前 , 292F
使用，才顯得他的誠實更加可貴，這也是司法實務上，法
10/08 15:31, 292F
→
10/08 15:31, 3周前 , 293F
官會在量刑理由裡寫「被告態度良好、誠實認罪」的原因
10/08 15:31, 293F
→
10/08 15:31, 3周前 , 294F
。
10/08 15:31, 294F
感謝 z12312355大 的回答 我覺得您的解釋還蠻有道理ㄉ
推
10/08 17:01, 3周前 , 295F
推樓上，但有些罪真的一成立（認罪）整個被告人生事業信眾
10/08 17:01, 295F
→
10/08 17:01, 3周前 , 296F
都完蛋的情況下，也不太存在所謂「犯後態度良好」的空間了
10/08 17:01, 296F
→
10/08 17:01, 3周前 , 297F
。謊到底才是比較可能的選擇
10/08 17:01, 297F
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/09/2025 06:35:18
推
10/09 08:55, 3周前 , 298F
我是認為說謊是人類本能。
10/09 08:55, 298F
→
10/09 08:55, 3周前 , 299F
你說的沒錯，我國法律確實不會因沈默定罪，所以明明可
10/09 08:55, 299F
→
10/09 08:55, 3周前 , 300F
以沈默，還選擇說謊，看似大逆不道。
10/09 08:55, 300F
→
10/09 08:55, 3周前 , 301F
但面對「這件案子是不是你幹的？」的提問時，沒有回答
10/09 08:55, 301F
→
10/09 08:55, 3周前 , 302F
「不是」，而是沈默，我想在社會上也已認為他有罪了吧
10/09 08:55, 302F
→
10/09 08:55, 3周前 , 303F
。
10/09 08:55, 303F
你這樣說確實是如此
→
10/09 08:55, 3周前 , 304F
關於「被告說謊不受罰」這個制度，非我國原創，是參考
10/09 08:55, 304F
→
10/09 08:55, 3周前 , 305F
英美的法律制度，起因可能是人道考量。
10/09 08:55, 305F
→
10/09 08:55, 3周前 , 306F
就是就算被告真的有罪，也不會因為說謊而加之其罪。
10/09 08:55, 306F
→
10/09 08:55, 3周前 , 307F
因為面對偵訊、審判，被告可能會出於恐懼、本能或混亂
10/09 08:55, 307F
→
10/09 08:55, 3周前 , 308F
而辯解、否認，沈默有時反而違反人性。
10/09 08:55, 308F
→
10/09 08:55, 3周前 , 309F
那為何突然提美英，因為我想提個自認有趣的例子XD
10/09 08:55, 309F
→
10/09 08:55, 3周前 , 310F
在聖經中，該隱殺了亞伯。
10/09 08:55, 310F
→
10/09 08:55, 3周前 , 311F
耶和華說：「你兄弟亞伯在哪裡？」
10/09 08:55, 311F
→
10/09 08:55, 3周前 , 312F
該隱說：「我不知道，我豈是看守我兄弟的嗎？」
10/09 08:55, 312F
→
10/09 08:55, 3周前 , 313F
這句話是聖經中第一個明確的謊言，明顯是謊話，他剛殺
10/09 08:55, 313F
→
10/09 08:55, 3周前 , 314F
了亞伯。
10/09 08:55, 314F
→
10/09 08:55, 3周前 , 315F
那面對提問，一定得說謊嗎？
10/09 08:55, 315F
→
10/09 08:55, 3周前 , 316F
看亞當的例子，亞當吃了不該吃的果子。
10/09 08:55, 316F
→
10/09 08:55, 3周前 , 317F
上帝問：「你吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子嗎？」
10/09 08:55, 317F
→
10/09 08:55, 3周前 , 318F
亞當說：「那女人就是你所賜給我、與我同居的，她把那
10/09 08:55, 318F
→
10/09 08:55, 3周前 , 319F
樹上的果子給我，我就吃了。」
10/09 08:55, 319F
→
10/09 08:55, 3周前 , 320F
他沒有說謊，而是試圖轉移罪責。
10/09 08:55, 320F
→
10/09 08:55, 3周前 , 321F
可見就算不說謊，逃避責任也是人類的天性，就算是人類
10/09 08:55, 321F
→
10/09 08:55, 3周前 , 322F
的祖先也一樣。
10/09 08:55, 322F
→
10/09 08:55, 3周前 , 323F
因此訂定這套規則的人，大概不想懲罰人類的本能吧。
10/09 08:55, 323F
→
10/09 08:56, 3周前 , 324F
這又讓我想到，德國跟瑞士甚至逃獄是無罪的，理由是「
10/09 08:56, 324F
→
10/09 08:56, 3周前 , 325F
人追求自由的本能是天性，因此，單純想逃離囚禁，不應
10/09 08:56, 325F
→
10/09 08:56, 3周前 , 326F
被視為道德上可罰的行為。」
10/09 08:56, 326F
→
10/09 08:56, 3周前 , 327F
只能說老外的想法跟我們亞洲人不太一樣
10/09 08:56, 327F
感謝 z12312355大 您的舉例和解釋 （抱歉，昨天忘記回來看這篇文章） ※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 10/11/2025 08:47:35
‣ 更多 LoKingSer 的文章
文章代碼(AID): #1evMO0-c (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LoKingSer 的文章
文章代碼(AID): #1evMO0-c (C_Chat)