Re: [討論] 少子化其實是社會價值觀問題

看板C_Chat (希洽)作者 (miner Steve)時間2小時前 (2026/04/20 08:55), 編輯推噓8(9145)
留言55則, 15人參與, 14分鐘前最新討論串15/19 (看更多)
發現討論好幾天了 卻沒有對經濟體系本身探討的 這裡提出一種觀點 假設人是是一種商品 每個父母就是花大量資源來培養成人 並販售給社會當作人力資源 在此樁商業行為中 父母本身除了虛無的情緒價值 大多數的經濟價值其實都是被社會與企業賺走了 要改變這狀況只能靠文化(洗腦) 把情緒價值捧到天價才有用 但現行社會的消費主義又剛好專業拆這種洗腦 什麼情緒價值都不如自己花錢爽 就變成已開發社會反過來挖自己的根基了 正所謂殺頭的生意有人做 賠錢的生意沒人做 大家越算越虧 當然都本能性的避免繁殖了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.58.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1776646550.A.272.html

04/20 09:16, 1小時前 , 1F
少子化是認知問題,經濟不是主因
04/20 09:16, 1F

04/20 09:17, 1小時前 , 2F
在消費主義裡經濟就是原因之一
04/20 09:17, 2F

04/20 09:23, 1小時前 , 3F
其實就是現代人無止盡的追求更好生活品質的結果 即使你
04/20 09:23, 3F

04/20 09:24, 1小時前 , 4F
的經濟已經足以負擔生小孩 你還是會想把生小孩的選項擺
04/20 09:24, 4F

04/20 09:24, 1小時前 , 5F
在後面 將那筆錢用來讓自己過得更爽
04/20 09:24, 5F

04/20 09:25, 1小時前 , 6F
因為花錢讓自己爽本來就是消費主義的根基以及原動力 只
04/20 09:25, 6F

04/20 09:25, 1小時前 , 7F
是副作用是是打碎生小孩的情緒價值 讓自己根基瓦解
04/20 09:25, 7F

04/20 09:25, 1小時前 , 8F
畢竟在你的想法中 我可以過得更爽卻要拿來生小孩 那不就
04/20 09:25, 8F

04/20 09:26, 1小時前 , 9F
表示我虧了嗎?
04/20 09:26, 9F

04/20 09:27, 1小時前 , 10F
就是要增加情緒價值外的誘因,如減稅與補助,已實施的效
04/20 09:27, 10F

04/20 09:27, 1小時前 , 11F
果不算好
04/20 09:27, 11F

04/20 09:27, 1小時前 , 12F
講得好像以前人生小孩就不是追求生活品質一樣 單純
04/20 09:27, 12F

04/20 09:27, 1小時前 , 13F
就現代制度讓生小孩的好處幾乎回饋不到家庭上阿
04/20 09:27, 13F

04/20 09:28, 1小時前 , 14F
其實版本解是變成8+9式粗放養殖反而cp值高 或是像馬斯克
04/20 09:28, 14F

04/20 09:28, 1小時前 , 15F
那樣不缺錢只為收穫情緒價值才划算 中產怎麼算都是虧
04/20 09:28, 15F

04/20 09:28, 1小時前 , 16F
這就是所謂的價值觀改變 現代人不把生小孩當作正資產而
04/20 09:28, 16F

04/20 09:29, 1小時前 , 17F
是負資產 不認為小孩能提升生活品質
04/20 09:29, 17F

04/20 09:30, 1小時前 , 18F
我前一篇回文就有提到舊時代小孩是實實在在的經濟收益
04/20 09:30, 18F

04/20 09:30, 1小時前 , 19F
現代社會才不行 變成只能成年後給社會收割
04/20 09:30, 19F

04/20 09:30, 1小時前 , 20F
以前的價值觀則是相反 小孩是愈多愈好
04/20 09:30, 20F

04/20 09:30, 1小時前 , 21F
價值觀是因為經濟制度改變而改的
04/20 09:30, 21F

04/20 09:30, 1小時前 , 22F
所以不只是價值觀的改變 而是實實在在的現代父母花越多
04/20 09:30, 22F

04/20 09:30, 1小時前 , 23F
資源越虧
04/20 09:30, 23F

04/20 09:32, 1小時前 , 24F
如果算上現今AI時代更恐怖 直接讓一大堆養成白領的投資
04/20 09:32, 24F

04/20 09:32, 1小時前 , 25F
打水漂
04/20 09:32, 25F

04/20 09:33, 1小時前 , 26F
沒錯,那些鼓吹生小孩的你只要問一句有什麼好處?他們就只
04/20 09:33, 26F

04/20 09:33, 1小時前 , 27F
會吱吱嗚嗚的說「這是人生必要的」,必要在哪也講不出來
04/20 09:33, 27F

04/20 09:33, 1小時前 , 28F
現在養出一個美國CS大學生跟買到山頂宏達電不知道哪
04/20 09:33, 28F

04/20 09:33, 1小時前 , 29F
個比較慘XD
04/20 09:33, 29F

04/20 09:35, 1小時前 , 30F
很實際
04/20 09:35, 30F

04/20 09:37, 1小時前 , 31F
是啊 舊時代遺留的情緒價值被消費主義親手打破 卻又不補
04/20 09:37, 31F

04/20 09:37, 1小時前 , 32F
上實際的經濟價值 大家當然都覺得不划算
04/20 09:37, 32F

04/20 09:43, 1小時前 , 33F
補貼花費還沒用,因為會變相推升通膨。
04/20 09:43, 33F

04/20 09:47, 1小時前 , 34F
就標準的一根筋兩頭堵
04/20 09:47, 34F

04/20 09:47, 1小時前 , 35F
正確解法理論上是最大收益者應該要多負擔成本 但顯然人
04/20 09:47, 35F

04/20 09:47, 1小時前 , 36F
類的社會還沒進化到必要的程度
04/20 09:47, 36F

04/20 09:50, 1小時前 , 37F
這年頭還會一直生的不是窮就是信教信到入迷
04/20 09:50, 37F

04/20 09:52, 1小時前 , 38F
情緒價值可以靠貓狗搞定
04/20 09:52, 38F

04/20 09:53, 1小時前 , 39F
想養小孩有賽博女兒可以養
04/20 09:53, 39F

04/20 09:54, 1小時前 , 40F
所以大家都不生 對呀
04/20 09:54, 40F

04/20 09:54, 1小時前 , 41F
現實養到一個乖小孩 哪天上學被乾哥捅死
04/20 09:54, 41F

04/20 09:56, 1小時前 , 42F
少子化是很複雜的連續性問題 但上面的人當鴕鳥
04/20 09:56, 42F

04/20 09:59, 1小時前 , 43F
因為這個其實也不是單一領導者有辦法解決的事情 經濟進
04/20 09:59, 43F

04/20 09:59, 1小時前 , 44F
化到新境界 制度卻沒跟上 要解決除非發生世界級的大事件
04/20 09:59, 44F

04/20 09:59, 1小時前 , 45F
不然每個人都只想把問題留給子孫或繼任者頭痛
04/20 09:59, 45F

04/20 10:07, 55分鐘前 , 46F
畢竟教育普及,能理性思考的人增加,傻了才生
04/20 10:07, 46F

04/20 10:10, 52分鐘前 , 47F
除非有世界線變動等級的事件,不然這種趨勢應該是無
04/20 10:10, 47F

04/20 10:10, 52分鐘前 , 48F
04/20 10:10, 48F

04/20 10:16, 46分鐘前 , 49F
南韓就有嘗試要解決 所以生育率有回升 雖然依然很
04/20 10:16, 49F

04/20 10:16, 46分鐘前 , 50F
低很低 但是也表示了 給補助還是有點用
04/20 10:16, 50F

04/20 10:28, 34分鐘前 , 51F
沒有錢怎麼給女性情緒價值?你當女性吃素的?
04/20 10:28, 51F

04/20 10:35, 27分鐘前 , 52F
男生自己在養育小孩的過程中都得不到多少情緒價值了 對
04/20 10:35, 52F

04/20 10:35, 27分鐘前 , 53F
04/20 10:35, 53F

04/20 10:48, 14分鐘前 , 54F
南韓還沒辦法排除是疫情候補婚潮的紅利
04/20 10:48, 54F

04/20 10:48, 14分鐘前 , 55F
*疫情後
04/20 10:48, 55F
文章代碼(AID): #1fvNcM9o (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1fvNcM9o (C_Chat)