PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 龍貓導演：藝術不是靠按鈕生成的

看板C_Chat (希洽)作者 (寶藏巖公社，你還未夠班S)時間1周前 (2025/08/05 16:13), 1周前編輯推噓-10(6推 16噓 96→)
留言118則, 18人參與, 1周前最新討論串9/12 (看更多)
→
08/05 15:53,
還有那個鏡子跟水龍頭在牆上太突兀了，拜託你說那是
08/05 15:53
→
08/05 15:53,
鬧著玩的，或是練習好不好
08/05 15:53
→
08/05 15:53,
有些人什麼都不會所以討論東西只能嗆人，你先畫出樓
08/05 15:53
→
08/05 15:53,
主那張自己畫的圖的程度好嗎
08/05 15:53
→
08/05 15:54,
樓主倒是證明了隔行如隔山，也證明了攝影跟繪圖真的
08/05 15:54
→
08/05 15:54,
有差距哈哈哈哈哈哈哈
08/05 15:54
不好意思，我真的不想嘲笑你，但是你對當代藝術的繪畫一點都不熟欸，怎麼感覺你的審 美觀還停留在二三百年前，跟當代藝術的繪畫觀差很遠欸！ 認識現代藝術｜從5大著名的藝術流派，拉近你與現代藝術之間的距離 - miss art 藝術 小姐姐 https://share.google/oiQBiIslTalIUdXJZ 居然不知道在攝影術出現之後，繪畫就從寫實主義的窠臼中解放出來了嗎？結果你還在拿 寫實主義的那種老掉牙的觀點來談審美？連基本的現象學美學都不懂，還沾沾自喜？可憐 喔！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.93.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1754381636.A.665.html
噓
08/05 16:15, 1周前 , 1F
好了啦
08/05 16:15, 1F
→
08/05 16:15, 1周前 , 2F
現代藝術不就洗錢用的垃圾 這也能自得意滿
08/05 16:15, 2F
笑死，現代美術就是這樣玩的，你不知道？還有臉談藝術？會不會太高抬自己了？ ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:18:55
→
08/05 16:17, 1周前 , 3F
ㄟ不對ㄝ 你上一篇怎麼自刪啦
08/05 16:17, 3F
推
08/05 16:18, 1周前 , 4F
反串吧 ai生成也只是拿過去藝術的審美在刷首抽
08/05 16:18, 4F
→
08/05 16:18, 1周前 , 5F
跟現代藝術著重突破形式跟解釋的讓人信服可差的遠了
08/05 16:18, 5F
我有完整的創作自述喔，不過以他的程度應該看不懂啦！ 真實的隙縫》｜創作自述 （約 600 字） 在這個生成影像技術日新月異的時代，「真實感」正逐漸脫離它的原始位置。影像不再是 現場的紀錄，而是由演算法模擬的結果；圖像不再承諾真實，而更像是預設的情緒模板。 《真實的隙縫》從攝影本體論出發，延伸至觀看機制、審美馴化與 AI 技術倫理，嘗試在 影像與觀看之間，製造一個臨界縫隙。 本系列以實拍的 15cm 公仔模型作為視覺主體，搭配 AI 生成的背景構成場景。拍攝過程 使用實體光源與手動相機操作，保留公仔材質、鏡頭陰影與現場痕跡，確保畫面中仍有不 可虛構的物理證據。而背景則刻意模擬失真──例如比例錯位、光影不符與空間崩壞── 這種破綻感，並非錯誤，而是我創作的核心策略。它使觀看變得不穩定，讓「看不出來哪 裡怪」成為觀者的真實經驗。 許多人會第一眼說「這圖怪怪的」、「合成不夠好」，但正是這種直覺的不協調，引導觀 者意識到：我們的觀看已被視覺平台、美感演算法與文化預期所訓練。當 AI 能生成無限 種「合理」畫面時，「不合理」或許才是觀看中的抵抗位置。這些縫隙與錯位，是對主流 美感秩序的挑戰，也是一種刻意保留的觀看障礙。 我的創作並非炫技或模仿真實，而是選擇一種「圖像不成立」的策略。角色如怪獸、模糊 人形或符號殘骸，並非完整敘事主體，而是災難後視覺殘餘的象徵。它們模糊、不透明、 不具情緒，但正因如此，它們成為觀看制度中的破口。 這些圖像背後，蘊藏的是我成長於影像過度輸出的文化環境。從日本怪獸動畫、災難卡通 、玩具廣告、到 AI 合成的錯誤風景，我熟悉這些圖像，卻也感到它們正在崩解我對「看 見」的信任。因此，《真實的隙縫》不只是影像組合，更是一場觀看慣性的解構實驗。我 不再尋求真實的重現，而是透過失效、破綻與崩潰，抵達某種仍可感知的真實性邊界。 https://i.meee.com.tw/g2sVBTc.jpg
→
08/05 16:24, 1周前 , 6F
如果說是夢核或後室那還不錯，但這幾張根本就是渲染
08/05 16:24, 6F
→
08/05 16:24, 1周前 , 7F
錯誤導致的
08/05 16:24, 7F
就說你不懂藝術還要自曝其短！ ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:25:57 ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:26:13
→
08/05 16:26, 1周前 , 8F
一堆推文都刪光光了 掰
08/05 16:26, 8F
※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:27:37
推
08/05 16:27, 1周前 , 9F
哇刪別人推文欸，大藝術家好了不起欸
08/05 16:27, 9F
→
08/05 16:28, 1周前 , 10F
所以我就說了 他藝術家宣傳的部分倒是做得很到位 XD
08/05 16:28, 10F
噓
08/05 16:29, 1周前 , 11F
你刪屁刪
08/05 16:29, 11F
→
08/05 16:29, 1周前 , 12F
還我推文喔
08/05 16:29, 12F
→
08/05 16:29, 1周前 , 13F
你這叫藝術？這叫渲染忘記開好不好
08/05 16:29, 13F
笑死，就跟你說是公仔實拍，還渲染裡，你真的很愛自曝其短！ ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:30:48
→
08/05 16:29, 1周前 , 14F
也一直懶的評價究竟好不好 就直接pass而已
08/05 16:29, 14F
→
08/05 16:30, 1周前 , 15F
你那張圖重點在哪，吉貝爾還沒有富士山顯眼，你真的
08/05 16:30, 15F
→
08/05 16:30, 1周前 , 16F
學過？
08/05 16:30, 16F
噓
08/05 16:30, 1周前 , 17F
@diplomaMill 我的噓文也被刪 我已經檢舉了
08/05 16:30, 17F
→
08/05 16:30, 1周前 , 18F
他的程度讓我懷疑那獎項的含金量了
08/05 16:30, 18F
→
08/05 16:31, 1周前 , 19F
拜託樓主不要再去摧殘那些獎項的含金量了，我相信那
08/05 16:31, 19F
→
08/05 16:31, 1周前 , 20F
些獎有其價值
08/05 16:31, 20F
所以你進不了美術館啊，笑死~~ ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:31:44
→
08/05 16:31, 1周前 , 21F
我的推文也被刪了QQ 可以重複檢舉嗎？
08/05 16:31, 21F
→
08/05 16:31, 1周前 , 22F
你公仔實拍能拍成這樣，你有沒有認真打光啊
08/05 16:31, 22F
就說你看不懂中文！ 。因此，《真實的隙縫》不只是影像組合，更是一場觀看慣性的解構實驗。我不再尋求真 實的重現，而是透過失效、破綻與崩潰，抵達某種仍可感知的真實性邊界。 ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 16:32:47
→
08/05 16:32, 1周前 , 23F
不可以重複檢舉
08/05 16:32, 23F
→
08/05 16:32, 1周前 , 24F
你的出拳動作為什麼要複製貼上？為什麼不多給不同動
08/05 16:32, 24F
→
08/05 16:32, 1周前 , 25F
作？
08/05 16:32, 25F
還有 61 則推文
還有 16 段內文
→
08/05 17:22, 1周前 , 87F
不會用PTT就不要用了
08/05 17:22, 87F
笑死，原來自己看錯文章就開始見笑轉生氣了！早說嘛！
→
08/05 17:23, 1周前 , 88F
笑死好幾次了
08/05 17:23, 88F
※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 17:26:08 ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 17:26:29
→
08/05 17:29, 1周前 , 89F
沒有，攝影大哥，你真的砍到別人推文了
08/05 17:29, 89F
推
08/05 17:30, 1周前 , 90F
對不起風華，俗頭就靠你了
08/05 17:30, 90F
→
08/05 17:30, 1周前 , 91F
啊幹，回錯篇
08/05 17:30, 91F
噓
08/05 17:32, 1周前 , 92F
你說龍貓不是個咖？確定？
08/05 17:32, 92F
在當代藝術龍貓本來就不是個咖，懷疑喔！ 他的電影連未來電影都稱不上！ ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 17:34:33
噓
08/05 17:44, 1周前 , 93F
龍貓到現在都有自己獨立展區欸ww你這種秒撤檔的怎麼
08/05 17:44, 93F
→
08/05 17:44, 1周前 , 94F
敢罵他的
08/05 17:44, 94F
笑死你是不是不懂什麼叫未來電影，就是AR,VR啦，不是像龍貓這種傳統直線敘事的電影 好嗎？ 書讀得少不要一直出來丟人現眼好嗎？
→
08/05 17:46, 1周前 , 95F
政黑板的人都這麼兇的嗎 龜狗笑
08/05 17:46, 95F
我原文就在這篇文章，你沒看見？一直鬼打牆？
噓
08/05 17:49, 1周前 , 96F
認真奉勸各位別跟政黑來的回聲機浪費時間，反正都要進桶了
08/05 17:49, 96F
※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 17:57:26 ※ 編輯: treasurehill (49.218.93.151 臺灣), 08/05/2025 17:58:16
→
08/05 18:00, 1周前 , 97F
你們兩個應該都要回第一篇看清楚標題導演指的是誰
08/05 18:00, 97F
推
08/05 18:04, 1周前 , 98F
中肯
08/05 18:04, 98F
噓
08/05 18:31, 1周前 , 99F
笑死
08/05 18:31, 99F
→
08/05 20:05, 1周前 , 100F
其實這樣又吊書代又抬各大現代藝術學界詞彙，正是藝術
08/05 20:05, 100F
→
08/05 20:05, 1周前 , 101F
最市儈的一面……
08/05 20:05, 101F
→
08/05 20:11, 1周前 , 102F
如果你學藝術學到把它拿來嘲諷他人的品味與學識，你學
08/05 20:11, 102F
→
08/05 20:11, 1周前 , 103F
到的比起藝術、更多是學會嘲諷他人
08/05 20:11, 103F
→
08/05 20:24, 1周前 , 104F
做為一個藝術本科生只看到一個掉書袋著魔的人而已
08/05 20:24, 104F
→
08/05 20:26, 1周前 , 105F
後現代的藝術確實充滿了批判和既定框架解構 但解構的
08/05 20:26, 105F
→
08/05 20:27, 1周前 , 106F
目的同時是將藝術挪下神壇 結果目的沒達到反倒讓些市
08/05 20:27, 106F
→
08/05 20:29, 1周前 , 107F
井騙徒整天胡謅亂扯 在業內認真耕耘的策展人們巴不得
08/05 20:29, 107F
推
08/05 20:31, 1周前 , 108F
削減藝術與世俗的距離 倒是騙子們讀幾本書就在那沾沾
08/05 20:31, 108F
→
08/05 20:32, 1周前 , 109F
自喜 這麼鄙視商業藝術想必也是對藝術史半桶水 好像過
08/05 20:32, 109F
→
08/05 20:33, 1周前 , 110F
往仔入史冊的藝術大家們都不用餬口似的
08/05 20:33, 110F
→
08/05 20:35, 1周前 , 111F
再者你的論述一開始就預設立場了觀眾的審美偏愛是被設
08/05 20:35, 111F
→
08/05 20:37, 1周前 , 112F
計的 但這件事情本身就有爭議 透過與觀者互動實驗就算
08/05 20:37, 112F
→
08/05 20:37, 1周前 , 113F
了 拿來當定論教育別人是不是搞錯了什麼?
08/05 20:37, 113F
我可沒想教育別人，只是看不慣有人無知又愛自吹自擂吧！ 甚至還喜歡用自己的審美偏好來討論當代藝術！ ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 08/05/2025 21:30:50
→
08/05 21:48, 1周前 , 114F
所以你用自己的審美去嘲笑他人不符你心中的當代藝術價
08/05 21:48, 114F
→
08/05 21:49, 1周前 , 115F
值，我只能慶幸系上大多現代藝術教授臉皮沒厚到用這種
08/05 21:49, 115F
→
08/05 21:49, 1周前 , 116F
心態教育學生的
08/05 21:49, 116F
噓
08/05 21:53, 1周前 , 117F
雖然不想拿來壓人，不過系上教授沒少過擔任當代藝術美
08/05 21:53, 117F
→
08/05 21:53, 1周前 , 118F
術館長的，也沒像你這樣好意思看不慣人
08/05 21:53, 118F
所以你認為真假是可以用好看不好看來決定的嗎？ 我可不是嘲笑對方的審美偏好喔,而是嘲笑對方執迷不悟用審美偏好來判斷真假，還一直 不斷的跳針。 我在跟他談圖像真假的問題，他一直跟我扯什麼商業藝術不商業藝術的，一直在雞同鴨講 。 更別提我從來都不是在談這張圖片好不好看，符不符合大眾審美觀，而且為什麼會被認為 他是假的，他卻一直跟我跳針不好看就是不好看，因為不好看所以假，你不覺得這就是在 鬼打牆嗎？ ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 08/05/2025 22:20:27
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1eaRr4Pb (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1eaRr4Pb (C_Chat)