看板
[ C_Chat ]
討論串[老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
共 6 篇文章
內容預覽:
不同領域相同設計確實可能拿到專利，例如潛水艇尾翼跟飛機尾翼. 不過答辯本來就是這樣的，能說的理由就盡量說. 搞不好法官不玩遊戲就被唬到了，而且領域本來就是主觀觀念. 至於「MOD跟遊戲是不同領域」正常來說應該不會有人認同吧. 想想當年CS也只不過是Half-life 2的MOD. 這個應該不用自欺欺
(還有182個字)
內容預覽:
專利這東西首重的就是新穎性，. 這在個人過去談帕魯vs任天堂的打臉文也有提過。. https://www.ptt.cc/ask/over18?from=%2Fbbs%2FC_Chat%2FM.1731141498.A.C8A.html. 並不像有些人在推文講的那樣，其實MOD本身有沒有專利其實一點也
(還有396個字)
內容預覽:
再回一下Rockzelda大這篇下面的問題好了. 其實專利實務上，申請人自身持有的專利，. 卡住後來新申請案的新穎性和進步性是極其常見的案例. 就算帕魯方舉出的引證是老任自身的遊戲. 只要比老任拿出來主張專利權告帕魯的專利案還早. 的確是可以藉此主張老任專利不成立. （當然老任有沒有更早的專利能拿來
(還有74個字)
內容預覽:
※ 引述 《betweenus020》 之銘言：. 其實這算是今年四五月就有的消息. https://bit.ly/4nveyWu. 而遊戲媒體Games Fray有在定期追蹤這案件的發展. https://bit.ly/4n25sRg. ——————. 就像前面提到，帕魯公司Pocketpair當
(還有653個字)
內容預覽:
剛好在專利業界 看了一下推文. 發現蠻多人不明白，來做點說明好了. 雖然說各國法規有些許不同，但基本上專利必須符合三要件：. 新穎性/進步性/可利用性. 新穎性：直白來說就是沒人提到過. 進步性：要有明確的創新，不能只是簡單改個參數或組合. 可利用性：專利本身必須有可利用價值. 其中新穎性的比對對象
(還有122個字)