Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術

看板C_Chat (希洽)作者Daxin (D@mn)時間4小時前 (2025/09/18 21:43)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《kalen123 (歸來舊茶)》之銘言： : 專利這東西首重的就是新穎性， : 這在個人過去談帕魯vs任天堂的打臉文也有提過。 : https://www.ptt.cc/ask/over18?from=%2Fbbs%2FC_Chat%2FM.1731141498.A.C8A.html : 並不像有些人在推文講的那樣，其實MOD本身有沒有專利其實一點也不重要，重要的是MOD的 : 機制是否和專利所保護的項目相符； : 如果是，那任天堂的專利就失去新穎性。 : 正常來說任方應該要以「MOD的機制和專利不同」來對抗，但以「MOD不算遊戲」當理由，想 : 把遊戲與MOD劃成兩個不同領域，所以「MOD有人這麼做過並不會在遊戲這塊失去新穎性」的 : 作法就耐人尋味了，有點困獸猶鬥的意味。不同領域相同設計確實可能拿到專利，例如潛水艇尾翼跟飛機尾翼不過答辯本來就是這樣的，能說的理由就盡量說搞不好法官不玩遊戲就被唬到了，而且領域本來就是主觀觀念至於「MOD跟遊戲是不同領域」正常來說應該不會有人認同吧想想當年CS也只不過是Half-life 2的MOD : 談到任天堂專利，就順便提一下最近在美國通過的召喚專利。 : 並不像某些人想的那樣，以後遊戲都不能有召喚的設計。 : 召喚是一種玩法，而玩法本身並不能申請專利，達成玩法的技術條件才是專利保護的對象。這個應該不用自欺欺人了，玩法改寫為技術條件也不過是順手的事講真的，大廠有心要玩的話對其他獨立製作本來就很不利板上也有很多分享製作心得的，但從沒看過其中有檢索專利這個部分記得以前有個3D鏡頭的侵權案件細節忘了但印象中那個專利讓人覺得不這樣設計還能怎樣設計? : 但任天堂就高枕無憂了嗎？ : 也未必，專利無效的情況其實很普遍，臺灣大概一審在3到5成，日本6到7成，美國我就不清 : 楚。專利局能看出送審件是否構成專利，但你要它掌握各行的專業，看出那些根本不該過， : 就太苛責。 : 任天堂此舉更多是在震懾同行的競爭者：「是的，我這專利或許會無效，但你有信心跟我任 : 天堂打官司嗎？」 : 這對任天堂的營收是好事，但對玩家就不是了。反正現在帕魯有錢有背景了不用去擔心什麼任天堂也是等他賣完才告，上架前動手才是不留情面就正常商業行為，搞不好任天堂只是怕法務部門太閒練練兵罷了其他人看戲喝茶就好，不必太激動 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.212.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1758202991.A.C71.html