PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [板務] 「肥宅」去污名化

看板C_ChatBM作者 (動物園)時間3年前 (2021/01/21 17:40), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 49→)
留言61則, 9人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言： : 肥宅一詞，由「肥」和「宅」構成 : 宅顯然沒有負面的意思，不如說西洽本身就是屬於宅宅的版 : 而我認為肥也沒有負面的意涵 : 既然板上說「釣魚仔」「雲」「雙標」「很M」等語都屬於客觀事實陳述可受公評，我認 : 為將「肥宅」一詞斷定為對宅宅的負面人身攻擊並不恰當 : 由於沒有版規規定這件事，自然不涉及版規修訂，只是希望未來板主裁決時， : 不要再把「肥宅」當人身攻擊了 : 否則反而是對自我認同為肥宅的人深深的傷害，謝謝 → ilovptt: 目前關於肥宅人身攻擊的判例，沒有進一步 140.112.125.137 01/21 10:59 → ilovptt: 論證，而是「肥宅」一詞即構成人身攻擊， 140.112.125.137 01/21 10:59
→
01/21 10:59,
我覺得不妥
01/21 10:59
→
01/21 10:59,
＊沒有－＞不用
01/21 10:59
→
01/21 11:00,
例如，肥宅好了啦。這樣以現行標準看，4
01/21 11:00
→
01/21 11:00,
－5成立
01/21 11:00
→
01/21 11:01,
我覺得是對肥宅一詞的汙名化
01/21 11:01
現在板主對肥宅的違規判定我猜主要來自這篇公告 #1UXWirtT (C_GenreBoard) 以下節錄 : 4-5　〔人身攻擊違規〕 : Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊， : 板規解釋： : 本條之違規定義為：對現實存在之人物或群體為人身攻擊 : 現實存在之人物或群體之定義：現實存在之人物或現實存在之群體 : 人身攻擊之定義：以任何形式將負面用語與客體進行連結 : 基於C_Chat看板創板宗旨1-2-2、1-3 : : 在使用者使用負面詞彙導致其他使用者不滿時，以求取平衡為優先 : 故採取較廣義之認定標準 : : 此外 : 由於該看板之主要使用者為ACG愛好者，也就是俗稱的御宅族 : 故將任何負面概念與該族群連結者視為對該看板所有使用者之人身攻擊 : : 以上 然後會出現這個系列的申訴主要來自於BM討論文中小組長的解釋 #1OUW_WW6 (C_ChatBM)
→
01/14 21:58,
指稱別人到被檢舉就違規
01/14 21:58
→
01/14 22:10,
你要讓我相信是指你
01/14 22:10
現在對肥宅的判決大概是依據上面這些吧 應該不是什麼沒有進一步的論證啦 我覺得肥宅全部都被判違規也覺得不妥 很多地方的肥宅其實都只有宅宅的意思 沒有攻擊的意思 應該也不太有人會覺得被攻擊到 而且也不是所有板主都認為提到肥宅就該全部下去 但是只靠板務應該是很難通過 畢竟現在又沒什麼大爭議 大多數人沒事不會關心跟自己無關的議題 所以比較好的方法是靠論述說服小組長 但是如果要靠論述討論肥宅應不應該全部判違規 應該要從上面的公告去做延伸 不然討論半天結果都是小組長已經解釋過的東西 也只會被打回票 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.80.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1611222028.A.D7A.html ※ 編輯: ZooseWu (1.162.80.191 臺灣), 01/21/2021 17:41:09
推
01/21 18:28, 3年前 , 1F
先說服我吧~上面的文章已經陳述過了
01/21 18:28, 1F
→
01/21 18:28, 3年前 , 2F
討論時為啥要提到肥不肥呢? 攤手
01/21 18:28, 2F
推
01/21 18:40, 3年前 , 3F
所以有人被冒犯到啊
01/21 18:40, 3F
推
01/21 18:46, 3年前 , 4F
回一樓，我是不知道人身攻擊干動機什麼
01/21 18:46, 4F
→
01/21 18:46, 3年前 , 5F
事啦？節外生枝毫無意義
01/21 18:46, 5F
推
01/21 18:48, 3年前 , 6F
然後一直攤手讓我有點煩躁
01/21 18:48, 6F
推
01/21 18:57, 3年前 , 7F
那聳肩好了
01/21 18:57, 7F
推
01/21 19:32, 3年前 , 8F
我問題都很正面啊,你就正面回就好~
01/21 19:32, 8F
→
01/21 19:32, 3年前 , 9F
討論時為啥要提到肥不肥呢?
01/21 19:32, 9F
推
01/21 19:45, 3年前 , 10F
說我肥宅我就覺得攻擊我啊==
01/21 19:45, 10F
→
01/21 19:46, 3年前 , 11F
幹嘛那麼想說別人肥宅？
01/21 19:46, 11F
推
01/21 20:31, 3年前 , 12F
除非像某個人有本人照流出確定是肥仔
01/21 20:31, 12F
→
01/21 20:31, 3年前 , 13F
不然都不好吧
01/21 20:31, 13F
推
01/21 20:47, 3年前 , 14F
我覺得這裡大家感覺不滿的一個點，好像就
01/21 20:47, 14F
→
01/21 20:47, 3年前 , 15F
是這個判例只廣泛、嚴格判定了「肥宅」是
01/21 20:47, 15F
→
01/21 20:47, 3年前 , 16F
零容忍的人身攻擊用詞，好像沒有及於其他
01/21 20:47, 16F
→
01/21 20:47, 3年前 , 17F
詞彙。最早開始被叫宅宅也沒有人可以接受
01/21 20:47, 17F
→
01/21 20:47, 3年前 , 18F
吧，時後來宅宅的意思被延伸、定型化跟反
01/21 20:47, 18F
→
01/21 20:47, 3年前 , 19F
轉之後才改變的，所以原po 說「西洽本來
01/21 20:47, 19F
→
01/21 20:47, 3年前 , 20F
就是屬於宅宅的版」，我也覺得沒那麼「本
01/21 20:47, 20F
→
01/21 20:47, 3年前 , 21F
來」。有沒有可能未來請組務或版務定期檢
01/21 20:47, 21F
→
01/21 20:48, 3年前 , 22F
討零容忍負面用詞清單，儘量讓版務有比較
01/21 20:48, 22F
→
01/21 20:48, 3年前 , 23F
清晰的標準可循。至於負面用詞清單要怎麼
01/21 20:48, 23F
→
01/21 20:48, 3年前 , 24F
產生（特別是怎麼樣考慮版友們的意見）、
01/21 20:48, 24F
→
01/21 20:48, 3年前 , 25F
多久檢討，也是可以討論的。
01/21 20:48, 25F
推
01/21 20:52, 3年前 , 26F
感謝樓上的補充，我是想表達這一點
01/21 20:52, 26F
→
01/21 20:53, 3年前 , 27F
哇你這不只要禁詞表 還要定期檢討 議題太
01/21 20:53, 27F
→
01/21 20:53, 3年前 , 28F
大了
01/21 20:53, 28F
→
01/21 20:57, 3年前 , 29F
禁詞表的問題我記得吵過很多輪了
01/21 20:57, 29F
→
01/21 21:01, 3年前 , 30F
禁詞表的問題就是要管多嚴 如果只把最嚴
01/21 21:01, 30F
→
01/21 21:02, 3年前 , 31F
重的豚、廚、肥宅等列上去 那其他的違規
01/21 21:02, 31F
→
01/21 21:02, 3年前 , 32F
就會被申訴說 阿你禁詞表又沒寫為什麼判
01/21 21:02, 32F
→
01/21 21:02, 3年前 , 33F
違規
01/21 21:02, 33F
→
01/21 21:03, 3年前 , 34F
可是很多詞是看上下文去判的
01/21 21:03, 34F
→
01/21 21:03, 3年前 , 35F
所以反而會有更多問題
01/21 21:03, 35F
→
01/21 21:04, 3年前 , 36F
至於定期檢討 就只是在為難無給職的板主
01/21 21:04, 36F
→
01/21 21:04, 3年前 , 37F
我想沒人想開這種爛坑
01/21 21:04, 37F
推
01/21 21:05, 3年前 , 38F
如果真的從小組長的公告開始有建設性地討
01/21 21:05, 38F
→
01/21 21:05, 3年前 , 39F
論，最後就會導向這種議題。我也承認這樣
01/21 21:05, 39F
→
01/21 21:05, 3年前 , 40F
的說法有些太理想性。問題是板規沒有所謂
01/21 21:05, 40F
→
01/21 21:05, 3年前 , 41F
的「標準」，而且一部分的板規還是從組務
01/21 21:05, 41F
→
01/21 21:05, 3年前 , 42F
規定套下來的，最後就是有些話題變成零容
01/21 21:05, 42F
→
01/21 21:05, 3年前 , 43F
忍的非黑即白，我也不預設立場這樣是好是
01/21 21:05, 43F
→
01/21 21:05, 3年前 , 44F
壞啊，因為對版主來說，判決也可以變得很
01/21 21:05, 44F
→
01/21 21:05, 3年前 , 45F
輕鬆，版上的秩序得到維護，頂多就是那些
01/21 21:05, 45F
→
01/21 21:05, 3年前 , 46F
冒犯組規兼板規的板友被清掉而已
01/21 21:05, 46F
→
01/21 21:07, 3年前 , 47F
總之，z大你也不要這麼有防備心，我想大
01/21 21:07, 47F
→
01/21 21:07, 3年前 , 48F
家都知道版主、小組長難為，考慮到西洽跟
01/21 21:07, 48F
→
01/21 21:07, 3年前 , 49F
批踢踢生態，現在的限制就是這樣，我只是
01/21 21:07, 49F
→
01/21 21:07, 3年前 , 50F
覺得可以把問題弄得更清晰一些，避免混戰
01/21 21:07, 50F
→
01/21 21:09, 3年前 , 51F
我個人是希望肥宅不要判這麼嚴的 但我覺
01/21 21:09, 51F
→
01/21 21:10, 3年前 , 52F
的唯一可行的辦法就是申訴上去說服組長
01/21 21:10, 52F
→
01/21 21:11, 3年前 , 53F
當然還有板務過50票也可以啦 不過難
01/21 21:11, 53F
→
01/21 21:11, 3年前 , 54F
就算多數人覺得肥宅沒怎樣 大家也不會沒
01/21 21:11, 54F
→
01/21 21:12, 3年前 , 55F
事就肥宅來肥宅去的
01/21 21:12, 55F
→
01/21 21:13, 3年前 , 56F
小組長公告已經算是把肥宅當禁詞了吧
01/21 21:13, 56F
→
01/21 21:15, 3年前 , 57F
所以要跟小組長對話才有意義
01/21 21:15, 57F
→
01/21 21:15, 3年前 , 58F
但我不確定可不可以去C_Genre板發建議文
01/21 21:15, 58F
→
01/21 21:16, 3年前 , 59F
如果不行的話唯一的管道就是違規申訴
01/21 21:16, 59F
推
01/21 21:35, 3年前 , 60F
小組跟版務太靠近了，處理的都還是跟版務
01/21 21:35, 60F
→
01/21 21:35, 3年前 , 61F
比較直接相關的業務，掃一下沒看到前例
01/21 21:35, 61F
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1W2KmCrw (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1W2KmCrw (C_ChatBM)