[申訴] #1dt-TYaL (C_ChatBM) 不服處分
看板名稱：
C_ChatBM
申訴人ID：
HanadaIru
申訴對象ID：
ifulita
Sessyoin
arrenwu
black80731
申訴原因：
1. 本人遭板主arrenwu以B-2-1認定亂版主動處理。
根據小組判決判例 #1deDlTRv (C_GenreBoard)，因事後無板主於公告或申訴文表態，本
人要求a版主提供多數版主群認定違反B-2-1的積極意見、以及能確認該積極意見的日期、
時間之證明，確保本次處分程序符合板規B-2-1。
2. 請上述表達積極意見的板主，說明認定本人亂板與退文理由。
3. 從本人有無亂版意圖來看
如同C_ChatBM申訴文內所寫，本人自3/22板務「廢除Vtuber本身自帶ACG點」發起後，便
積極參與討論 #1dtdh_jB (C_Chat)，提出開放從業人員自帶ACG點、VT比照實況主處置觀
點，並列舉出數種未來判例中的可能性，並獲得不少板友附議，顯示本人對此議題想法並
非胡亂宣講，而是經過思考後的想法。
其中VT特權更是在本次討論中時常被提起一詞。有鑑於4年前的版主對於類似板務，採決
議而非修改板規回應，我認為這恰恰是埋下了4年後的現在，相同討論再起的隱憂。
因此經過一天的參與討論與思考後，本人於 3/23 提出板務「將VT納入板規管理」，並在
內文寫明「本提案重點在於是否要透過設立專門版規、或是修改現有版規來確立、規範VT
在C洽的定位，並非是討論後續的版規內容」，如板務通過，則可在C洽討論更進一步的板
規規範。顯見本人此次提出板務，已將爭議要素降至最低。
底下A板主的留言「我也覺得重點在聲優而不是VT」，本人認為尚在正常討論範疇內；但S
板主卻完全沒看內文，逕自認為「本人要開特權給VT」，顯示其先入為主認為本人在亂板
，本人也在S板主底下留言表達自己的想法，證明本人發起板務的目標是讓VT納入板規管
理，減少造成的爭議。並非有鬧板意圖，而是正當板務討論。
4. 從提起的板務是否與先前板務高度重疊、以至於被認為亂板來看
「VT納入板規管理」必須確確實實涉及到C洽板規修訂；但「認定VT是否具ACG點」，則無
需修改板規也能做到，這點在 4 年前的公告 #1XlIaiU3 (C_Chat)就能證實。
因此我主張「將VT納入板規管理」和「認定VT是否具ACG點」是兩種不同層次的討論。
且4年前的公告 #1XlIaiU3 (C_Chat)，當時也是同時併行兩個板務，其中一個板務為No.
32 「重新認定Vtuber是否具有ACG點」 #1XZqJNzi (C_ChatBM)，另一個為No.33 「修改3
-2 稱ACG點者納入vtuber」 #1XZ_-2Hc (C_ChatBM)
可以發現，提起將VT納入板規的No.33意見，也是在No.32提出後的一天後提出。但當時卻
並無因為板務性質高度重疊遭到B-2-1亂板處分，顯見「認定VT是否有ACG點」和「將VT納
入板規」兩者性質、討論層次並不相同，是可以同時存在討論的，因此也不應視為亂板。
謝謝
欲平反之結果：
取消水桶退文，回復被刪除文章
所附證據：
板務文 #1dtwvOOE (C_ChatBM) z-11-1-104
判決 #1dt-TYaL (C_ChatBM)
申訴 #1dt_R777 (C_ChatBM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.120.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1742966652.A.286.html
推
03/26 21:13,
5天前
, 1F
03/26 21:13, 1F
推
03/28 21:34,
3天前
, 2F
03/28 21:34, 2F
→
03/28 21:34,
3天前
, 3F
03/28 21:34, 3F
→
03/28 21:36,
3天前
, 4F
03/28 21:36, 4F
→
03/28 21:37,
3天前
, 5F
03/28 21:37, 5F
→
03/28 21:37,
3天前
, 6F
03/28 21:37, 6F
→
03/28 21:38,
3天前
, 7F
03/28 21:38, 7F
→
03/28 21:38,
3天前
, 8F
03/28 21:38, 8F
→
03/28 21:39,
3天前
, 9F
03/28 21:39, 9F
→
03/28 21:39,
3天前
, 10F
03/28 21:39, 10F
回復I版主：
關於表態一事，我理解I板主剛上任，可能沒注意到先前小組長判決。因此我在一開始附
上小組長先前判決。我的認知是小組長既然已經在判決中要求處理「板規明文要求需要多
數板主同意」板規時，如果事前已經商量還好，若是事後認定，板主就「至少」在事後用
推文表態。
我的案例中，既然沒有板主在事後用推文表態，自然的我就認定這次的情況並非是小組長
所說「實務上板務多數決事後認定情形」。
再加上我不知道A板主是否的確在事前徵詢I板主您或其他板主意見、並確實獲得多數決（
至少3票積極意見）。為了確保程序一切合規，因此我的第 1 點要求（提供「事前」多數
板主同意證明）應該並非無理取鬧。
且這也並非S版主在另一篇回答所說「需要寫入小組組規」才能算數，畢竟4年前認定VT自
帶ACG點時也沒有寫入板規，而是板主的決議，且目前板務執行的確依照該決議處理。同
理，這既然是小組長判決，板主自然必須遵守，無關是否寫入組規。
關於是否為「類似板務」一事，我想這就是我這次的申訴要點所在，看了I板主回覆，我
想我們應該還是沒有共識，我也在第3、4點提出我的主張，這部分就看後續小組長如何決
斷。
※ 編輯: HanadaIru (219.68.120.89 臺灣), 03/29/2025 01:52:19
※ 編輯: HanadaIru (219.68.120.89 臺灣), 03/29/2025 01:59:58
討論串 (同標題文章)
C_GenreBoard 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
