Re: [申訴] #1dt-TYaL (C_ChatBM) 不服處分
: 申訴原因：
:
: 1. 本人遭板主arrenwu以B-2-1認定亂版主動處理。
:
: 根據小組判決判例 #1deDlTRv (C_GenreBoard)，因事後無板主於公告或申訴文表態，本
: 人要求a版主提供多數版主群認定違反B-2-1的積極意見、以及能確認該積極意見的日期、
: 時間之證明，確保本次處分程序符合板規B-2-1。
#1dTE3By5 (C_WorkBoard)
若小組長認為需要檢閱相關證據，建請小組長參酌群組長作法，同意以站內信方式提供。
: 2. 請上述表達積極意見的板主，說明認定本人亂板與退文理由。
#1dtc09iV (C_Chat)
作者 Sessyoin (殺生院祈荒) 看板 C_Chat
標題 Fw: [板務] 從業人員、Vtuber ACG點認定
時間 Sat Mar 22 15:00:24 2025
───────────────────────────────────────
#1dtdh_jB (C_Chat)
作者 HanadaIru (花田伊露) 看板 C_Chat
標題 Re: [板務] 從業人員、Vtuber ACG點認定
時間 Sat Mar 22 16:55:24 2025
───────────────────────────────────────
C_ChatBM 精華區 z-11-1-104
作者 HanadaIru (花田伊露) 看板 C_ChatBM
標題 [板務] 建議VT設立新版規or修改板規專法專管
時間 Sun Mar 23 14:46:45 2025
───────────────────────────────────────
你明確知道 C_Chat 有 Vtuber 的相關板務討論正在進行，
卻又來 C_ChatBM 發起類似議題的板務連署。
這不叫無意義之亂板文，什麼叫無意義之亂板文？
: 3. 從本人有無亂版意圖來看
:
: 如同C_ChatBM申訴文內所寫，本人自3/22板務「廢除Vtuber本身自帶ACG點」發起後，便
: 積極參與討論 #1dtdh_jB (C_Chat)，提出開放從業人員自帶ACG點、VT比照實況主處置觀
: 點，並列舉出數種未來判例中的可能性，並獲得不少板友附議，顯示本人對此議題想法並
: 非胡亂宣講，而是經過思考後的想法。
#1dtdh_jB (C_Chat)
針對板務提出想法當然沒有問題，但是你要不要重新看看你的文章內容。
我快速瀏覽了一遍，你的文章涉及 Vtuber 部分，
不是主張 Vtuber 比照實況主來辦理，就是舉例各種情況有點還是沒點。
跟你後來提的 Vtuber 專法板務連署，好像完全不是同一件事情欸？
: 其中VT特權更是在本次討論中時常被提起一詞。有鑑於4年前的版主對於類似板務，採決
: 議而非修改板規回應，我認為這恰恰是埋下了4年後的現在，相同討論再起的隱憂。
: 因此經過一天的參與討論與思考後，本人於 3/23 提出板務「將VT納入板規管理」，並在
: 內文寫明「本提案重點在於是否要透過設立專門版規、或是修改現有版規來確立、規範VT
: 在C洽的定位，並非是討論後續的版規內容」，如板務通過，則可在C洽討論更進一步的板
: 規規範。顯見本人此次提出板務，已將爭議要素降至最低。
我覺得有點跳。
上一段主張因為自己有去參與板務討論（ Vtuber → 實況主 ）並且獲得支持，
下一段主張所以自己提的板務（ Vtuber → 立專法 ）不算蓄意引起爭議。
我不理解這個邏輯是怎麼產生的。
前一天才在主張限縮 Vtuber 洽點（皮無法視為 ACG 點、比照實況主處理），
後一天轉而鼓吹成立 Vtuber 專法？
甚至還會有「VT是個新興產業」、「（成立專法）消除VT特權」等發言，
四位板主一致認定你的文章是無意義之亂板文，我想真的不是沒有原因。
: 底下A板主的留言「我也覺得重點在聲優而不是VT」，本人認為尚在正常討論範疇內；但S
: 板主卻完全沒看內文，逕自認為「本人要開特權給VT」，顯示其先入為主認為本人在亂板
: ，本人也在S板主底下留言表達自己的想法，證明本人發起板務的目標是讓VT納入板規管
: 理，減少造成的爭議。並非有鬧板意圖，而是正當板務討論。
推 Sessyoin: 外面不就正在討論VT如何納入現行板規了 1.169.181.139 03/23 14:53
推 Sessyoin: 嗎，這篇是想來幹嘛的 1.169.181.139 03/23 14:53
推 Sessyoin: VT被罵雙標特權還罵不夠兇嗎，C洽被酸V 1.169.181.139 03/23 14:54
推 Sessyoin: 洽還不夠嗎，現在要用板務開特權給VT? 1.169.181.139 03/23 14:54
你怎麼會覺得我沒有看內文？
不就是有看了內文才能準確點出 Vtuber 專法等於開特權嗎？
雖然你在 C_Chat 發的板務討論文章底下同樣有質疑的聲音，但畢竟是板務討論，
不同板友之間意見不同滿正常的，你解讀為所謂「獲得不少板友附議」無可厚非。
但你要不看看你在 C_ChatBM 發的板務連署文章底下是怎麼說的呢？
→
03/23 14:49,
03/23 14:49
推
03/23 14:50,
03/23 14:50
→
03/23 14:50,
03/23 14:50
贊同
推
03/23 14:50,
03/23 14:50
你自己想這是什麼意思
→
03/23 14:51,
03/23 14:51
反對
→
03/23 14:51,
03/23 14:51
推
03/23 14:52,
03/23 14:52
反對
推
03/23 14:52,
03/23 14:52
→
03/23 14:52,
03/23 14:52
推
03/23 14:53,
03/23 14:53
推
03/23 14:53,
03/23 14:53
→
03/23 14:53,
03/23 14:53
反對
推
03/23 14:53,
03/23 14:53
推
03/23 14:54,
03/23 14:54
→
03/23 14:54,
03/23 14:54
推
03/23 14:54,
03/23 14:54
推
03/23 14:54,
03/23 14:54
推
03/23 14:54,
03/23 14:54
你自己想這是什麼意思
→
03/23 14:55,
03/23 14:55
→
03/23 14:55,
03/23 14:55
→
03/23 14:55,
03/23 14:55
反對
→
03/23 14:59,
03/23 14:59
反對
推
03/23 15:00,
03/23 15:00
反對
→
03/23 15:00,
03/23 15:00
推
03/23 15:02,
03/23 15:02
→
03/23 15:03,
03/23 15:03
→
03/23 15:05,
03/23 15:05
→
03/23 15:05,
03/23 15:05
→
03/23 15:06,
03/23 15:06
→
03/23 15:06,
03/23 15:06
推
03/23 15:08,
03/23 15:08
→
03/23 15:11,
03/23 15:11
推
03/23 15:12,
03/23 15:12
推
03/23 15:27,
03/23 15:27
反對
→
03/23 15:53,
03/23 15:53
→
03/23 15:53,
03/23 15:53
推
03/23 16:27,
03/23 16:27
推
03/23 16:30,
03/23 16:30
→
03/23 16:30,
03/23 16:30
→
03/23 16:30,
03/23 16:30
反對
推
03/23 16:56,
03/23 16:56
反對
→
03/23 17:17,
03/23 17:17
贊同
→
03/23 17:36,
03/23 17:36
反對
→
03/23 17:52,
03/23 17:52
→
03/23 17:53,
03/23 17:53
→
03/23 17:53,
03/23 17:53
推
03/23 18:20,
03/23 18:20
反對
-
整理這些，不是要說四位板主是用「陶片放逐法」來認定你的文章是不是亂板。
而是要告訴你 arrenwu 板主和我第一時間的反應基本上沒錯，很多人不理解你想幹嘛。
之後另外兩位板主也拜讀了你的文章，最後的結果你也知道了。
四位板主一致認定你的文章是無意義之亂板文。
: 4. 從提起的板務是否與先前板務高度重疊、以至於被認為亂板來看
:
: 可以發現，提起將VT納入板規的No.33意見，也是在No.32提出後的一天後提出。但當時卻
: 並無因為板務性質高度重疊遭到B-2-1亂板處分，顯見「認定VT是否有ACG點」和「將VT納
: 入板規」兩者性質、討論層次並不相同，是可以同時存在討論的，因此也不應視為亂板。
:
: 謝謝
啊怎麼人家連署馬上就過了，你的連署底下反對聲浪一片？
-----
: 回復I版主：
:
: 關於表態一事，我理解I板主剛上任，可能沒注意到先前小組長判決。因此我在一開始附
: 上小組長先前判決。我的認知是小組長既然已經在判決中要求處理「板規明文要求需要多
: 數板主同意」板規時，如果事前已經商量還好，若是事後認定，板主就「至少」在事後用
: 推文表態。
事後是指多久？你引用的那個判決有明確規範表態期限嗎？你要不要再想一想？
#1dt-TYaL (C_ChatBM) 水桶公告時間：Sun Mar 23 18:50:08 2025
#1dt_R777 (C_ChatBM) 申訴時間：Sun Mar 23 19:53:44 2025
#1duuzyA6 (C_GenreBoard) 上訴時間：Wed Mar 26 13:24:09 2025
A-2-4 申訴案若於3日內無板主回覆、或申訴人於板主回覆後仍無法接受結果，
申訴人可至C_GenreBoard板進行進一步申訴。
3.待板主答覆後或是三日內板主無回應，方可到本板[申訴]/[檢舉]。
之所以你不用等三天就能來上訴，是因為 black80731 板主有先推文了。
推 black80731: 板友 不改判喔 111.246.18.211 03/26 10:27
不代表其他板主沒有要在三天內推文表態的打算吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.143.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1743510294.A.0B3.html
討論串 (同標題文章)
C_GenreBoard 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
