Re: 大家因為我提出的STARWARS的問題而 …

看板Comic_Techn (同人誌(陽光沙灘BBS))作者elie. (龍堂續)時間26年前 (1999/07/28 01:09)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串18/29 (看更多)

※ 引述《everytime (隨傳隨到)》之銘言： : ※ 引述《elie (龍堂續)》之銘言： : : ※ 引述《everytime (隨傳隨到)》之銘言： : : : 咦？是這樣嗎？我倒覺得 y某的論點都還滿站得住腳的，（中略） : : ymf1024卿不使用這樣具人身攻擊的字眼 : : 卻使用了過多招呼詞句針對SIEGZION卿的發言作揶揄 : : （或是閣下要稱之為「恭維」亦無妨） : : 誠如閣下的觀察 : : SIEGZION卿也就回將起來 : 好吧！雖然我已經說過了，我並不想成為另一個被眾人圍攻的對象， : 不過，看樣子是不太可能的了，只不過我覺得很奇怪的事情是， : 既然大家都對 y某的發言有這麼多意見，為什麼在筆戰的當時都閉嘴不講， : 偏要等到筆戰結束後才來放馬後炮呢？你們不是最愛在板上聯手打「白爛」的嗎？ : 莫非這 y某還夠不上你們眼中「白爛」的標準嗎？ ......嗯，在下對無識之士（俗稱「白爛」）的認定標準其實是頗低的... ......而對所謂「白爛」的態度...有人也許喜歡「打白爛」，但在下並不覺得有需要如此「照顧」他們的必要性...... 至於「筆戰的當時都閉嘴不講」一事，乃因本人對於ymf1024卿的發言「內容」並沒有什麼意見，對於SIEGZION卿的發言「內容」也沒有什麼意見；再加上在下雜事繁多，生性慵懶，亦不擅招呼恭維；以及本著人就算有意見，也有不發表在 BBS上的權利；所以在所謂「筆戰」（就本人的標準，那不叫筆戰，叫「惡鬥」）的當時，本人無意也不願淌這趟混水。 ......那為什麼現在出來說話？ ......嗯，在下亦竊以為人亦有將意見發表在 BBS上的權利.... （中略） : S某自己一開始就失禮於 y某，會被 y某如此言語嘲諷也是應該的吧！ : 怎麼你們全都不怪罪 S某的失禮在先，卻「槍口一致對外」地怪罪 y某言辭揶揄呢？ : S某身在局中，被自己的偏見沖昏了頭還情有可原， : 你們這些身在局外的人也都充滿了一樣的偏見，這就未免太不可原諒了吧！本人原文中，除指出揶揄（恭維）乃起於ymf1024卿的文章之「事實」外，並無任何有關「怪罪ymf1024卿言辭揶揄」的敘述。還請明察。附帶一提，閣下將文章截斷於「SIEGZION卿也就回將起來」一句便當作本人在「怪罪ymf1024卿」而展開評論是不恰當的。文章至此句不過是針對事實的敘述，本人並未提及任何自己的意見。至於在下對此「事實」的意見則在下文標有「^」的文字之中歡迎來到【龍堂續的說文教室】 : ※ 引述《elie (龍堂續)》之銘言： : : 然而這一來一往的揶揄與恭維使得討論串文章過於冗長 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 討論焦點亦被埋沒在僅對雙方有意義（或是可能也沒有意義）的活字之中 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 能見到的，僅剩下各自的陳述，而不見實質的討論 ^^^^^^^^^^^^^^ : : 簡單的說，這一連的討論串（去除了揶揄與恭維）也許是很好的資料 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但老實說並不能算是很上質的討論 ^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你的這個說法我部份同意，確實在這一連串的討論中，焦點已經喪失了， : 但是，請你回過頭去看個仔細，人家 y某曾經建議過要另外再開一個討論串， : 好集中討論一些跟原來討論串無關的議題，但是 S某根本就置之不理， : 執意要在一個討論串裡繼續下去，最後當然會演變成幾乎跟原主題無關的冗長討論， : 但是，如果你要把這樣的責任全部都歸咎到 y某身上，是合理的嗎？是公平的嗎？所謂「討論」，指的是參與「雙方往來的語句或文字的集合」；不是也不能單指其中任何一方。如果要個別評價， ymf1024卿的文字看似邏輯正確，但很明顯地缺乏對「同人誌」本質的基本認識；而SIEGZION卿...在下只能說他是在「惡搞」。基本認識有餘，但討論風度不足。至於對由雙方這樣的「文字」構成的「討論」，基於「一來一往的揶揄與恭維使得討論串文章過於冗長」「討論焦點亦被埋沒」兩個理由，本人下了「不見實質的討論」與「不能算是很上質的討論」的評價（感想）。經過以上的說明，想必閣下已經發現在看了本人的文章後，閣下「如果你要把這樣的責任全部都歸咎到 y某身上」之發言，很明顯是會錯意的產物。故在下謹在此為自己文筆之不精，致上誠摯的歉意。【龍堂續的說文教室‧終】 : 如果你並沒有這麼想，那當然很好，就怕有一堆人全都這麼想。是沒有。不過勸閣下也不必費心去怕有什麼人怎麼想。總是要有些人所想的不是我們心裡所希望他想的，這樣我們才能見到一些令人驚奇、令人費解的事... ...否則這個世界會很無趣，動漫畫的內容也會變得很無聊...... 也沒有什麼演繹誌這種同人誌了... : 是我在憑空臆測嗎？請你們捫心自問吧！不用來告訴我。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ↑「是的。」很抱歉在下如此誠實地告訴閣下。（中略） : : 由於經驗、知識與所處次元不同 : : 「值得」這個字眼對於人們有著各自不同的意義 : : 就在下而言 : : 缺乏對於討論主題的最基本知識以及自覺自省的「討論」 : : 並沒有「值得」當作一個「討論」來看的必要 : 我萬分讚同你的這個說法，同樣的， S某從頭到尾給我的感覺， : 也跟 y某給你的感覺一樣，不但缺乏對某些個別主題的最基本知識， : 也缺乏自覺自省的基本態度，那麼，我是不是也可以說： : 「 S某的『討論』並沒有『值得』被當作一個『討論』來看待的必要」呢？「 S某的『討論』」是不存在的。詳請見上【龍堂續的說文教室】。至於閣下要如何想還請自便..... : : 當然 : : 這是對在下而言 : : 對其他人而言，也許仍能在上述的條件下的討論中找到他們的「值得」 : : 可惜的是，無識的在下並不能（意味不明故略） : 喔！原來你說的是「他們」兩個人呀，但不知道你心裡想的是不是同一步調呢？這裡的「其他人」是指世界上「除了在下以外的所有人」。故在下並無法理解閣下究竟是在問什麼，請見諒。（基本上，在下心裡想什麼並不需一一在 BBS上向大家報告）（中略） : : 道理不只一種，真理不屬於任何人 : : 說理的目的不是為了駁倒對方或使對方屈服 : : 真理並不會因為對方閉嘴而從此屬於你一人 : 這句話你真的說得很對，我很讚同，但不要光只是會說而已，（以下略）謝謝閣下的讚同。至於閣下因會錯意而導致的離題發言還請恕在下擅自省略。 : : 閣下說的有理 : : 但也誠如LionRafale卿所述 : : 來往的文章中處處可以見到缺少自省的輕率發文 : : 辯論的羅列只是為了證明自己「原先論點」的正確性 : 辯論的目地，不就是要駁倒對方嗎？相信你應該參加過辯論比賽吧？ : 如果你不將自己論點的正確性明確地定義出來，那麼，你要如何去辯倒對方？「說理的目的不是為了駁倒對方或使對方屈服真理並不會因為對方閉嘴而從此屬於你一人」辯論的目的不是辯倒對方，而是在辯論中釐清自己的思緒，並在反方意見中得到自己無法收集抑或思得之其他角度的看法。一昧地想駁倒對方的人，只會是辯論之中不變的輸家。至於辯論比賽在下當然參加過，不過可惜的是當年並沒能參加到校際決賽。（中略） : 如果 y某的論點還叫作「缺乏自省的輕率發文」的話，那麼， : S某的論點不是就更加不堪了嗎？當然，這是我個人的觀感， : 你當然不會這麼想囉，是吧？或者，你根本就覺得兩者都「缺乏自省」， : 兩者都「輕率發文」？我呢？也是嗎？那麼，你呢？閣下所猜想之「你根本就覺得兩者都『缺乏自省』，兩者都『輕率發文』？」確是說中了本人對問題討論串的意見。至於其他的臆測，本人則不予置評。（後略）本人在 BBS上一向是秉著「文以載道，否則也要載情報」的原則發文，是否「「輕率、缺乏自省」還待大眾評價，但就可讀性而言，在下是多少有一點自信。又，在下於本討論串之第一篇文章，主要是為了陳述自己對之前「沒有人想畫STARWARS的同人誌嗎??」討論串的感想；而本篇則是為了答覆everytime卿回覆本人文章時所提出的幾個有必要回答的問句。基於本人「不與○○○○作非必要性的討論」之發文原則，故不會再以本標題發表任何文章。至於其後有關同人誌的法律問題與創作心態二三事，本人將會擇日另取標題來談談。（這也比較符合本版主題）就個人而言，在下是非常想聽聽 LionRafale卿與 CarlinSigrd卿兩位的意見... - 附錄 : : 需要的是就算與全世界為敵，也能有志氣有自信地堅持到底的氣魄 : 看來， y某和我都很有這樣的氣魄。「就算與全世界為敵，也能有志氣有自信地堅持到底的氣魄」其實是本人的座右銘之一... 不過，這段座右銘其實還有下半句，「但若全世界真皆與你為敵，則應徹底自我反省以求更精進」願與 everytime卿與 ymf1024卿共勉之 -- 不去想想實際上是因為己身的不足而無法充份享受應得的趣味而反射地抱怨，是非常不智的舉動。 ----------亞納海姆工作室 http://members.tripod.com/~anahein/---------- 網頁製作管理人‧工作室平面美術擔當南海紅龍王．龍堂續