Re: [問題] SAC vs 好奇心?

看板Ghost-Shell作者sath (噢)時間20年前 (2005/05/24 20:13)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串5/5 (看更多)

恕刪 >我的想法是：假設塔奇克馬的所有初始條件相同，而「好奇心」是造成不同 >之處的變因，那麼，只有在每隻塔奇克馬的「好奇心」都不同的情況下，才 >會造成個性的「不同」。但是「好奇心」很明顯地可以透過初始的設定而統 >一（我們不知道一開始是怎麼設定的）。所以在第一季中塔奇克馬是如何獲 >得個性還是有疑點。 >我認為「好奇心」是塔奇克馬最終獲得了自我意識的原因。不過這和個體或 >個性的獲得還是不太一樣的東西。我在看到之前的文章時心生個性與好奇心的詮釋也許剛好可以解釋你的疑點拿吃自然機油的塔奇克馬做例子他知道下一次他還會有不同的待遇其他的也知道下次只有他能有這個待遇這是很簡單的一個外在的程式: 我會被叫去其他人不會即便每天同步化資料他們卻因更新知識以外的變數產生了個體性他們由個體經驗找尋世界裡"無邏輯的規則" "無邏輯的規則"並不能拿來當鐵律不能當知識相信可是卻會影響塔奇克碼的行動剛好常被罵的塔奇克碼可能認定發言是不對的剛好常跟人類聊天而得到新知識的卻可能認定發言是被允許的他們可能沒把經驗法則一起統一所以得到個性好奇心為什麼是跳脫SAC的關鍵? 我覺得是AI中的"強烈邏輯性訴求"所導致的簡單的說塔奇克碼仍質疑神的存在是因為人類對於神的描述無法頭尾相接也就是無法證明神真的存在所以塔奇克碼會一直地質疑下去這種機械式的求知模式正符合哲學所要求的"否定已知前提" 這正跟SAC模式相反 SAC中的個體皆以自己的感覺去定義現象的訴求他們無邏輯性地認定普遍說法為真實並且在認同其模糊形象的同時把該形象錯置為自身問題的解決之道不過塔奇克碼的個體性如果太強也可能會把不斷重覆的經驗視為前提違背素子的命令是一個例子老油條塔奇克碼剛好在那個期間依經驗知道素子不可能永遠下達最正確的指令而採取自我犧牲的主張可是如果不是在那個期間呢? 不夠油條或過於油條呢? 結局就不是這樣子了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.91.119