Re: [影評]Ghost in the shell的哲學

看板Ghost-Shell作者Kubelik (who?)時間16年前 (2008/10/28 00:53)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串6/14 (看更多)

我來整理看看kafka0大說的(我個人的理解，有錯請指正) 首先我們必定都同意，電影的作者「想說什麼」，（至於怎麼說，說的好不好，那是就電影論電影的討論層面）而且不管作者，這個電影「文本自己」，也說了什麼，（這將進入一個超出作者自己的分析之領域）接著，他說了「什麼」呢？（他直接說的，文本可供解讀的） k大看到了他想說：「什麼是人？」 1.擬似體驗」對記憶的提問、「擬似體驗迴圈」對現實的質疑，外部記憶裝置... -->人需要很多裝置，這些裝置可以構成人(但作者沒有斷定) (物質觀點來看人) 2.讓我們得以「身為人類」在這個世界生存的，到底是我們的意識、自由意志，或者是早已成為「真實」的意識型態？（也沒有斷定） -->如果我們看見、承認我們的確是依靠意識型態而活......不是在找虛假背後的真實該如何「真實地」活下去？ (用抽象的意識的觀點來看，非物質的) 3.電影中的各種元素的呈現，都是在呈現人的「樣子」，然後問：「這樣的存在的人，也是「人」嗎？」 4.金、哈樂崴的觀點看到的「人」，巴特和德古沙的觀點看到的人 5.入世觀點，回到現實世界，以現在而言，「人」是有很多問題的，因此，什麼是人？還不知道，但我們已經知道，人不完美，人問題很多。再統合我前篇說的，我個人看到的他想說的東西，比較專注在一個焦點上也就是我看到他想討論「我的「意識」這個玄妙的東西是什麼？這個存在是什麼？」跟你講的「人是什麼」實在有很難區分但有似乎有些不同........ （這是當然，因為這個哲學問題從古至今還沒劃分清楚....）而我採取的分析脈絡則比較接近2以及4，從劇中人物以及故事的過程來看這個問題討論的過程而你這樣的範圍比較廣以及全面，而且可以切入去把電影的影像也拉進來分析，以及把整系列作拉進來一啟看我則比較專注在故事以及人物上，比較適合專一僅僅就電影文本分析我focus在形上的部分，本來也是可意會難以言傳的東西..... 因此如你在文章說到的，素子那種存在，影像大概也難以表現....... 以上是我的理解，如果理解的沒錯再針對k大的觀點來發表我個人的意見 ※ 引述《kafka0 (A~說真的，)》之銘言： : ※ 引述《Kubelik (who?)》之銘言： : : 又把Innocence看了一次 : : 先就前面的切入點來看 : : Innocence實在是展現了一次絕妙表演 : : 這也實在是非動畫難以呈現 : : 不過Innocence的哲學討論 : : 我認為陷入的困境就是在於他把話講的太深 : : 反而尾大不掉 : : 第一集後的素子的身體經驗根本是無法想像的， : : 因此他和傀儡王結束後就結束了 : : 第二集的素子則僅是作為配角存在，登場方式也只是下載到義體現身 : : 這樣的戲份很合理 : : 也不會讓人去好奇她的經驗如何 : : 反而她說：「現在的我已經沒有這種矛盾了」 : : 完全展現的是進化的（不是我們人類的）哲學思維 : 對！我們不知道那是什麼，但的確不是「人類」的思維，吧？ : 我覺得innocence正是用這樣的方式在呼應第一集； : 到底什麼是「人類」？ : 我認為這是攻殼電影最想點出的議題， : 而兩集的思考其實很「後結構」， : 從「擬似體驗」對記憶的提問、「擬似體驗迴圈」對現實的質疑， : 以及「外部記憶裝置」的隱喻，和第一集素子說： : 人之所以為人需要很多東西......」 : 押井守也經歷過全共鬥時期， : 從他的作品來看，可以很確定他對「體制」的強烈破壞心以及對 : 「意識型態」的深刻認知。 : 讓我們得以「身為人類」在這個世界生存的，到底是我們的意識、自由意志， : 或者是早已成為「真實」的意識型態？ : 而另一個很難回答的問題： : 如果我們看見、承認我們的確是依靠意識型態而活， : 請問，我該如何「換個方式活」？ : 「獨自過活，不造惡，少欲求」這就是解答嗎？ : 或者更極端的說，當我們終於找出真實中的「真實」 : （意識型態是虛假意識，但有真的效果，所以攻殼跟駭客不一樣， : 不是在找虛假背後的真實） : 該如何「真實地」活下去？ : 我們無法像素子一樣變成網路神，不過我想目前我們也不需要， : 因為我們缺乏那樣的物質條件，否則，誰說不可能？ : 但是回到現在來看，問題反而是許多人過著不太像人類的生活， : 例如非法移民、娼妓、非異性戀、付出與收入不成比例的勞工...... : 或者說難民、戰亂中的人， : 這些人也活的不太像人類，我們對他們的存有樣態一樣是完全陌生、無法想像。 : P.S.這裡好像扯遠了，我之後再好好整理這條脈絡， : 不過我想押井守也有意拉出這條脈絡， : innocence的故事背景不正呼應中國、香港的娼妓問題？ : 所以，TV中久世英雄領導革命到最後，還是不知道何去何從， : 只能寄託網路世界（雖然之後沒實行，他自己先去探路了） : 也許，這是個很爛的結局，問題推導到最後得不出完美解決方案， : 但是，要將這些問題「問題化」，讓它在語言、符號流中佔有一席之地， : 我想這是很重要的：它引發我們去思考問題。 : : 回到我認為第二集的問題 : : 我認為最後巴特說「這就是金選擇完全義體化的理由」 : : 是非常怪的，前述的意識／物自體的哲學討論 : : 金明顯的是認同人偶的存在的立場 : : 但是光是義體化似乎難以完全對應這個立場 : : 但是更之前的，從人的意識的不完整性的討論開始的，以及之後的， : : 又的確像是牽涉意識／物自體的二元觀點 : : 因此我認為要不是作者的語焉不詳，要不就是翻譯沒翻好， : : 以及不懂日文的我不知道他原本的用字 : : 不好意思，不是很懂k大這裡的意思.... : : 是說哈樂崴那段關於人偶悲鳴的看法，也是她自己的一種武斷認定嗎？ : 我覺得金跟哈樂薇正好是兩個對比： : 金對傀儡給予正面價值，他認為傀儡是接近神的存在 : 哈樂薇卻把傀儡當成人。 : 攻殼二有幾種存有：神、傀儡、狗、人 : 如果用"innocence"的程度來排序，我想人是最「不純」的。 : 金對傀儡的確是過度崇拜，將身體替換成傀儡軀殼， : 但其實他也知道，這樣還是不純， : 所以他很愛說：「生死去來，棚頭傀儡，一線斷時，落落磊磊。」 : 但不管是哈樂薇還是金，都不認為人比傀儡「高級」， : 從某方面而言，人類也是傀儡一般地受擺佈。這兩人的差異在於： : 哈樂薇認為傀儡受擺佈很慘，可以說她是採取人文主義的態度， : 也就是說，她將傀儡當成「人」。 : 金卻認為，傀儡就是傀儡，純粹的傀儡根本不會在意受不受擺佈。 : 其實金說出了人與傀儡的差異： : 我們是人，當我們完全受擺佈被逼到絕路， : 就會像innocence中的小女孩採取激烈的手段。 : 這正是「主奴之爭」的恐怖平衡，當奴沒關係，但是主人讓我沒飯吃， : 我就跟主人拼命。 : 而這不正說出了一種悲哀，一定要被逼到絕路，我們才會想突破困境， : 只有最現實的問題真的發生了，我們才會思考問題， : 就像政府官員，死人了、橋斷了、房子倒了，才「可能」思考解決問題。 : 所以整體而言，innocence藉由不同的存有以及身體的喪失、意識的虛假， : 展現出當代的問題， : 我們既不是狗那般容易滿足，也不是傀儡那樣純粹無感覺， : 我們是人，就是問題最多最麻煩的那個，人。 : 後記： : 我越說越覺得自己說得不夠詳細， : 大概很容易被視為是我個人的妄想吧。 : 不過這樣的妄想也挺有趣的啊， : （就像有人說EVA所有事情人物都是碇真嗣自己的妄想） : 我真的很想找個時間把整個脈絡耙梳出來， : 但是缺少日文能力讓我不敢妄想...... : 畢竟押井守很多文字我都沒讀過阿～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.208.253 ※ 編輯: Kubelik 來自: 61.230.208.253 (10/28 00:53) ※ 編輯: Kubelik 來自: 61.230.208.253 (10/28 00:54) ※ 編輯: Kubelik 來自: 61.230.208.253 (10/28 00:55) ※ 編輯: Kubelik 來自: 61.230.208.253 (10/28 00:56)