Re: M-Zero中機體設定疑問
==> LordVader (カムジン) 的文章中提到:
>==> kisaraki (如月林) 的文章中提到:
>>根據軍武資料問些問題
>>==> LordVader (カムジン) 的文章中提到:
>>>為何會採用F-14 vs MiG-29？F-16與MiG-29都屬於短程多用途機種，
>>F-16 也許不屬於長程打擊機種
>>但也絕對不是短程的戰機
>>以色列低空衝到巴格達空襲核反應爐
>>怎麼看都不是短程...
> 相較於F14，或F-18，F-16算短吧？
並不會.....
F-16A 3705km
F-14A 3706km
F-15A 5560km (耗油引擎雙發還可以這樣搞..)
F-18A 3706km
這些數據是不攜掛外掛油箱(含適型油箱)的最大數據..
>>另外 MiG-29 是被定位為前線局部空優戰機沒錯
>>不過它是多用途機種嗎？
> FAS的資料顯示直到29K才有multi-role的定位
> http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/mig-29.htm
> 有個與F-16的比較 http://www.aviation.ru/MiG/Fulcrum_Falcon.html
> 南聯內戰期間也有過地面攻擊記錄
> （兩者定位類似，曾聽過似乎MiG-29就是衝著老美F-15/F-16搞的）
> 不過在車臣戰爭期間，不論空優或近接支援都被其他機種取代沒出場機會，
> 大概連俄國佬也不信任（所以反統合軍沒俄國佬？^^"）
MiG-29 的設計哲學比較接近 F-18 目標是取代 Su-15
雖然氣動力很像 F-15 不過這跟蘇聯航空工業的設計傳統有關係
既然是強化版本的前線局部空優戰機 還兼任攔截機的任務
因此對地攻擊能力不強是理所當然 畢竟只是副業
與當代其它的攻擊機相比
Su-25 的妥善率與任務適性都比 MiG-29 好很多
理所當然要咬車臣人要用 Su-25
更何況車臣任務以密接支援任務較多 與 MiG-29 那種戰術攻擊的型態不同
(類似 A-10 與 F-16 的關係)
在阿富汗戰場上 這種低空密接任務 Su-25 的生存性高得驚人
>>大概是因為最近幾場有 MiG-29 出現的戰場
>>都是出場與 F-15 爭天空的關係吧...
> 不過都被慘K......^^;
> （否則用些沒有「不良紀錄」的俄軍戰機......
> 因此用了MiG-29好配合統合軍不敗形象嗎^^）
Su-27？
在地上面因為梅花樁沒弄好 被颱風吹到滾兩翻算不算不良紀錄？？ XD
>>雖然這是動畫場景 不過我還是以真實狀況下去討論
>>(話說回來 我也不認為河森等人會注意到這些)
> 之前忘了在哪看到的解說，不是說為了plus河森很用心的研究了F-22和X-29，
> 還特地將plus中的基地定名為愛得華空軍基地一類的，以為他也是個軍武狂
> （最近看了一堆連結@@"腦袋混亂中）
河森是軍武 OTAKU 這點沒有問題
他自己也承認了
不過我們現在討論的東西
又比「飛機好帥」或「發動機推力一萬兩千磅」又細一些..
>>AIM-54 未必打得到 MiG-29K。
>>理由很簡單，AIM-54 針對轟炸機所設計，
>>雖然試射中曾經多次將高速高機動目標擊落
>>但是在禁航區任務中已經被 MiG-25 這種老古董閃過太多次
> 但對於警報器不斷鳴叫的MiG29飛行員，除非是老手
> （故事設定不是說老手死光是新手上場？）
> 一面要閃避來襲飛彈（雖然不見得打中）一面又要維持編隊準備與敵機接戰，
> 夠頭大了！何況這種視距外攻擊，能打中算好運，打不中也能爭取點反應時間
> （100萬美金買一分鐘......^^"）
波灣戰爭中有架 MiG-25 連續躲過 F-14、F-15 的 BVR 攻擊後，
竟然在閃躲的過程中衝進 F-18 機群中 硬是狙擊了一架 F-18 下來
(事後美國海軍官方說是失蹤，但是飛行員都認為是被那架 MiG-25 所作)
(理由是另外一架 F-18 飛行員有目擊爆炸火光與從座艙邊閃過飛彈)
後來這架一頭撞上另外一批 F-15 負責迎擊的那架 F-15 連幹兩發 AIM-7M 與 AIM-9M
怎麼樣都沒辦法把對方擊落 差點就進入機砲戰
後來還是被 AIM-9 所擊落
另外一架 MiG-25 則是逼美軍的電子作戰機離開定位 搞得空中管制大亂後
還差點吃掉一架 F-15E 最後安全地在一堆 F-15 面前降落
接下來的五年內 伊拉克的 MiG-25 怎麼樣都沒辦法在 BVR 中被擊落
不論是 AIM-54 還是 AIM-120 全部都躲過...
MiG-29 比較沒面子 有一次與 F-15 發生狗咬狗
不幸因為沒有注意高度 自己作垂直蛋的時候吃土去了....
>
>>假設 MiG-29 維持在 1998 年的水準
>>狗咬狗 F-14 不見得會吃虧
>>狗咬狗雖然 MiG-29 在氣動力上佔了優勢
>>但是它的計算機工程與座艙介面設計讓它在波灣戰爭與南斯拉夫戰場上
>>被 F-15 甚至 F-4 釘到不行...比 MiG-25 還淒慘
> 但實戰上F-14 vs MiG-29還沒真正咬過，F-14的靈活度不比F-15好吧？
> 不過F-4......是否因為MiG-29飛行員訓練過差所致？
> （MiG-25有狗戰的紀錄嗎？不類似F-14都用在對付來襲的bomber或cruiser
> 在BVR就設法撂下對方？而且3 machs的速度，要落跑生存性也較MiG-29高一點^^
> 接戰方式出擊架次也可能影響結果。）
MiG-25 那敢隨便狗戰？
穿音速徑戰半徑就超過 40km，高空 2.5 馬赫徑戰半徑甚至超過 100km
更何況 AA-6 這種中看不中用的東西..
許多評論家認為 如果 MiG-25 是掛 AA-11 等級的武裝
那波灣戰爭中的 MiG-25 就不只是躲而已..
F-15 與 MiG-29 咬過 在東德的比劃 如果 MiG-29 採取北約的管制作為
那一對一狗咬狗起來是非常可怕的事情
波灣戰爭與南斯拉夫的情況顯示了 MiG-29 非常致命的兩個缺點
但是第一時間知道這兩個缺點的人大概都死了..(南無)
第一個致命缺點是座艙哲學，該自動化的不自動化，不該自動化的卻自動化了。
MiG-29 沒自動化的部份是發射飛彈前必須自己撥發條鐘、按一堆按鈕之後...
才能發射...這......
結果接戰程序居然自動化了 當雷達傳回目標 它會幫你追蹤、決定武器與接戰方式，
這不是不好 問題就在於空戰中總有些特殊狀況 總要手動接戰
第二、就是 MiG-29 的預警系統似乎連 MiG-25 都不如？
通常只要 F-15 或 F-14 一開雷達 MiG-25 就開溜 MiG-29 卻在呆呆向前衝？
當時 MiG-29 的飛行員或許拼命想把飛機飛進足以啟動自動程序的接戰範圍吧？
(那又怎樣呢...接戰之後要開火還得按一堆東西...)
不幸的是 德國空軍的 F-4 有掛 AIM-120...
>>東西德統一後，北約運用東德的 MiG-29 進行模擬戰鬥
>>發現在狗咬狗當中 最讓北約恐懼的 並不是 IRST(這玩意兒是雷達失效在用的)
> IRST可用於被動索敵追蹤（雷達起碼不用開讓對方失去戒心），
> 配合HMS對方也會被沒來由的飛彈給嚇到，尤其是對付菜鳥......
> 稱不上主要優勢，但也算有加分效果吧？一般戰機沒後視雷達，
> 被IRST咬住也不太可能發現，偷襲時好用
不過 IRST 距離有限 也不能打 BVR...
當年 F-14A 本來有 IRST，後來全拆了換成望遠電視
F-14D 聽說又裝回了 IRST 不過變成內建？
>
>>而是 HMS 與可偏軸紅外線纏鬥飛彈
>>怪了 HMS 的概念早在飛狼的時代(甚至更早的星際大戰)就出現了
>>怎麼 MACROSS 中沒出現？
> 為了展現統合軍ACE pilots纏鬥技巧，所以把它給關了吧
> 更何況所有的板野飛彈大概都有內建IFF，
> 飛行員連進行判別雷達鎖定的程序都免了只要發射，
> 它們會自己接敵 ^^"
> （一條輝被K中那次是他小子運氣背飛太近飛彈來不及閃就親上了^^;）
> 照這麼看......不論依據實戰或者理論設定，Macross Zero
> 應該是部打算讓統合軍輕鬆獲勝的作品 ^^"
搞不好反統合軍首領是賓拉登 而不是江澤民..
--
* Origin: 光之大陸 ★ 伊莉琴斯 * From: 61.56.140.244 [已通過認證]
討論串 (同標題文章)
Macross 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
