Re: [心得] 爆漫王之我感

看板ObataTakeshi作者kikory (喔耶)時間15年前 (2009/08/04 15:12)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 4人參與討論串6/12 (看更多)

※ 引述《ashirogimuto (亞城木夢叶)》之銘言： : 我重新整理一下我的說法好了 : 我認為對於買單行本的讀者而言 : 何以棋魂令人回味無窮 : 而死亡筆記本難以再三回味你出發點就有問題了為什麼會有「DN難以再三回味」的立論出現說穿不就是你自己這麼以為而已 : 是因為 : 1、堀田以整體的骨架思考編劇 : 大場以一時的枝節思考編劇 : 2、堀田之所以這麼做是因為不大在乎排名 : 大場之所以這麼做是因為非常在乎排名 : 是不是已經把骨架想好這件事其實是很好判斷的 : 只要看作品的大方向是否明確 : 篇章與篇章之間是否敘述分明 : 篇章本身是否鋪陳完善 : 即可略窺一二 : 棋魂的第一主線是進藤塔矢的互相追逐 : 第二主線是佐為追求神乎其技的終局 : 第三主線是佐為與近藤的相聚與分離那也是連載結束你才能確認的東西吧況且我已經說過，兩篇作品類型上就已經完全不同了構思作品的方式本來就可以讓作者自行決定你卻硬是要將兩個方式作高低評價灌籃高手的主線如果照你所說的邏輯三大主線應該是：櫻木追求晴子、櫻木球技追上流川，以及湘北稱霸全國結果結局是一個都沒有被畫出來那灌籃高手是一個沒有大方向的作品嗎？還有你一直提到的篇章分明、舖陳完善說這是大場在兩部作品所不足的先不提故事本來就是走現實路線要比照OnePiece、Naruto跟Bleach這種幻想路線漫畫要一直以不同的人物事件來明確的分出章節本來就是強人所難 (況且Bleach單行本都37本了，也才分三大篇章而已) 我認為大場這兩部作品的優點就是在於劇情一直明顯的有在進展 : (日文原文標題叫做光之碁就已經告訴你 : 佐為不可能永遠跟進藤一起生活下去 : 因為近藤的茁壯同時也代表著佐為的衰弱 : 兩者無法永遠共存) 主角名加上故事內容名稱，這是漫畫命名的公式之一充其量是告訴你誰是主角而已說從名稱就可以推出佐為早晚會消失，只是事後諸葛 : 這個是讀者一開始就能明白的故事架構 : 剩下的就是把枝葉填上去 : 所有其他出場的人物 : 都是為了這個主線所醞釀的背景 : 他們的登場固然豐富了故事的內涵 : 他們的退場也不至於讓故事進行不下去 : 反過頭來看死亡筆記本的開場 : 主線是月成為新世界的神 : 還是L擊敗史上最凶惡罪犯? 若是照你講的，最後結局是月跟L來個驚天一戰，用拳頭決一勝負結果月打贏成了神，或是正義的L得到了最後的勝利這樣就會變成主線明確的漫畫？當然不是因為創作的最終方向本來就不單單在月贏或L贏這麼簡單 : (結果兩個都不是) : 海沙跟四葉是不是補充主幹的枝葉 : 有了他們豐富了故事內涵 : 沒有他們故事也不會進行不下去? 沒有海砂或四葉，當然故事還是進行的下去只是走的方向會跟你現在所看到的不一樣而已為什麼你無法容忍非主角的角色碰觸到故事主線？ : 依照死亡筆記本設定集的說法 : 大場本來有一個讓L獲勝的劇本 : 是經過與責編的討論才決定殺了L : 這代表什麼? : 代表他根本就沒有事先把故事的發展骨架想好! 如果說作品重要的是骨架那死筆的骨架就是正邪對抗之間的「過程」只要作品本身從頭到尾都是在描寫兩人「鬥智」而沒有像幽遊白書、七龍珠那般後頭路線完全偏離初衷 J.K. Rowling本人也說過，她在寫Harry Potter的時候故事中大多的發展都是她自己在寫下去前預想不到的 : 否則兩人的勝敗結果是整合作品的重要段落 : 可以臨時說改就改? why not，這是創作者的自由吧 : 從以上這些分析可以看出 : 堀田跟大場的編劇手法相當不同 : 否則不會有這樣的差異產生 : 在證明第一點之後所以說了，這只能說明兩人的編劇「手法」不同但你卻是以為這可以證明兩人的編劇「心態」不同甚至還進一步的想分出優劣高低 : 緊接著要證明第二點 : (也就是kikory質疑的主軸) : 編劇手法的差異跟在不在乎排名有沒有關係? : 我想 : 堀田的部分很清楚 : 版主也幫我提出例證了 : 這裡就不再多加說明 : 那大場的部分 : 究竟是個人的編劇風格還是受到排名影響? : 這裡確實有討論的空間 : 左思右想 : 個人還是傾向 : 這是為了Jump的排名取向所採取的編劇策略 : 證據就是你的最大毛病，就是一直把不能當證據的東西拿來當證據 : 大場的前身ガモウひろし : 在編幸運超人時 : 雖然沒有辦法像堀田一樣把整個作品的骨架定好 : 但是篇章的結構是切得出來的! 這只能證明Gamo有能力以角色場景去分出很明確的篇章如此而已，況且幸運超人本身也是超現實漫畫不代表他不這麼作是向現實低頭 : 要知道 : 能夠切割出來章節 : 代表作者對某一段的劇情骨幹有所掌握 : 所以事後讀者回想的時候 : 能夠順著這段骨架回想一整段完整的劇情 : 而且就創作者的角度來看 : 先把頭尾的骨架想好 : 再來填枝葉上去 : 比較能夠掌控作品整體的走向 : 也比較容易鋪陳以上我覺得全是你自己想出來而且完全沒有實證的理論為什麼要有明確章節讀者才能完整回想再說DN跟Bakuman並非沒有分章節，只是沒有特別明顯的區隔以致你看不出來而已 : 而要像死亡筆記本這樣 : 以兩到四回為單位編劇 : 而各單位之間又要想辦法連通 : 老實說 : 這對創作者而言 : 是非常困難的一件事 : 很有可能一個開花 : 整部作品的結構就會互相衝突 : 前後矛盾 : 最後毀掉整個故事 : (事實上死亡筆記本的第二部 : 就飽受這樣的批評) 以上所言從何而來？為什麼我從沒過類似的批評 DN第二部的負評相較第一部是來得高但我看到的都是來自於對故事情節的不滿而沒看過有人嫌他段落不夠明確的 : 儘管如此 : 大場仍然採取這種就整體結構而言相當高難度的編劇手法 : 我想並不是因為他天生就喜歡這麼做 : 而是因為在Jump這種畸形的環境下 : 這種編劇手法最容易隨著讀者回函調整故事進行的方向 : 嘗過苦頭的他因而決定用這種手法來編劇你又在編故事當結論了，你跟大場很熟嗎？還是你跟相田很熟 : 這種手法就能保證一定大紅大紫嗎? : 當然不能 : 所以大場能夠不斷峰迴路轉的激起讀者激情 : 我也是由衷佩服 : 但是要說大場並非受外力影響 : 而是本身喜歡這種編劇手段 : 我想這種說法恐怕昧於現實 : 畢竟 : 一個故事的大方向連作者自己都不知道 : 我想一般的文藝創作者並不會選擇這樣為難自己這段有趣：「因為這種方法是為難自己，所以我認為他不是自願而是迫於現實的要求才去這麼作」世界上大多的成功人士都是喜歡自我挑戰你不知道嗎他靠DN賺的已經夠本錢讓他自由發揮了 : 其他的部分恕在下不一一回文說明 : 個人以為破碎分段回文容易失焦 : 還是獨立一篇文章比較能說明立場 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.41.8