Re: 討厭皇昴流--從東京巴比倫《罪》一篇談起
※ 引述《wenli (西方之黑,東方之白)》之銘言：
: 我討厭昴流。
很少看到這樣的說法
我覺得滿有意思的
: 喜歡北都，喜歡東京巴比倫，可是不管怎樣，就是討厭昴流。
: 最近因為日本爆發了瘋漢砍人的事件，一時興起，重新拿起了東京巴比倫，
: 回頭看第四章《罪》和第二章《夢》，
: 看完之後，我才發現，對昴流這種憎惡的情感，並沒有隨著時間而消失。
: 和聖傳不同，CLAMP的姐姐們想在《東京》這樣本質陰鬱而又鮮辣的作品裡，
: 用一個「好人」來當主角，問題是，這個「好人」到了最後，他的形象卻變得
: 軟弱而無力，用一句不客氣的話來說，《東京》的昴流(我沒看X)，是一個
: 「被北都姐姐和星史郎寵壞的死小孩」，其死小孩之程度不下於後來的真嗣…
呵呵^^
: 昴流是個「好人」，這大概不用否認，
: 但是，他的「好心」是建立在一種自以為義的觀點之上；
: 「我」認為這樣做才不會傷害到「你」，那我就盡力的這樣去做，
: 可是，當「我」自以為是的義，人家不接受不領情的時候，怎麼辦？
: 皇昴流的作法很簡單：一個是在那裡束手無策(反正後面會有不知道的匿名人
: 幫忙助拳)，另一個就是-蠻幹到底。
: 說他自以為義而且蠻幹到底的最好例證，還是那篇讓我一看就火大的《罪》。
: 「我」，以為這是一種對別人好的方式，所以把母親死去的女兒叫了出來，
: 誰知道，死去的女兒希望的是「復仇」，這點和昴流的「義」是相違背的，
: 結果他選擇了自己的「義」，抹殺了女孩的意志，
: 美其名來說，他是阻止了復仇的舉動，但是實際上，他是不忠實於自己所接受
: 的付託，而這種不忠實，只是為了保護自己，因為他不想讓自己的價值觀被打
: 破，可是，這樣真的對嗎？
也許錯了
也許不是....
但誰不是依據自己心內的價值行事
如果是你
會怎麼做呢
: 先是為了自己的價值觀而任意的接受別人的請託，然後又為了保護自己的價值觀，不惜
: 扭曲掉別人的「選擇」權利，這樣的人是「好人」嗎？
這樣跟前面那一句「昴流是個「好人」，這大概不用否認」相互矛盾耶^^b
什麼是好 什麼是壞 是一種二難式吧
就像瘟疫書中角色之一塔霍所面對的....
「他為了反對死刑
─易言之，反對部分人基於自認的絕對真理而審判別人─
而終身從事奮鬥。
但他發現，
任何人─包括自己─也免不了有時會判決別人，
結果直接或間接地至人於死。」--卡繆‧瘟疫
: 還是說的更精確一點，只是偽善而已？？？
: 從另一方面來說，皇昴流的所做所為，的確是一種偽善，即使那是無意的。
: 縱觀《東京》，我們可以發現，每次昴流勸說人的方式，都是很空泛的道德說教
: ，但是，他也不過是站在一個優越的位置，來看著遭遇到不幸的人罷了，
: 對不幸的人說一堆要安心生活，幸福快樂平安度日之類的話，有用嗎？
: 一個沒有遭遇過任何問題的人，從高處對在痛苦中受折磨的人說：
: 「你們要站起來，要勇敢，要堅強，要忘記傷痛…」；
我記得昴流也說過
「沒有人能真正了解別人的感受」
「事實不等於真相」
「人們所看到的是事實，但重要的是去了解背後的真相」
: 可是，口頭說說容易，實際作起來哪有那麼簡單？
大多數時候
我們也只能夠口頭上說說而已
無法替當事人站起來
無法替他們勇敢
無法替他們堅強
無法替他們忘記傷痛......
: 就好像某版裡面的一段政治寓言：「某人倒在路邊病得奄奄一息，
: 結果路旁走來一個人，某人大喊：『我快死了，快幫我找醫生啊！』；
: 路人一聽，開始訓了一大堆話：『平時就該注意身體健康，才不會生病…』
: 訓完以後，路人心滿意足的走了，病人還是照病不誤…^^」
我覺得不是這樣耶
昴流會盡他的力量去幫助人們吧
只是...當傷痛已造成
既然無力更改已發生的事實
我們除了安慰與鼓勵又能怎麼做
: 我覺得皇昴流其實比這個路人好不到哪去，當然，他可以說事不關己，
這讓我想到bystander intervention studies旁觀者干預的研究
--當有人在街上有危險時，愈多旁觀者在現場，愈少人會去報警或叫救護車。
: 但是，我也可以說他只是為了自己內心的一種「滿足」而已，
: 實際上一點用也沒有…
: 以上罵了這麼多，只是我的一點淺見，
: 不過，我倒覺得北都姐死的是時候，如果她不死的話，這死小孩永遠也不會
: 長大，永遠都是這個樣子，那麼，我們就算說再多他是「人畜無害自虐狂」
: (見《無名的書》JT的用力評論)之類的話，也沒有用的…
--
奇蹟一直為某些人等待
--葛城美里
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 27 篇)：
SOB_CLAMP 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
39
154
