Re: [討論] 關於亂倫的想法

看板C_Chat (希洽)作者DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)時間5年前 (2020/05/15 22:41)推噓9(9推 0噓 23→)

留言32則, 11人參與討論串29/53 (看更多)

※ 引述《HelloP (HelloP)》之銘言 : lex4193這篇根本在胡扯 : 先說結論目前學界的共識是 : 亂倫沒有不合理 : 亂倫沒有不合理 : 亂倫沒有不合理 : 況且亂倫要先定義好 : 是近親戀愛？還是近親性交？還是近親共組家庭？ : 這些層次討論的點都會不太一樣 : ※ 引述《Lex4193 (卡歐斯-艾美拉達)》之銘言： : : 這讓我想到前陣子那個騷擾日本女畫師的噁男也是分不清幻想和現實呢...... : : 亂倫只是教育因素??? : : 你知道絕大多數動物都是會本能的避免近親繁殖的嗎??? : 你要拿所謂的“動物本能”套到人類制度上 : 其實會產生很多問題 : 你知道很多高等哺乳動物其實會近親性交嗎？ : 智力很高的倭黑猩猩甚至除了亂倫還把亂交視為日常 : 甚至許多哺乳動物都普遍有“殺嬰”現象 : 那你要不要說人類殺嬰也很合理？ : : 但就多數而言,通常亂倫產生的後代都有嚴重的畸形問題 : : 反對亂倫是科學問題,雖不可否認有少數例外會因亂倫得益,但絕大多數都是有害的 : 雖然優生是科學問題 : 但要以這個理由反亂倫在哲學上會遇到大困難 : 那有高機率遺傳性疾病的人是不是也該反對其性交？ : 那如果近親不生殖那近親性交是不是就合理了？ : 那如果是同性戀兄弟性交呢？沒生殖問題是不是就合理？ : 這些問題你可以想一想 : 總之目前雖然亂倫被當成社會禁忌來處理 : 但目前確實沒有完備的反對理由 : 目前學界普遍共識是亂倫並非不合理 : 雖然道德直覺上反亂倫 : 但理智上其實沒有良好的反對理由 : 德國也有智庫建議將亂倫除罪化 : 也可參考志琪七七講亂倫 : https://youtu.be/kIgRVUAhii0

其實關於亂倫的問題，讓我想到一本書，叫做：《好人總是自以為是》，這本書就有在探討大家討論到的問題。關於道德問題，很多人都是用傷害原則，因為這個最直接，而且看起來比較有理性的感覺。別的不說，以前的倫理跟表親結婚是合乎倫理的，可是在台灣呢？亂倫。不要說以前，世界上大多數國家其實在現在跟表親結婚還是合法的，你在台灣覺得這樣，可是你如果在其他合法的國家成長，可能你看法又不一樣了。總之，我講到的書是很不錯的書，推薦給 → r98192: 就像今天板上也有在討論的八角同樣是人為啥有人會? 推 weltschmerz: 這篇不錯受教了 → ghchen1978: 照照鏡子推 joe0806441: 不知道禁止亂倫是否能從演化的方向來解釋？畢竟我覺得演化論不太能拿來當道德標準，只能夠拿來說明人類的道德可能是怎麼來的。一樣是休姆，講過「實然無法導出應然」實際上是怎麼樣不代表我們就要怎麼樣，就拿演化論來說，其實根據演化論，強姦是一個滿有利的繁衍策略的，但是你不太會基於這個理由支持強姦吧？ → joe0806441: 基因的多樣性以及傳播基因的觀點來看，亂倫是很們也是反對，反對的理由也是亂倫會有畸形兒之類，版上提到的理由。但是，研究人員怎麼可能這麼好打發，他們也像燒國旗之類的問題一樣，問更刁鑽的問題：那如果亂倫的人有做好避孕(例如結紮)呢？呃…這些人就遲疑了，雖然他們還是覺得不對，但是說不太出理由。這個現象在書中就稱為「道德錯愕」。基本上這本書就是在講這個道德錯愕的現象，然後指出人類很多時候的道德就是先射箭後畫靶，就像哲學家休姆講的「理性不過是熱情的奴隸」。我想我們的道德很多方面也是這樣，是受到以前的一些文化影響，而不是真的是理性的結果。什麼畸形兒之類的，可能也是我們先射箭後畫靶。別的不說，以前的倫理跟表親結婚是合乎倫理的，可是在台灣呢？亂倫。不要說以前，世界上大多數國家其實在現在跟表親結婚還是合法的，你在台灣覺得這樣，可是你如果在其他合法的國家成長，可能你看法又不一樣了。總之，我講到的書是很不錯的書，推薦給大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.224.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1589553667.A.FD2.html

推

r98192

05/15 22:45, 5年前 , 1^F

05/15 22:45, 1^F

→

r98192

05/15 22:45, 5年前 , 2^F

05/15 22:45, 2^F

推

weltschmerz

05/15 22:45, 5年前 , 3^F

05/15 22:45, 3^F