Re: [閒聊] 台灣的文創是不是被中國全面碾壓了

看板C_Chat (希洽)作者ZMittermeyer (ZM)時間4年前 (2020/06/10 10:10)推噓6(6推 0噓 11→)

留言17則, 10人參與討論串60/62 (看更多)

※ 引述《zxcmoney (修司)》之銘言： : 我同意輕資產軟服務是規模經濟的遊戲， : 但台灣在早期曾是全球第5大的手遊市場， : 明明是先發展出市場的國家，為何沒發展手遊公司進一步拓荒全球? : 反而是市場較小的國家，先發展出手遊公司? : 是課金額度不能代表市場規模? 還是有其他因素? : 音樂.數位內容.軟體明明都有發展起來吧? : 或著你想表達台灣那些歌手都不算音樂? 台灣手遊消費力世界第5，但買的都是外國遊戲，錢本來就流不到台灣工作室這就像台灣豪商很多，進口豪車的銷售量非常好，但跟納智捷能發展無關台灣的NBA粉絲非常多，本土籃球的收視率購票銷售量也永遠無法做起來這都是相同的原理，台灣消費者對海外高級品的接受度非常高當有國外消費品的鑒賞力，看得懂NBA的技巧多高超會嫌惡低技術的SBL，完全無法滿足，也是人之常情情懷頂多只能容許5%的品質差異，沒有辦法50%、75%全靠情懷填補所以台灣本土供應商，是直接和全球競爭別人的經驗、技術、生態系已經累積幾十年隱性知識的傳播、積累沒有這麼容易發展產業與生態系的重點，恰好不是一步登天培養出A級水準的，恰恰相反一個產業要能群聚，最重要的是市場環境能允許普通水準甚至是劣質水準的生存連普通水準與劣質水準的供應商都能在市場賺到錢，才能有良性循環看到這裡很多人會直覺聯想到補助，你別想了，這一定要市場經濟才行又舉例來說，矽谷有創業生態系，但90%的公司都沒有真正長大而是賣給大公司出場，也就是平庸的創業公司雖然消滅了，但是大家有賺到錢只是平庸公司賺的比較少，FB創辦人可以賺1000億，你賺個500萬~5000萬回回本而不是搞到血本無歸，如果大多數平庸的人都血本無歸，這個產業會直接不存在因為天才終究是金字塔的沙漏型機率遊戲，誰知道誰是天才天才都是從庸才凡才練等轉型上去的，天才要有大量的庸才農場當墊背那台灣其實沒有創業生態系也就是手遊雖然世界第5，這個排名沒意義，規模仍然不夠大到突破關鍵規模門檻你把數字拉出來看，第3名和第5名就差非常多，第1名和第5名更是完全無法比擬中國如果做出糞作，他其實是可以生存的，因為他的市場太大了可能只要0.1%的市佔就能生存，還有盈餘不求上進的公司一輩子混0.1%，上進的公司可以用0.1%就回到本，再不斷的往上練等 (通常到一定階段就會被大公司收購，要不要挑戰大公司那是另一個賽局) 台灣市佔不混到10%是沒辦法生存，也就是門檻高到你出道就要走紅否則就是死走紅也賺的只是大國裡普通人劣作的盈餘水準這種環境本身就是不經濟不合理的這個情況也不只是文創台灣軟服務的各行各業都面臨網路輾平一切的挑戰但沒什麼自覺音樂萎縮成小眾細碎分割的市場，非常貧窮貧窮的製作圈，賣給同樣貧窮的小眾同一批人，唱貧窮的價值觀的獨立音樂賣情懷賣價值觀貧窮就是衍生出超高工時，超不確定性，因為那生產效率本來就不經濟台灣錯過一整個網路、手機時代後，早就沒軟體生態系了軟體業的定義是營業額主力是賣純軟體除了第一次起飛的趨勢等少數大公司由於成功對接國際市場還活著新軟體業大多轉型成電商，賣的是實際貨品，根本上只是電子化的零售業再來就是外國大公司來台設立的碼農分部基本上這就是台灣的終極問題，小國經濟的宿命以教授的文章做總結突破小國經濟宿命司徒達賢 2012-07-06 小規模的國家經濟，會在全球競爭下面臨何種挑戰？又該如何衝破市場受限的宿命？企業有規模經濟，國家層次也有規模經濟。中小企業必須藉由精巧的策略和靈活的彈性，以獲取生存空間。國家若未能達到理想規模，也需要深入思考長期的因應策略。　大國由於國內市場幅員廣闊，企業可以利用熟悉近便的國內市場厚植實力，然後以國內市場為基礎，到國際市場展現實力。相對小國企業在達到真正合理規模之前，必須走出去面對國外市場的嚴苛競爭，因此經營得特別辛苦。　國內市場小則不易累積研發能量。例如汽車引擎或關鍵零組件，台灣並非能力不足，而是市場總量有限，無法分擔研發的固定成本，不如向外國採購。一旦有業者向外採購，其他同業就更不必考慮自行發展了。　同理，目前高科技業重要的設備或關鍵材料、零組件都掌握在外國企業手中，原因也在於規模還沒有大到足以向上垂直整合，以擺脫外人的掌控。國內市場總量不足，是造成此類現象的原因之一。　有些內需型產業，規模要相當大才有效率，但由於國內市場小，無法兼顧規模經濟與市場機能，產業往往走向畸形發展。例如固網，若只開放一兩家，也許可達到有效經營所需的規模，但不免擔心聯合壟斷甚至獨佔；若依西方的自由經濟政策，在有限的需求總量之下，每家的規模都不足以合理獲利，甚至開放時即可預知，絕大部份的參與者必然難逃殘酷的淘汰命運，此一過程的社會總成本是極高的。　市場機能與規模經濟間的矛盾也造成政府採購與競標的困難。政府採購原應是提升國內產業實力的工具之一，但由於業者眾多，誰也無力去培養長期的實力，大部份的政府採購支出都流向外國合作伙伴，本國廠商的附加價值始終難以提升。　在全球分工中，小國即能在產業價值鏈中取得一席之地，多半都是產業中週期變化最快速的階段，快速飽和後，產業不斷移進移出，造成成本的加速折舊、人員專長的更替、磨擦性失業的問題等，其無形成本皆遠高於大國。　市場小造成收益少，難以吸引高水準的「生產要素」或人才。例如觀眾總數少，無法支付高額的待遇給職業運動員，出類拔萃的好手自然走向國際。在文化出版上，市場小，沒有量的支撐，就無力投入品質的改善。若翻譯國外暢銷書的收入高於本國作家，長期下來，還有誰願意從事創作呢？　國家規模小，優點是人民親近，容易產生認同與團結，缺點是在許多方面未能達到經濟規模，各種無形成本高，追求卓越極為困難，在國際社會中自然不被看重。如何突破小國宿命，是大家必須嚴肅思考的。（本文作者為國立政治大學企業管理所系教授） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.244.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1591755015.A.A7F.html