PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [問題] 在SAO裡面殺人 到底算不算有罪?

看板C_Chat (希洽)作者 (AlisaR)時間3年前 (2020/08/02 01:53), 3年前編輯推噓25(25推 0噓 64→)
留言89則, 25人參與, 3年前最新討論串6/13 (看更多)
現實中的不確定殺人的例子 無照飆車釀3死　檢察官：不確定故意，應成立殺人罪 https://www.ettoday.net/news/20181015/1281376.htm 台北市日前發生重大車禍，2名男子開著租來的車輛，傍晚下班時間在攜來車往的南京東 路無照開車競速，最後撞死3人。肇事的謝姓男子被檢方以殺人罪聲押，但法院初步卻認 定無殺人故意，但因覓保無著而羈押。有檢察官PO文說明，認定謝男具有殺人的「不確定 故意」，應成立殺人罪無誤。 台灣司法人權進步協會監事、桃園地檢署檢察官王齡梓指出，開車失控衝進騎樓而撞死人 ，顯然不是故意的，為何檢察官會以「不確定故意殺人罪」聲請羈押呢？ 王齡梓說明，刑法上的故意有兩種，一種是「明知故犯」，行為人認識或明確預見，其行 為會導致某種結果發生，並進而決意行之，即刑法第13條第1項所規定的「行為人對於構 成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」，學說上稱為「直接故意」也就是一 般人所理解的「存萬ㄟ」「條剛、條池ㄟ」。 王齡梓進一步說明，另一種故意的型態，則是行為人雖然知道或預見，其行為會招致構成 要件的實現，仍容忍或聽任其發生，即刑法第13條第2項所規定「行為人對於構成犯罪之 事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論。」，學說上稱為「間接故意 」或「不確定故意」，也就是一般人認知的「沁菜」「龍好」。（參閱林鈺雄教授所著新 刑法總則）如同在人擠人的市場中，向人群開了一槍，行為人雖不明確指明要殺害何人？ 殺害多少人？但他開槍時可以知道，這一槍一定造成死傷，這時就會被認定有殺人或傷害 的「不確定故意」。 王齡梓表示，回到無照競速此案，在傍晚時分的市區，以時速100公里在市區競速，可以 想見可能會因此造成交通往來不便並致其他人傷亡，但謝姓、黃姓男子依然故我，因此檢 察官才認定2人有殺人的「不確定故意」，並以此理由聲請羈押，除非2人自認駕駛技術高 超、車輛性能無虞，絕無可能發生車禍，因此堅決開車競速，才會屬於過失範圍，否則就 有不確定的故意。就如同酒醉之人開車上道，可以預見可能會發生車禍，造成他人及自身 危險，最後的確造成傷亡結果，現今也被認為是「不確定故意殺人」，相信沒有一個酒駕 的人敢拍胸脯擔保絕不會發生車禍，同理，縱使是Ｆ1賽車選手，也不敢保證若在市區高 速開車競速，絕不會發生事故造成傷亡。因此，此案中檢察官以殺人罪聲請羈押，確實有 其論理依據，也符合大眾對此類案件處理的期待。 王齡梓最後呼籲，逝者已矣，許多案件的發生往往就在於不在意的輕忽態度及「沒想那麼 多」，卻可能造成永遠無法彌補的劇痛。但願大家行事時能多想想，不要「沁菜」，以免 懊悔終生。 -- 因為帶VR頭盔而死 一般人會怎麼想的？ 1.在遊戲裡被殺 2.公司生產出不良品導致死亡 有人會覺得是1嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.141.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1596304408.A.A1E.html ※ 編輯: AlisaRein (1.164.141.227 臺灣), 08/02/2020 01:55:09
推
08/02 01:54, 3年前 , 1F
資訊不對稱時是2，明朗後1、2同時成立
08/02 01:54, 1F
→
08/02 01:54, 3年前 , 2F
現實世界沒有SAO這款殺人遊戲 要怎麼討論？
08/02 01:54, 2F
→
08/02 01:55, 3年前 , 3F
你不就在討論w
08/02 01:55, 3F
推
08/02 01:56, 3年前 , 4F
你都討論幾篇了 要怎麼討論?
08/02 01:56, 4F
→
08/02 01:57, 3年前 , 5F
SAO中就無法得知PK對方一定會腦死喔
08/02 01:57, 5F
推
08/02 01:58, 3年前 , 6F
無法證明，說得知會被挑語病x
08/02 01:58, 6F
推
08/02 01:58, 3年前 , 7F
就這篇新聞的邏輯來看 除非能證明對方不會死
08/02 01:58, 7F
→
08/02 01:58, 3年前 , 8F
紅色玩家就不該殺了遊戲中的對方
08/02 01:58, 8F
→
08/02 01:58, 3年前 , 9F
西洽不是整天在討論非現實的，真分不清次元耶
08/02 01:58, 9F
推
08/02 01:59, 3年前 , 10F
因為你已經知道結局了 有上帝視角所以你才選2
08/02 01:59, 10F
→
08/02 01:59, 3年前 , 11F
1.遊戲允許PVP 2.茅場說的誰能證明是對的
08/02 01:59, 11F
推
08/02 01:59, 3年前 , 12F
現實人被殺就會死 這需要證明嗎
08/02 01:59, 12F
→
08/02 02:00, 3年前 , 13F
你看Asuna就知道 玩家被殺不會死 最後還是要茅場親自電人
08/02 02:00, 13F
→
08/02 02:00, 3年前 , 14F
暴虐魔王表示：誰說人被殺就一定會死（大誤）
08/02 02:00, 14F
→
08/02 02:00, 3年前 , 15F
啊...只要最後動手加熱對手大腦的不是玩家而是茅場，
08/02 02:00, 15F
→
08/02 02:01, 3年前 , 16F
就完全沒有討論玩家殺人的空間
08/02 02:01, 16F
推
08/02 02:01, 3年前 , 17F
終歸一句 死不死人看茅場，除非通謀.....不然根本起訴
08/02 02:01, 17F
→
08/02 02:01, 3年前 , 18F
不了
08/02 02:01, 18F
→
08/02 02:01, 3年前 , 19F
所以最後人還是茅場動手殺的
08/02 02:01, 19F
→
08/02 02:01, 3年前 , 20F
PK行為只會導致茅場跑去殺人
08/02 02:01, 20F
→
08/02 02:01, 3年前 , 21F
我看hp歸零後30秒，根本只是方便茅場鎖帳號的措施
08/02 02:01, 21F
推
08/02 02:02, 3年前 , 22F
除非能證明玩家跟茅場有關係
08/02 02:02, 22F
→
08/02 02:02, 3年前 , 23F
茅場大概寫了一個迴圈，計數器數30之後就燒腦
08/02 02:02, 23F
→
08/02 02:02, 3年前 , 24F
但要是flag = 1時，就跳出迴圈
08/02 02:02, 24F
推
08/02 02:07, 3年前 , 25F
有人還在跳針
08/02 02:07, 25F
推
08/02 02:08, 3年前 , 26F
想請教一下如果有歹徒綁架人質 要求警官讓他離開 不照做
08/02 02:08, 26F
→
08/02 02:08, 3年前 , 27F
就殺害人質 警官沒有照做 結果人質死了 警官有罪嗎？
08/02 02:08, 27F
→
08/02 02:08, 3年前 , 28F
講到底紅名就只是在玩遊戲，殺人的是茅場
08/02 02:08, 28F
推
08/02 02:08, 3年前 , 29F
木有
08/02 02:08, 29F
推
08/02 02:09, 3年前 , 30F
看在哪一國
08/02 02:09, 30F
→
08/02 02:09, 3年前 , 31F
殺人責任不能這樣轉嫁的
08/02 02:09, 31F
→
08/02 02:09, 3年前 , 32F
回kids23，無罪
08/02 02:09, 32F
→
08/02 02:09, 3年前 , 33F
沒有,警察沒有義務聽從犯人的意思.
08/02 02:09, 33F
→
08/02 02:09, 3年前 , 34F
但是可能會被上司跟家屬電
08/02 02:09, 34F
→
08/02 02:10, 3年前 , 35F
警方應該無罪吧，但是社會輿論會壓死警方，逼他去自殺
08/02 02:10, 35F
→
08/02 02:10, 3年前 , 36F
紅名和警官就是道德上有問題，但是法律上無罪
08/02 02:10, 36F
推
08/02 02:10, 3年前 , 37F
想到南非武官那件事
08/02 02:10, 37F
→
08/02 02:10, 3年前 , 38F
那個舉例可不能用甚麼你我都推了一把之類的屁話偷換概
08/02 02:10, 38F
→
08/02 02:10, 3年前 , 39F
念xd
08/02 02:10, 39F
→
08/02 02:10, 3年前 , 40F
沒有警察會跟恐怖份子談判的 這是規則 (?
08/02 02:10, 40F
→
08/02 02:11, 3年前 , 41F
警官也不能說道德有問題，而是公務執行上有瑕疵，應該首
08/02 02:11, 41F
→
08/02 02:11, 3年前 , 42F
先保護人質
08/02 02:11, 42F
推
08/02 02:11, 3年前 , 43F
如果有人聽警官說過人質死就能抓歹徒 算構成不確定故意嗎
08/02 02:11, 43F
→
08/02 02:11, 3年前 , 44F
哪有 那是軍方不跟恐怖份子談判 警方不顧人質會被砲轟
08/02 02:11, 44F
→
08/02 02:12, 3年前 , 45F
有一種職業叫做談判專家
08/02 02:12, 45F
→
08/02 02:12, 3年前 , 46F
俄羅斯例外 那是連人質都殺的國家
08/02 02:12, 46F
→
08/02 02:13, 3年前 , 47F
今天不跟歹徒談判最後害人質死亡應該頂多被降職解職
08/02 02:13, 47F
推
08/02 02:13, 3年前 , 48F
阿 被砲轟又不是被判殺人罪
08/02 02:13, 48F
推
08/02 02:14, 3年前 , 49F
當然不算啊...你怎麼能證明警方有藉由抓歹徒來致死人
08/02 02:14, 49F
→
08/02 02:14, 3年前 , 50F
SOP就是先保護人質，其次是保護罪犯，再來才是逮捕犯人
08/02 02:14, 50F
→
08/02 02:14, 3年前 , 51F
質的犯意呢，不要弄反了
08/02 02:14, 51F
→
08/02 02:14, 3年前 , 52F
談判是專家的工作 警察才不會管歹徒呢
08/02 02:14, 52F
推
08/02 02:15, 3年前 , 53F
了解了 感謝
08/02 02:15, 53F
→
08/02 02:15, 3年前 , 54F
把人質搞死，現場指揮官請直接離職，謝謝
08/02 02:15, 54F
推
08/02 02:22, 3年前 , 55F
最終做出殺人這個選擇的是歹徒 這點很重要
08/02 02:22, 55F
推
08/02 02:27, 3年前 , 56F
非十惡不赦 有悔意 可教化
08/02 02:27, 56F
推
08/02 02:27, 3年前 , 57F
那如果歹徒做出物理/機械性的機關，給人質戴上一個頭盔
08/02 02:27, 57F
→
08/02 02:28, 3年前 , 58F
警官只要沒讓歹徒離開，就會觸動機關，導致頭盔發出強烈
08/02 02:28, 58F
→
08/02 02:28, 3年前 , 59F
訊號殺死人質，這樣的話最後做出殺人選擇的就不是歹徒
08/02 02:28, 59F
→
08/02 02:29, 3年前 , 60F
而是機關和警官的作為所致，就如同SAO差不多
08/02 02:29, 60F
推
08/02 02:29, 3年前 , 61F
...兄弟，給人質戴頭盔的是歹徒啊xd
08/02 02:29, 61F
→
08/02 02:29, 3年前 , 62F
這樣的話警官會有罪嗎？而且他明確知道自己的作為會殺死
08/02 02:29, 62F
推
08/02 02:29, 3年前 , 63F
警察故事喔，電影看太多了吧w
08/02 02:29, 63F
→
08/02 02:29, 3年前 , 64F
人喔，不像SAO的玩家無法確認
08/02 02:29, 64F
→
08/02 02:30, 3年前 , 65F
記得成龍也沒被判罪呀w
08/02 02:30, 65F
→
08/02 02:31, 3年前 , 66F
那如果歹徒像 SAO 一樣用詭計讓人質自願戴上頭盔呢?
08/02 02:31, 66F
→
08/02 02:32, 3年前 , 67F
記得劇中跟歹徒玩遊戲輸了還死一堆同僚
08/02 02:32, 67F
→
08/02 02:32, 3年前 , 68F
殺死人的責任在選擇把頭盔戴人質頭上的歹徒，勿偷換概
08/02 02:32, 68F
→
08/02 02:32, 3年前 , 69F
念
08/02 02:32, 69F
→
08/02 02:35, 3年前 , 70F
你不可能用威脅讓警方因救人行動而變成你的共同正犯，
08/02 02:35, 70F
→
08/02 02:35, 3年前 , 71F
警察無論如何都沒有殺人的討論空間
08/02 02:35, 71F
→
08/02 03:05, 3年前 , 72F
我自己是不太能接受警察無責啦...
08/02 03:05, 72F
→
08/02 03:07, 3年前 , 73F
道德上有責，但法律上沒有
08/02 03:07, 73F
推
08/02 03:08, 3年前 , 74F
現實世界沒有忍術 是要怎麼討論==
08/02 03:08, 74F
→
08/02 03:10, 3年前 , 75F
不然反過來說，警察大人被歹徒裝上頭盔來要求人質離開(?)
08/02 03:10, 75F
→
08/02 03:10, 3年前 , 76F
看你警察大人能不能接受呀
08/02 03:10, 76F
推
08/02 03:15, 3年前 , 77F
其實沒那麼複雜，這例子創設風險的是歹徒，就醬
08/02 03:15, 77F
→
08/02 03:17, 3年前 , 78F
通常會有地方有力人士自願去戴頭盔啦
08/02 03:17, 78F
→
08/02 03:19, 3年前 , 79F
嗯？講到創設風險 突然覺得和電車難題還滿像的？
08/02 03:19, 79F
推
08/02 03:53, 3年前 , 80F
你舉的新聞例子 開車撞到人跟對人群開槍一般認知一定會
08/02 03:53, 80F
→
08/02 03:53, 3年前 , 81F
撞死人 可是依照sao世界觀的社會通念應該不會認為能用
08/02 03:53, 81F
→
08/02 03:53, 3年前 , 82F
頭盔微波殺人（首款遊戲）所以依然無法用新聞的論點成
08/02 03:53, 82F
→
08/02 03:53, 3年前 , 83F
立犯罪吧
08/02 03:53, 83F
→
08/02 04:27, 3年前 , 84F
如果先看到新聞才玩遊戲可以，但他們都是進入遊戲後才
08/02 04:27, 84F
→
08/02 04:27, 3年前 , 85F
看到茅場給的東西，不存在求證或第三方消息來源
08/02 04:27, 85F
→
08/02 07:14, 3年前 , 86F
所以我才說正常人看到「帶VR頭盔玩遊戲，然後死掉」只
08/02 07:14, 86F
→
08/02 07:14, 3年前 , 87F
會認為是遊戲公司的不良品殺人，不可能會認為是「遊戲
08/02 07:14, 87F
→
08/02 07:14, 3年前 , 88F
裏死亡」
08/02 07:14, 88F
→
08/02 09:58, 3年前 , 89F
壞人只監禁小明 威脅你逃跑殺你父母 小明跑掉=殺人?
08/02 09:58, 89F
‣ 更多 AlisaRein 的文章
文章代碼(AID): #1V9QmOeU (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
14
42
[資料] 1205
[ YUGIOH ]
youngluke
11小時前, 04/24
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 AlisaRein 的文章
文章代碼(AID): #1V9QmOeU (C_Chat)