Re: [新聞]《數位中介法》納管平台盡17項義務　PTT哀嚎：等同被下令關站

看板C_Chat (希洽)作者ccyaztfe (1357924680)時間1年前 (2022/08/18 23:18)推噓22(22推 0噓 12→)

留言34則, 22人參與討論串6/28 (看更多)

※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : 其實這法案最大的問題還是在18條的內容認定與資訊限制令。 : 為了便於講解，可參閱： : https://www.ithome.com.tw/news/152442 : 這個流程最大的問題在於，它是採用事前審查制。 : 目前我國的針對言論內容到底是否違法，是採用事後審查制。 : 也就是在像有誹謗，犯罪宣言，等明確違法的行徑下，有人報警或依照法律程序 : 起訴，經過司法程序判定後才會給予追懲。 : 但假使變成事前審查制度呢，最糟的狀況就是主管機關可以先不管到底法院是否會 : 駁回，反正它就先聲請限制令就對了。如果你是那個衰人， : 雖然最後你可能被法院判定駁回後回復權利。 : 但你在被申請限制令裁罰到判定駁回的期間中，你的言論自由權益的確是受損的。 : 所以在目前大法官的解釋中，目前是傾向事後審查為主(釋字744)， : 且只有在人民生命、身體、健康遭受直接、立即且難以回復的危害時， : 才得以用事前審查。 : 此外還有釋字509號的可公議之事且當事人舉證相信其真，在誹謗領域上可不罰。 : 以及釋字809號，政府若要針對街頭藝人表演內容審查，這種內容審查會侵害 : 言論跟表現自由，這逾越了比例和合憲性原則，故內容審查是違憲的。 : 地方政府僅能針對像是核可表演空間的程序上，才可以發執照跟許可的 : 方式給予事前審查。 : 然而中介法草案很明顯地，都和上文的釋字規範相左。 : 而且檢舉主體還是政府機關，就立場上政府機關要逕行裁罰必須要有合法性 : 以及合乎比例原則，然而中介法卻沒有特別寫到底是針對那些內容來審查。 : 結果就是本來保留給法律規範限制，卻沒有具體規範 : (相較中介法抄的歐盟則是明確針對仇恨言論來規範大型平台管制) : 讓主管機關取得一個幾乎什麼都可以聲請限制令的權力。 : 這個我認為就是不對的，因為它很容易就會變成政府對不特定人的言論自由打壓。 : 總之18條的資訊限制令我認為它問題很大。而且也沒有必要， : 就沒有中介法的現在也有其他比較聰明的方式，例如針對不實消息新聞的平衡報導 : 或者就用現行的法律做事後審查即可。給主管機關可以在法院判決之前先行下架 : 或被註記"這文章有問題"等資訊限制令根本就是多餘的。底下推文還有人拿私人論壇來護航，真是完全搞不清楚狀況私人論壇跟國家機關能夠相提並論嗎？！如果按照某人邏輯，私人論壇可以國家就可以那私人論壇可以水桶、禁言，所以國家機關也可以水桶、禁言國民嗎？！一堆人真的是完全搞不清楚公權力跟私人事務之間的差別啊是有多喜歡給政府管？！嫌政府權力不夠大、不夠多嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.203.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660835897.A.10A.html

→

fairymomo

08/18 23:18, 1年前 , 1^F

08/18 23:18, 1^F

推

haha98

08/18 23:19, 1年前 , 2^F

08/18 23:19, 2^F

推

sumarai

08/18 23:19, 1年前 , 3^F

08/18 23:19, 3^F