Re: [閒聊] 任天堂在哥斯大黎加的官司敗訴

看板C_Chat (希洽)作者KQ12 (飛翔零號)時間3小時前 (2025/02/02 07:46)推噓6(9推 3噓 31→)

留言43則, 12人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《kalen123 (歸來舊茶)》之銘言： : ※ 引述《huerro (unknown)》之銘言： : : : : ※ 引述《speedingriot (史碧汀萊歐特)》之銘言： : : 西班牙文的報導在這裡(哥斯大黎加的官方語言是西語) : : https://www.pcmrace.com/2025/01/28/nintendo-super-mario-costa-rica-demanda/ : : 從這篇去比對可以看得出來，有一個重點部分被中文報導省略掉了 : : : : 以下只節錄被中文報導省略掉的部分： : : Por suerte, el dueño del supermercado SUPER MARIO quitó el diseño de Ma rio : : hecho con productos de la tienda, ya que de lo contrario podría haber sido : : decisivo para la resolución del caso. : : : : 機翻： : : 幸運的是，超市「SUPER MARIO」的店主移除了用店內產品做成的瑪利歐設計，否則這可 : : 能會對案件的解決產生決定性影響。 : : : : 然後用店內產品做成的瑪利歐設計大概是長這樣： : : https://i.imgur.com/8twiimX.jpeg

: : : : 簡單的來說，該超市一直以來都用這個擺設在吸引顧客 : : 直到去年老任提告之後他們才把這擺設光速撤下 : : 沒撤的話，訴訟結果大概就會不一樣了吧 : : : : 以結果來說，老任希望他們撤下這擺設的目的其實也算達成了 : : : 你通篇胡說八道，是把人當白癡嗎？ : 原文中 : 「幸好超級瑪利歐超市的老闆將用產品製作的瑪利歐圖案從店裡撤了出來，否則它可能會對 : 破案起到決定性作用。」 : 一段僅是作者猜測。 : 該文作者並沒有法律背景，這也只是一個報導電玩有關的網站，該文下面甚至還把網路謠言 : 「一個委內瑞拉的男孩，他在他叔叔的幫助下，製作了一個玩超級瑪利歐的 Game Boy 的複 : 製品（因為他沒有錢買）。任天堂美國公司執行長 Doug Bowser 已向小魯本 (不是帕科) : 發出了停止命令，然後前往委內瑞拉起訴他的家人，索賠 2 億美元」當真，事後才修正。 : https://i.imgur.com/xZ1ACR7.jpeg

: 作者在討論區承認錯誤 : 這基本上就是個局外人在看戲說書，該文作者的猜測並不代表真是如此。 : 而且你宣稱以下只節錄被中文報導省略掉的部分：，卻故意不節錄那段會降低文章公信力的 : 網路謠言，營造出中文報導漏掉重點的假象，其心可議。 : 至於下面這句 : 「簡單的來說，該超市一直以來都用這個擺設在吸引顧客」 : 就是你在自由發揮了，原文根本沒提。 : 原句就已經是作者猜測，而你又在猜測上再自我發揮....... : 最最最最最最離譜的是下面這句 : 「以結果來說，老任希望他們撤下這擺設的目的其實也算達成了」 : 原文有提到任何跟「老任希望他們撤下這擺設的目的」這句話哪怕扯的上一點邊的嗎？ : 沒有，如果前面還能說是你在作者的臆測基礎上自由發揮，那這邊這句就完完全全是你自己 : 的信口雌黃。 : 原報導是這樣說的 : 「根據超市老闆（José Mario Alfaro González）在facebook上發布的一篇帖子，去年他 : 們必須更新該店的商標，而隨著他們在社交網絡上出名，任天堂很快就發現了這一點，並聲 : 稱超級馬裡奧在全球範圍內屬於他們。」 : https://i.imgur.com/6qYjx9C.jpeg

: 右上角是該超市的商標，也是此次任天堂提告的主因。 : 任天堂是針對該店的"super mario"這個商標提告，而不是它的店內擺設。 : 哥斯大黎加商標管理機構國家註冊局裁定的是「超級瑪利歐」超市能繼續保有那個圖中那個 : 商標，並繼續使用super mario這個用了50幾年的名字，而不是能不能在店裡擺出瑪利歐的 : 圖案。 : 從作者臆測到你的自由發揮，再到你無視原文的獨創結論，我只有兩個字形容：鬼扯。我有找了一下，這是另一個電玩網站的報導 https://www.google.com/amp/s/www.xataka.com.mx/videojuegos/abogados-nintendo-t ienen-mal-dia-tienda-super-mario-costa-rica-logro-hazana-ganarles-demanda/amp 這邊寫得比較詳細內容意思其實也是差不多，但下面這段話有提到了： Cabe mencionar que, tras toda esta disputa legal que involucró a la tienda de abarrotes en Costa Rica, su dueño, José Mario, decidió retirar todos los a dornos que había creado con sus artículos inspirados en la mascota de Ninten do, como un Mario hecho de comida enlatada y otros elementos inspirados en sus juegos. Esto se debe a que dichos adornos sí constituirían una violación de derecho s de autor yodrían haberlo llevado a enfrentarse con los abogados de Nintendo or el uso de imagen y marca registrada. chatgpt機翻後：這場法律爭議涉及哥斯大黎加的一家雜貨店，最終店主何塞·馬里奧決定撤下所有受任天堂吉祥物啟發的裝飾，例如用罐頭食品打造的瑪利歐造型及其他與遊戲相關的元素。之所以做出這個決定，是因為這些裝飾可能構成版權侵犯，並且可能導致他與任天堂的律師發生法律糾紛，涉及商標和形象權的問題。百度機翻後：值得一提的是，在哥斯大黎加雜貨店發生了這場涉及該店的法律糾紛後，其所有者何塞· 瑪利歐决定撤回他用受任天堂吉祥物啟發的物品製作的所有裝飾品，如由罐頭食品製成的瑪利歐和受其遊戲啟發的其他物品。這是因為這些裝飾品確實會侵犯版權，並可能導致他因使用影像和注冊商標而與任天堂的律師發生衝突。這段提到了這間超市有在店中擺了瑪莉歐遊戲相關的造型擺設。老任開告後，超市老闆也發現到這些東西會侵犯老任版權，所以就趕緊將擺設全部下架了。另外原先這則其實算是一個當地小新聞，一開始也沒多少人太關注，是有個網紅發現到並製作影片大肆宣傳說任天堂官司打輸嘍這才被一堆網站轉發。老任敗訴的理由就兩個：第一個是老任沒在超市、食物雜貨這塊註冊超級瑪利歐的商標。第二個是西語系裡，Supermercado這字能縮寫為Super，偏偏還能有兩種意思一個是英語的“超級”之意，另一個就是“超市”。對方律師用這兩條讓哥國法院認定超市沒侵權，而有可能造成侵權的擺設超市已經下架了，所以老任要求超市商標不能再用Super Mario來登記，才會被法院駁回。簡單來說，這間超市鑽了兩個漏洞：第一個是利用”同音不同意”避開糾紛。（類似台灣常玩的諧音梗）第二個是老任沒在超市商標這塊註冊，同時超市方面只要把會侵權的擺設跟影片下架不再擺出來，單靠商標名字“Super Mario”不能証明對方有碰瓷老任的意圖。所以這超市雖然可以繼續沿用Super Mario這個商標，但跟老任瑪利歐有關的擺設與影片是不能再用了，否則就真的是侵權了。 -- Sent from PTTopia -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.131.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1738453584.A.D9E.html

推

s9527206

02/02 07:53, 3小時前 , 1^F

02/02 07:53, 1^F

→

s9527206

02/02 07:54, 3小時前 , 2^F

02/02 07:54, 2^F

→

Soheee

02/02 07:55, 3小時前 , 3^F

02/02 07:55, 3^F

→

s9527206

02/02 07:56, 3小時前 , 4^F

02/02 07:56, 4^F

→

s9527206

02/02 07:56, 3小時前 , 5^F

02/02 07:56, 5^F

→ s9527206: 我真的有點難理解一些人的想法,老任遊戲做得好跟它喜歡 02/02 07:58

噓

lai162

02/02 07:58, 3小時前 , 6^F

02/02 07:58, 6^F

→

lai162

02/02 07:58, 3小時前 , 7^F

02/02 07:58, 7^F

→

s9527206

02/02 07:59, 3小時前 , 8^F

02/02 07:59, 8^F

推

undeadmask

02/02 08:00, 3小時前 , 9^F

02/02 08:00, 9^F

→

undeadmask

02/02 08:00, 3小時前 , 10^F

02/02 08:00, 10^F

→

undeadmask

02/02 08:00, 3小時前 , 11^F

02/02 08:00, 11^F

→

undeadmask

02/02 08:00, 3小時前 , 12^F

02/02 08:00, 12^F

→

undeadmask

02/02 08:00, 3小時前 , 13^F

02/02 08:00, 13^F

推

kayliu945

02/02 08:15, 2小時前 , 14^F

02/02 08:15, 14^F

推

l47695456

02/02 08:16, 2小時前 , 15^F

02/02 08:16, 15^F

→

l47695456

02/02 08:16, 2小時前 , 16^F

02/02 08:16, 16^F

推

undeadmask

02/02 08:20, 2小時前 , 17^F

02/02 08:20, 17^F

→

undeadmask

02/02 08:20, 2小時前 , 18^F

02/02 08:20, 18^F

→

AirPenguin

02/02 08:21, 2小時前 , 19^F

02/02 08:21, 19^F

→

AirPenguin

02/02 08:21, 2小時前 , 20^F

02/02 08:21, 20^F

就蹭老任瑪利歐的流量跟有商業營利行為。不然瑪利歐這個名字全世界很多人都叫，老任怎麼沒一個個去告？而且原文意是2023年超市要繼續去申請沿用Super Mario商標名時，才發現老任要求它們不能再用，否則就是提告侵權。而不是一開始就告對方商標侵權了。另外上面說老任不對的，是完全沒法律意識吧？文中就講了該超市有用老任遊戲影片跟造型擺設 +商標同名，這才被老任盯上。而且老任也不是一開始就跑去要告對方侵權，而是超市要續約延用Super Mario這個商標名，才被告知說老任要求它們不能再用了，否則就是告侵權了。今天有商店用了同樣名字這點沒關係，但如果在這點之上還順便用對方的知名影片、造型擺設來拉攏客人作出營利舉動就是犯法了。不然為甚麼日本的同人誌、模型展舉辦時，參展廠商跟攤位要去跟原廠申請一日使用權？如果真沒問題，超市的法律團隊又為甚麼會要老闆趕快把店中跟瑪利歐遊戲有關的影片跟擺設下架，文章也不會寫“有侵權糾紛”了。 ※ 編輯: KQ12 (223.139.131.54 臺灣), 02/02/2025 08:40:47

推

CCNK

02/02 08:26, 2小時前 , 21^F

02/02 08:26, 21^F

噓

eric2057

02/02 09:08, 1小時前 , 22^F

02/02 09:08, 22^F

→

spfy

02/02 09:10, 1小時前 , 23^F

02/02 09:10, 23^F