Re: [檢舉] LastAttack B-2-1

看板C_ChatBM作者LastAttack (CactusFlower是我推)時間10小時前 (2025/11/20 23:17)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

先說我完整保留原文的違規說明，覺得冗的部份可以快速下滑略過那些地方不然我怕又會有人該該餐啊你那邊怎麼不回484不敢回 ※ 引述《Lisanity (Hadoken)》之銘言： : 四、違反板規條目 : B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。 : 請標註違反之板規條目於此處 : : 五、違規說明或佐證 : 第一、前一篇板務案仍在程序進行中 : #1f6p4Bl0 (C_ChatBM) : 隨後再度提出本次第二篇的板務案 : 而且這兩篇的大方向都是有關於板規4-16抄襲或轉錄文章、創作的提案 : 板務是可以前者尚未結案後者又再度提出的嗎？可以，因為並無禁止，目前只有規定達特定條件不予受理－－以下為C_ChatBM板規－－ A-4 [板務]：使用者欲討論關於C_Chat看板事務時使用，相關程序依C_Chat板規7-1之程序辦理。－－以下為C_Chat板規－－第七章　使用者板務討論 7-1　〔板務討論之連署〕 Ⅰ　使用者可於 C_ChatBM 討論看板事務並至該文推文附議。若附議人數於兩週內達到50人以上，板主應將該議題移至 C_Chat，以專用分類 [板務] 發文。使用者可針對該主題以回文或推文討論。 Ⅱ　前項所稱「50人」，在進行是否達到門檻之點算的時候，推文IP相同原則上視作同一使用者，只計一票。 Ⅲ　連署過程中出現賄選情事者，經舉證有相關事實後，除於 C_ChatBM 水桶一個月之外，一年內亦不得參與任何板務連署。 Ⅳ　若板主群認為該議題事關重大，可主動將議題移至 C_Chat 討論。 Ⅴ　一年內曾有相同或相似議題於主板討論將不予受理。 7-2　〔板務討論之結果〕 Ⅰ　板主群針對議題討論之結果，應公告板主群決議或舉辦投票。 Ⅱ　舉辦投票時，板主應依投票結果行政，投票率不得低於投票舉辦當下看板人數1/5，否則視為無效，並依照7-1-Ⅴ辦理。 : 第二、根據前一篇板務案 : #1f6p4Bl0 (C_ChatBM) : 其訴求是希望抄襲和轉貼能夠分得清楚 : 同時不應該以水桶的方式來處罰轉貼者 : 但是這一篇 #1f78ooHA (C_ChatBM) : 其訴求卻是所有轉貼、二創一律都要經過作者、出版社、代理商的同意才能夠在板上張貼 : 這做法太過繁瑣，而且也大幅降低想來板上活動、交流的意願 : 同時這兩篇的板務案雖說是同一個大方向，但其訴求卻完全相反，對板規4-16而言也沒有任 : 何助益，也可能會對板主們在4-16這方面的板務執行上感到無所適從，其板務執行效益也大 : 幅降低。轉貼與抄襲在板規界線不明是公認的事實第一篇明確要求釐清轉貼與抄襲，並針對轉貼另訂板規細則第二篇明確主張未事先授權的轉貼應認定為抄襲這兩項板務提案明顯都會幫助4-16把界線劃清，明顯並非沒有任何助益無所適從更是笑話你意思是，板上出現兩篇針對同一板規的改進意見板務文，板主就會無所適從？現在只是剛好作者都是我而已，板主就會無所適從？對我而言只要釐清界線都是好事，兩篇板務的改進方向我都喜歡，不過當然喜歡程度有差所以我先po了第一篇，然後但GTES案與第一篇底下不少推文都主張未事先授權的轉貼都應該水桶並認定為抄襲。我驚覺第二篇的改進方向更可能達到50附議門檻，於是有了第二篇 btw稍微離題，有人可能會來槓「我們只反對未事先授權又被原作者事後反對的轉貼」云云不是Ｒ假如原作者反對有嚴重到需要水桶，而非僅刪文 (在GTES案與第一篇我已多次主張僅刪文，但主張應該直接水桶者多數都反對並說活該桶那到底要誰來確認原作者意願？板主嗎？槓的人嗎？不需確認隨緣嗎？不需確認直到出圈，被不願授權的原作者看到，根本是最糟狀況最合理且省事的當然是轉貼者去確認啊== : 第三、 : 這是前一篇LastAttack的說法： : → LastAttack: 到底484認為每次轉貼都要先問原作啦？ 118.171.218.248 11/18 01:01 : → LastAttack: 對啊板主完全有權限幫刪啊，但是水桶 118.171.218.248 11/18 01:02 : → LastAttack: 哪裡合理了？ 118.171.218.248 11/18 01:02 一樣的話再藉機問你一次 : → LastAttack: 為什麼當事人表態就一定得水桶而不是 223.139.20.98 11/18 09:51 : → LastAttack: 僅刪文？完整轉貼就不是抄襲，不是抄 223.139.20.98 11/18 09:51 : → LastAttack: 錄他人作品以為己作，要桶也不是用4-1 223.139.20.98 11/18 09:51 : → LastAttack: 6 223.139.20.98 11/18 09:51 一樣的話再藉機問你一次 : → LastAttack: 唉我那段直接註記自己講錯好了不然 118.171.210.159 11/19 01:51 : → LastAttack: 有人會一直拿來轉移話題 118.171.210.159 11/19 01:51 這邊是我說法有錯被指正，我認錯並把文字轉黑後註記該段有錯也就是下面檢舉人說的「提出5-6來援引4-16這一點相當不合理」 : → LastAttack: 我這篇板務是要求改板規就不是要求改 118.171.210.159 11/19 01:51 : → LastAttack: 判決標準你跳針板規已經寫了blabla或 118.171.210.159 11/19 01:52 : → LastAttack: 板規就沒寫怎麼可以這樣就毫無意義 118.171.210.159 11/19 01:52 這有說錯嗎？板務文原則上就是用來推動板規更改的反正我是沒看過板務文在鼓勵說板規寫得好的下面一大段都是我講到爛的論調，跟我這篇答辯內容基本一樣，建議跳過－－－－ : 再來，本篇的說法是這樣的： : （編輯回覆推文部份） : 重複什麼，現在就抄襲與轉貼界線模糊 : 我上一篇明確寫訴求是讓妥善轉貼的圖文，不會被以抄襲為由水桶 : 這一篇是直接說死無須釐清，主張板規應把一切未授權轉貼視為抄襲，並進一步要求出示 : 轉貼前便取得授權的證明 : （提出反對的是本人） : 你在上一篇提反對，改變不了現行板規不一定能使無授權轉貼人進桶的現狀，換一批板主 : 就可能藉由板規的模糊放人一馬。所以現在是我熱心啊，幫你各位提一篇板務好確保GTES : 那轉貼狀況發生時，一定會被桶 : 黑人問號，就是兩篇的主張截然相反所以才要發兩篇啊== : 現在簡單來說就是板上有兩篇板務文 : 針對一個板規裡曖昧不明的標準 : 第一篇主張放鬆標準同時釐清曖昧之處 : 第二篇主張直接把標準訂嚴 : 發兩篇是因為板務文只認附議不認反對 : 再多人在第一篇底下推文反對，板規一樣曖昧不明隨各屆板主解釋，有跟沒有一樣 : 並且第一篇底下反對者多透露出該直接水桶，沒有僅刪文的餘地 : 為此我就發了第二篇，主張不該留給板主自行解釋餘地，沒授權就是一律桶 : 來讓各位第一篇的強烈反對者推文附議 : 這樣才不會你各位在第一篇的強烈反對都變放屁，模糊的現狀一點都沒改變－－－－ : （加註箭頭部份） : → LastAttack: 笑死真的找理由裝死了 223.139.20.98 11/19 07:12 : https://i.imgur.com/wWg2haj.jpeg

: https://i.imgur.com/a5dIz0R.jpeg

: LastAttack在後續屢次點名我和cross板友， : 明明我們都是在談論他提出的板務訴求為什麼我在第二篇點名？詳見下面他們在相關文章的推文由下面引述的推文可知，他們理當一樣是主張未事先授權的轉貼應認定為抄襲的一員。我之所以點名是要表達他們明明與第二篇的主張相同，卻推三阻四不附議的不滿－－他們在相關文章的推文－－作者 razzL1225 (拉茲) 看板 C_ChatBM 標題 [檢舉] GTES 4-16 時間 Sun Nov 16 22:26:09 2025

→

Lisanity

11/16 22:31,

11/16 22:31

→

Lisanity

11/16 22:31,

11/16 22:31

→

Lisanity

11/16 22:45,

11/16 22:45

推