PTT動漫區 / C_BOO (西布)

[來戰] 罵虛擬人物的人是不是很惡劣

看板C_BOO (西布)作者 (好吃棉花糖)時間8年前 (2017/09/23 16:53), 8年前編輯推噓7(9推 2噓 41→)
留言52則, 10人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
虛擬人物 打不還口罵不還手 只能任人欺負 連生日還要被人罵智障 連個充分理由或前因後果都沒有 就這樣被罵了 欺負虛擬人物 是不是很缺德又有失公道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.239.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_BOO/M.1506156801.A.BED.html
→
09/23 16:56, , 1F
M騎似乎怎樣都能開心。
09/23 16:56, 1F
...斗M性質先不考慮
推
09/23 16:57, , 2F
虛擬人物聽的到嗎
09/23 16:57, 2F
所以聽不到就能欺負嗎
推
09/23 16:59, , 3F
我欺負了他 我會負責的
09/23 16:59, 3F
負責甚麼 虛擬人物連人權都沒有
→
09/23 17:00, , 4F
我罵你媽 你媽也聽不到
09/23 17:00, 4F
所以你是那種會隨便罵人媽媽的嗎
推
09/23 17:00, , 5F
你罵我 我沒聽到我是沒差啦
09/23 17:00, 5F
對啊 但如果是在公開場合諸如ptt罵呢
→
09/23 17:03, , 6F
爽
09/23 17:03, 6F
我覺得不行
推
09/23 17:05, , 7F
其實就是道德問題 跟博愛座問題一樣
09/23 17:05, 7F
→
09/23 17:05, , 8F
博愛座萬用解
09/23 17:05, 8F
博愛座是甚麼比喻 人人可以上的意思嗎
推
09/23 17:07, , 9F
博愛座已經是坐了會被罵的地雷區了好嗎？
09/23 17:07, 9F
已經要被廢止了
→
09/23 17:07, , 10F
我是在回壞結局，你看不懂喔? 啊 不意外啦
09/23 17:07, 10F
→
09/23 17:08, , 11F
邏輯不好
09/23 17:08, 11F
邏輯好的大大可以回一篇讓我高潮
推
09/23 17:08, , 12F
我媽聽不到 那就沒差吧 大概？
09/23 17:08, 12F
你媽知道自己兒子放任別人罵他一定很難過
→
09/23 17:12, , 13F
幫虛擬人物QQ 可是能怎樣
09/23 17:12, 13F
喔 聊天板不能 但專板會被判惡意訪客喔0_<
推
09/23 17:13, , 14F
罵了又不給負責 很麻煩耶
09/23 17:13, 14F
你可以荷包支持(?
→
09/23 17:23, , 15F
沒錯 專板會惡意違規 聊天板 就是幫QQ
09/23 17:23, 15F
討論板就是可憐沒人權(?
噓
09/23 17:25, , 16F
我都罵台灣電競選手跟棒球選手，他媽的真的很廢
09/23 17:25, 16F
罵真人還有法律可以束縛 你總不會赤裸裸直接說某某運動員智O吧 一定會被專板判違規阿
→
09/23 17:30, , 17F
基本上NBA板跟棒球板應該不會放行
09/23 17:30, 17F
推
09/23 17:30, , 18F
你不逛baseball跟nba的嗎？好可愛的想法
09/23 17:30, 18F
抱歉我還真沒在逛那兩個板 你貼出來無來由沒有前因後果罵真人的 我給你1000p
→
09/23 17:31, , 19F
NBA板 智障是硬限制 BASEBALL也有防人身攻擊球員
09/23 17:31, 19F
我沒逛不確定 但我很肯定一定不會放行
→
09/23 17:31, , 20F
這麼想限制就增加板規R
09/23 17:31, 20F
公堂之上 討論一下不行嗎
→
09/23 17:33, , 21F
但是拿來跟動漫人物類比是有點落差的便是
09/23 17:33, 21F
→
09/23 17:33, , 22F
我（也不只我）推過無數次「被打變智障了」沒看過出事的
09/23 17:33, 22F
推文我也會阿 我要一篇文章代碼是無來由罵人那種 像是LOL板的奈德利跑三小那樣的
→
09/23 17:34, , 23F
被打的變智障了 跟XXX球員是智障 應該落差很大
09/23 17:34, 23F
先不討論推文跟文章差異 被打的變智障了本身 被打的 已經說明前因後果了
→
09/23 17:40, , 24F
球員表現不好可以罵，那換成虛擬人物行為怪怪的，不就也
09/23 17:40, 24F
→
09/23 17:40, , 25F
算一種前因後果？
09/23 17:40, 25F
對啊 一樣概念阿 如果我發一篇 KoOX是不是智障 跟 姆咪是不是智障 然後內容空泛寫老大就是智障 或 姆咪就是欠揍 兩者專板都是out 但是聊天板是safe 是不是應該保障人物或作品在聊天板的權力
→
09/23 17:48, , 26F
如果從頭開始討論應該只會得到兩個字"太長"
09/23 17:48, 26F
→
09/23 17:48, , 27F
基本板龜不宜太過複雜 心證部分盡量少
09/23 17:48, 27F
→
09/23 17:49, , 28F
所以就是參照NBA的硬限制 軟限制規則
09/23 17:49, 28F
→
09/23 17:49, , 29F
然後跟板友討論 投票表決 看你要不要拚這一次而已
09/23 17:49, 29F
→
09/23 17:50, , 30F
弄到4-7去只是讓你的工作複雜度大幅提升而已
09/23 17:50, 30F
→
09/23 17:50, , 31F
你為什麼要搞自己呢
09/23 17:50, 31F
哎呀 他板討論板務就有點尷尬 這個我會很難回答
→
09/23 17:52, , 32F
所以推文的話就ok嗎？再來，那發文是不是把黑的理由寫詳
09/23 17:52, 32F
→
09/23 17:52, , 33F
細一點就ok?
09/23 17:52, 33F
如果內容是寫 老大打這局都在遊魂跟智障一樣 或姆咪都躺地上納涼當時間小偷是不是智障 多打幾個字交代為何而罵 應該絕大部分專板都會safe 再來推文部分 因為有長度限制以及玩梗的可能 要求交代前因後果太苛求 也避免成為海釣場 以我的理念是不應該限制
→
09/23 17:54, , 34F
好啊 那以後這類文章就直接歸類在無病呻吟
09/23 17:54, 34F
我喜歡這說詞 但無病呻吟大家很喜歡
→
09/23 17:58, , 35F
沒錯 無病呻吟大家都愛
09/23 17:58, 35F
所以是不應該保障虛擬人物嗎 反正大家都欺負慣了
→
09/23 17:59, , 36F
幫你總結：黑得有內容=ok，黑得廢=out，這樣？
09/23 17:59, 36F
如果是二分法 雖然差強人意大大概是這樣
→
09/23 18:02, , 37F
然後推文因為長度不用寫原因，所以OO是智障ok。這樣？
09/23 18:02, 37F
如果是基於保障虛擬人物前提是都不應該 但是執行難度跟避免訴棍 不應該限制
→
09/23 18:05, , 38F
我個人也覺得黑得廢該砍，但不過只是個人觀感。當初西部
09/23 18:05, 38F
→
09/23 18:05, , 39F
凜說西洽可以發廢文，我不知道改了沒，如果還沒，黑得廢
09/23 18:05, 39F
→
09/23 18:05, , 40F
其實也要給過吧？
09/23 18:05, 40F
沒錯 還是可以 討論板的虛擬人物沒保障
→
09/23 18:07, , 41F
什麼原因讓你想維護"虛擬"人物的權利？
09/23 18:07, 41F
因為是弱勢方所以不該維護嗎
→
09/23 18:09, , 42F
欸你這個不反駁一下嗎？這樣以後準備廢黑文滿天飛
09/23 18:09, 42F
那你一定是沒跟上party才會這樣問 而且本來就沒禁止
→
09/23 18:09, , 43F
我覺得這個不是弱勢不弱勢層面的問題了
09/23 18:09, 43F
願聞其詳
噓
09/23 18:11, , 44F
沒禁止的話就不會判水桶一個月了啦
09/23 18:11, 44F
對 你說的是 不該用引戰去桶 所以提出來希望跟大家討論 有沒有更好辦法 保障虛擬人物
→
09/23 18:17, , 45F
更好的辦法 直接增加板規啊 討論沒什麼用ㄅ
09/23 18:17, 45F
還是有所謂程序在 用板主權修改勢必眾人不服 所以希望透過溝通兩解彼此理解差距 怎麼又討論板務= =
→
09/23 18:19, , 46F
死路了啦 就是只想在道德上訴求
09/23 18:19, 46F
推
09/23 18:19, , 47F
心愛腳臭
09/23 18:19, 47F
→
09/23 18:19, , 48F
這個話題已經死路了
09/23 18:19, 48F
→
09/23 18:20, , 49F
姆咪智障
09/23 18:20, 49F
→
09/23 18:20, , 50F
你用4-7難道就能能讓大家服？ 直接硬幹了啦
09/23 18:20, 50F
別說三皇 YEE哥駕崩猶未遠 怎麼可能硬幹
→
09/23 18:21, , 51F
能接受道德勸說的人 不會是你想要制止的對象
09/23 18:21, 51F
→
09/23 18:21, , 52F
所以在不談板務的狀況下 這話題已經結束了
09/23 18:21, 52F
好像也是Q.Q ※ 編輯: surimodo (115.43.239.55), 09/23/2017 18:24:52
‣ 更多 surimodo 的文章
文章代碼(AID): #1PnY41lj (C_BOO)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
C_BOO 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 surimodo 的文章
文章代碼(AID): #1PnY41lj (C_BOO)