PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [問題] 日本檢察官定罪率99%?

看板C_Chat (希洽)作者 (dukemon)時間1小時前 (2026/03/23 18:16), 1小時前編輯推噓5(5推 0噓 11→)
留言16則, 3人參與, 1小時前最新討論串12/12 (看更多)
: 只是不斷堆疊間接證據而已 : 結果和歌山地方法院的法官判決是證據不足無罪，但留下一句 : 「前妻進行殺害仍是合理的懷疑」 : 和歌山檢方當然是立刻上訴 : 戰場轉移到大阪高等法院 這邊你搞錯法官意思了， 用有解釋的神通小偵探來看一下 合理的懷疑 https://i.meee.com.tw/c61Qgwj.png
https://i.meee.com.tw/p2WfxB9.png
要證明有罪是要「超越」合理的懷疑 這邊法官的意思一樣是直接對檢察官打回票說，你還不夠證明有罪(證據不足) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.192.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1774260965.A.D12.html
推
03/23 18:31, 1小時前 , 1F
對，合理懷疑是法律術語，沒啥法官幫檢察官說話這種事
03/23 18:31, 1F
→
03/23 18:32, 1小時前 , 2F
，就是單純的直接說他證據不足。
03/23 18:32, 2F
推
03/23 18:34, 1小時前 , 3F
第一張圖是無罪推定吧，怎麼延伸到第二張圖的？不懂
03/23 18:34, 3F
推
03/23 18:38, 1小時前 , 4F
合理懷疑簡單來說就是個%數問題，根據這堆事實他犯罪
03/23 18:38, 4F
→
03/23 18:38, 1小時前 , 5F
的機率是多少？
03/23 18:38, 5F
→
03/23 18:39, 1小時前 , 6F
雖然一直沒有個明確的標準，但大概是50-75這個區間，
03/23 18:39, 6F
→
03/23 18:40, 1小時前 , 7F
所以超越合理懷疑本來就是無罪推定的衍生判斷標準，你
03/23 18:40, 7F
→
03/23 18:40, 1小時前 , 8F
會覺得第一張圖是無罪推定是正常的。
03/23 18:40, 8F
用我的解讀是，假設法官認定的合理懷疑是75%以內 檢方提出的直接證據一個+10%，間接證據一個+5%，律師的攻防則是減數值 這樣加減有超過75%就是超越合理懷疑有罪，在75%以內就是仍是合理的懷疑無罪 基礎是無罪推定(被告的起始點設定為0%) ※ 編輯: dukemon (123.192.192.24 臺灣), 03/23/2026 18:46:45 ※ 編輯: dukemon (123.192.192.24 臺灣), 03/23/2026 18:47:51
推
03/23 18:48, 1小時前 , 9F
超越合理的懷疑意思是，今天我倒了一杯水給你喝，你
03/23 18:48, 9F
→
03/23 18:48, 1小時前 , 10F
喝了中毒身亡。這樣我在水下毒就是合理的懷疑。
03/23 18:48, 10F
→
03/23 18:48, 1小時前 , 11F
但是法庭上這樣是不夠的，你必須找到毒藥，和我下毒
03/23 18:48, 11F
→
03/23 18:48, 1小時前 , 12F
這動作的證據才能定我罪
03/23 18:48, 12F
推
03/23 18:50, 1小時前 , 13F
嚴格來說，超越合理懷疑（無合理懷疑）的證明度大概在
03/23 18:50, 13F
→
03/23 18:50, 1小時前 , 14F
90%左右。
03/23 18:50, 14F
→
03/23 18:51, 1小時前 , 15F
而且標準是反過來的，法院不能讓任何客觀的理性第三人
03/23 18:51, 15F
→
03/23 18:51, 1小時前 , 16F
合理懷疑這個人其實無罪，這叫超越合理懷疑。
03/23 18:51, 16F
‣ 更多 dukemon 的文章
文章代碼(AID): #1fmHBbqI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dukemon 的文章
文章代碼(AID): #1fmHBbqI (C_Chat)