Re: [問題] 關於鎖文政策
※ 引述《kimball (我在抗拒什麼...)》之銘言：
: 我最根本的質疑在於：就算2.和3.都是事實好了，但根據過去的管理標準，也不應該
: 因此鎖文。其理解如下：
: 1. 我預設「有火藥味的文」跟「一般文章」都應該適用同一套標準。那麼
首先再次聲明明希洽板旨 "輕鬆聊ACG"
猜謎文完全符合希洽板旨，所以不做限制
而戰文就算有ACG點，但並不符合"輕鬆"這點，故和一般文章不適用同一套標準
若要用極端點的說法：戰文根本就是在吵架，和Chat無關
所以若以版旨來認定，戰文不完全符合希洽板旨。
: 2. 不應該因為「內容重複無意義的循環」而禁止回覆 --> 版上有太多內容實質重複的文
: 章，照理說也是無意義循環，但也沒有因此被禁止回覆。更何況版規裡根本沒有這條
因為「內容重複無意義的循環」而禁止回覆的但書是，該文為戰文
板規沒有無誤，但是請注意，板規同法律是最低限度的道德標準
而板主在的功能就是維持板上的秩序和討論風氣
且本次事件之公告並無任何處罰(處罰定義:警告/水桶/劣文)
: 3. 不應該因為「擔心戰文爆走或洗版」而禁止回覆 --> 因為猜謎文的處理告訴我們，
: 只要有ACG點，版主就不應該對文章進行任何限制或規勸。不喜歡看的人應該自行
: 過濾，戰文也應該一體適用（==>1.)_
同1.的回覆 戰文不完全符合希洽板旨，故需要對其加上限制
: 根據上述三點，版主若要合法的對相關討論串進行限制，只剩下兩條路
: 4. 認定相關討論串沒有ACG點 ---> 我是覺得很難說得通。C_Chat明明就允許對三次元
: 的人物進行討論，對ACG fans的討論事實上也常常出現－－如之前版上討論FF的「
: 烈火奶奶」、潑漆cosplay等，也沒有被認定為「沒有ACG點」
ACG點認定，請詳見 #1DVuY0h9 (C_ChatBM) 公告之解釋
烈火奶奶、潑漆cosplay等事件並無太多回文，板眾多以推文討論，故未多作限制
而"偷初音看版"系列文章首篇均有ACG點
若無ACG點，首篇板務群就直接或要求原PO刪除了
全串S的原因除了多人回文漸無ACG點外
還開始有火藥味及人肉的行為(註.站規禁止公佈個資)
: 5. 認定相關討論串具有人身攻擊內容 --> 事實上「人身攻擊」的認定在C_Chat一向
: 是版主說了算，所以這條路算是行得通。但是至少我發文的時候並沒有這樣認定
: 而且我要提醒：事實上今天被S的文章，並不是全部都有人身攻擊內容。像是最後
: 那篇威秀影城的新聞稿，事實上毫無人身攻擊，也是被S了。
同樣的，ACG點事實上因過於主觀，也是板主說得算
但也因此有S文要求其改善或解釋空間
此外若真有人身攻擊，會直接公告刪除並判警告
: -----
: 整理一下吧：
: 只要有ACG點都可以發，這是原則
: --> 這些文章有ACG點，並且沒有被認定為具有人身攻擊內容
: --> 版主對這些文章所加諸的「額外限制」（不可洗版、不可對人、不可重複）
: ，與過去的管理作法矛盾，也並不合理。
: 故，唯一讓今天的S文合理化的理由是
: 1.'版主認為「戰文」不應該適用版規與一般管理作法管理，而應該特別嚴格的管理
: ---> 換言之，C_Chat事實上就是在妨礙戰文發表，或至少是「歧視」戰文。
: 我覺得這是最關鍵的一點，如果再否認這點就是在逃避問題了。
除黑特類等專門可以戰的板外，PTT大部分看板板規或板務"歧視"戰文應該是常態
且戰文不完全符合希洽板旨，故為其加上限制很合理
若以你的定義而言
如果不可以歧視戰文，表示板規/站規/中華民國法律，都必須移除"人身攻擊條款"
因為人身攻擊也是戰文的一種，而且在許多戰文中佔很大成分，所以不該對其限制
當板規/站規/中華民國法律對於人身攻擊有限制時，就是在妨礙戰文發表和討論
而為何要有這"歧視戰文"的規則在，我想應該不需要我多做解釋
如果對於"戰文"加上限制就是歧視，那我想"戰文"在文明世界天生就是被歧視的
所以在一個文明世界的討論板，對於戰文加上限制是很合理的
: 2.'剩下的問題就是：到底「戰文」有沒有發表的價值？有沒有需要特別管理？
: 我的看法是（1）有其價值 （2）適用一般版規，不需要特別管理
: 我想「不需特別管理」比較值得談談。我真的想不太出需要特別管理的理由。
: 因為戰文只要不看，就不會對別人產生影響。如果版主可以要求別人不看猜
: 謎文，那麼為什麼不能要求別人不看戰文呢？ 難道戰文比較難過濾嗎？ 還
: 是說就算看不到，大家也還是會被戰文影響到呢？ 難道大家都對戰文有心電
: 感應？
: 因此，我覺得特別限制戰文是沒有道理的，尤其我覺得這些文章事實上比猜
: 謎文更貨真價實的、更深入的在討論ACG
根據板旨"只要有ACG點什麼都可以聊"所以戰文有其價值無誤
但根據板旨"輕鬆聊ACG"戰文不符合輕鬆要點，所以不適用一般板規，需要特別管理
所以後面的引申不成立
: =============
: 上面都是理論。現在我們回來談談實務。
: 某種程度上，我也同意維持版面和諧，某種程度上可以促進版面的討論氣氛
: 但是我認為現在已經到了矯枉過正、杯弓蛇影的地步了。
也許是矯枉過正、杯弓蛇影吧
但是根據過去經驗，在寒暑假只要這種文，若未限制到最後都會一發不可收拾
特殊時期有特殊做法，如同 #1EGuLbVI (C_ChatBM) 公告的暑假特殊板務執行辦法
: 很多文章的戰力並沒有這麼強。以今天這個議題來說好了，就算放任自流，
: 我想最慢最慢後天就可以討論結束，而且長期來看也不會造成什麼實質危害；
: 但是，今天這議題卻連發展都還沒開始，就被鎖文打斷了。
這點allfate板主已經講過很多次了
鎖文! 和鎖定S 是不同的東西
文章前有! 表示禁止一切回應，系統的設計你也無法推文或回文回應
而在希洽，文章前被S你仍然可以推文回應，故板務群並未鎖文打斷討論
只是限制"回文"
: 某種程度我也可以體諒版主的辛勞，不可能一篇一篇的去對有「不適當內容」的文章
: 進行處理。但是在用這種「溫和的」但「便宜行事的方式」（整串S）來維護版面和諧
: 的同時，請清楚的意識到：這種作法不正當的剝奪了某些人、與某些議題的討論空間--
: 他們的討論被某些「不適當內容」的文章打斷了。
如果對於自己關心的議題有想法，但是討論串被S怎辦？很簡單，換個標題發
只要不要引用到板主認定為戰文的部份，而被認為是另起爐灶發戰文
希洽是永遠歡迎各式ACG討論的
希洽的鎖定文章是以"同標題討論串"為主，而非相同議題
當然，特殊狀況下除外(如台漫文)
: 總言之，我再提醒一次：我承認和諧的版面有其價值，但我認為短暫的不和版面，
: 也有其重要價值。也許整串S是必要之惡，但使用前請謹慎考量成本效益。看見黑影就
: 開槍，或是一味污名化「有火藥味的文章」，我想並不全是好事。
那我也再重申一次
有些文章不完全符合希洽的板旨，故需要對其加上限制是必要的
"短暫的不和版面也有其重要價值"沒錯，但是需要對其加上限制
這和污名化沒關係，希洽一直以來就是奉行comsboy開板的主旨而運作的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.244.97
※ 編輯: Rainlilt 來自: 118.171.244.97 (08/19 05:18)
→
08/19 08:19, , 1F
08/19 08:19, 1F
→
08/19 08:21, , 2F
08/19 08:21, 2F
推
08/19 09:14, , 3F
08/19 09:14, 3F
→
08/19 09:14, , 4F
08/19 09:14, 4F
→
08/19 09:25, , 5F
08/19 09:25, 5F
推
08/19 09:55, , 6F
08/19 09:55, 6F
推
08/19 10:04, , 7F
08/19 10:04, 7F
推
08/19 12:51, , 8F
08/19 12:51, 8F
→
08/19 12:51, , 9F
08/19 12:51, 9F
→
08/19 13:02, , 10F
08/19 13:02, 10F
→
08/19 13:02, , 11F
08/19 13:02, 11F
→
08/19 13:26, , 12F
08/19 13:26, 12F
→
08/19 13:27, , 13F
08/19 13:27, 13F
所以板規對於戰文的最低限度要求是"不可有人身攻擊"
這難道不是你原文內的 對戰文作出限制而去"歧視"戰文
→
08/19 13:27, , 14F
08/19 13:27, 14F
→
08/19 13:28, , 15F
08/19 13:28, 15F
→
08/19 13:29, , 16F
08/19 13:29, 16F
→
08/19 13:30, , 17F
08/19 13:30, 17F
→
08/19 13:32, , 18F
08/19 13:32, 18F
→
08/19 13:36, , 19F
08/19 13:36, 19F
→
08/19 13:36, , 20F
08/19 13:36, 20F
→
08/19 13:36, , 21F
08/19 13:36, 21F
→
08/19 13:37, , 22F
08/19 13:37, 22F
→
08/19 13:38, , 23F
08/19 13:38, 23F
→
08/19 13:38, , 24F
08/19 13:38, 24F
→
08/19 13:38, , 25F
08/19 13:38, 25F
※ 編輯: Rainlilt 來自: 118.171.244.231 (08/19 13:44)
→
08/19 15:36, , 26F
08/19 15:36, 26F
你提到 《「戰文」不應該適用版規與一般管理作法管理，而應該特別嚴格的管理
換言之，C_Chat事實上就是在妨礙戰文發表》
這引用沒錯吧
希恰現行板規裡，對於戰文最低限度的認定，就是人身攻擊，且訂有罰則
那人身攻擊的戰文就不是戰文嗎？
戰文不一定有人身攻擊，但是有人身攻擊的必定是戰文
這應該是很簡單的集合邏輯概念吧
所以禁止有人身攻擊出現，就是妨礙戰文發表不是嗎？
因為已經將戰文侷限到"不得有人身攻擊"的情況了
你認為希洽只要對於戰文有限制，就是在防礙戰文發表
現在有人身攻擊的戰文不只希洽不允許、PTT也不允許、中華民國法律也不允許
所以按照你的認定標準，全世界都在妨礙戰文發表不是嗎？
這世界本質上就是在妨礙戰文發表不是嗎？
因為你原文中提的是 "戰文" 而不是 "不包含人身攻擊的戰文"
且除了人身攻擊外，很多類戰文在希恰、PTT、甚至中華民國法律都不允許的
那這些對於戰文的限制
按照你的觀點，不是都是在妨礙戰文發表？歧視戰文？
滿足這金字塔頂端三層的戰文 http://i.imgur.com/qn1gS.png
才是希洽認可的戰文
推
08/19 15:57, , 27F
08/19 15:57, 27F
※ 編輯: Rainlilt 來自: 118.171.244.231 (08/19 17:01)
→
08/19 17:12, , 28F
08/19 17:12, 28F
→
08/19 17:12, , 29F
08/19 17:12, 29F
→
08/19 17:17, , 30F
08/19 17:17, 30F
→
08/19 17:17, , 31F
08/19 17:17, 31F
→
08/19 17:17, , 32F
08/19 17:17, 32F
推
08/19 19:42, , 33F
08/19 19:42, 33F
推
08/19 20:41, , 34F
08/19 20:41, 34F
→
08/19 20:42, , 35F
08/19 20:42, 35F
→
08/19 20:43, , 36F
08/19 20:43, 36F
→
08/19 20:44, , 37F
08/19 20:44, 37F
→
08/19 20:44, , 38F
08/19 20:44, 38F
→
08/19 20:44, , 39F
08/19 20:44, 39F
→
08/19 21:10, , 40F
08/19 21:10, 40F
推
08/19 22:19, , 41F
08/19 22:19, 41F
推
08/20 00:40, , 42F
08/20 00:40, 42F
→
08/20 00:40, , 43F
08/20 00:40, 43F
推
08/20 04:39, , 44F
08/20 04:39, 44F
→
08/20 04:41, , 45F
08/20 04:41, 45F
→
08/20 04:41, , 46F
08/20 04:41, 46F
推
08/20 05:16, , 47F
08/20 05:16, 47F
→
08/20 05:17, , 48F
08/20 05:17, 48F
→
08/20 11:26, , 49F
08/20 11:26, 49F
→
08/20 12:33, , 50F
08/20 12:33, 50F
推
08/20 20:00, , 51F
08/20 20:00, 51F
→
08/20 20:00, , 52F
08/20 20:00, 52F
→
08/20 20:00, , 53F
08/20 20:00, 53F
→
08/20 20:01, , 54F
08/20 20:01, 54F
→
08/20 20:01, , 55F
08/20 20:01, 55F
→
08/20 20:01, , 56F
08/20 20:01, 56F
推
08/21 08:42, , 57F
08/21 08:42, 57F
推
08/22 20:31, , 58F
08/22 20:31, 58F
討論串 (同標題文章)
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
