PTT動漫區 / C_GenreBoard

Re: [申訴] #1dOhlqKO (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者 (猛爪Claw)時間1天前 (2024/12/20 19:36), 編輯推噓5(5推 0噓 63→)
留言68則, 2人參與, 1天前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《Sessyoin (殺生院祈荒)》之銘言： : ※ 引述《ClawRage (猛爪Claw)》之銘言： : : 看板名稱： : : 可討論ACG政策。此狀況下是討論範圍不可離題，而非出現政治字眼便違規 : : 4-11 〔政治文違規〕 : : Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月以上。 : : 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 : : Ⅲ 第一項之「討論」，僅限定作品或政策中明確特定政治人物、議題之合理 : : 討論，不得離題、提及無關之政治人物、群體、粉絲，或藉機宣揚個人政 : : 治理念，或提到沒有明示暗示的人事物。 : 4-11 〔政治文違規〕 : Ⅱ　第一項之「ACG 作品」，限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質 : 創作，並限定以發文、回文或推文張貼，不得以轉文張貼或以回文討論。 : 為什麼您要特地跳過 4-11-2 呢 : https://i.imgur.com/nOMFtIY.jpeg
: 這張截圖我也在 #1dOhIqKO (C_ChatBM) 貼過了 : 您現在好像是主張「剪貼陳時中的照片」屬於「中華民國政治相關ACG作品」 : 首先「剪貼陳時中的照片」是否屬於 4-11-2 所列「動畫、漫畫、遊戲、Cosplay」 那表示你從頭到尾都誤會我申訴文的內容了吧 我兩篇文章都是主張 "該影片是在討論政府政策對ACG風氣的影響" 所以以這影片為發想的文串主題是討論ACG相關政策 https://i.imgur.com/JLvnR4J.png
所以我才一直都沒強調在描述"ACG政治作品"相關的4-11-II 我只是很明白的說 該影片在討論這政策的影響時 拿出數張參賽作品(主題牽涉到政治)作為佐證與範例 符合她影片的探討主旨 而且再怎麼說 討論ACG相關政策時，本來就可提及符合該議題的政治內容(不然就是被全面禁止了) 就像前不久的這篇 https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1714186197.A.80A.html 電玩相關政策的文章，內含政治人物的影音圖文 因為4-11-I就是說討論ACG相關政策時，前段禁令不在此限 再以4-11-III強調不可離題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.93.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1734694614.A.826.html
推
12/20 20:08, 1天前 , 1F
特地又回一篇在拗「陳時中剪貼照片」沒
12/20 20:08, 1F
→
12/20 20:08, 1天前 , 2F
有違規？我還能說什麼？
12/20 20:08, 2F
→
12/20 20:28, 1天前 , 3F
你可不可以說一下為什麼行政院的政策對
12/20 20:28, 3F
→
12/20 20:28, 1天前 , 4F
你來說不算政府政策嗎
12/20 20:28, 4F
→
12/20 20:30, 1天前 , 5F
怕你又回什麼評分標準是政策我就再提醒
12/20 20:30, 5F
→
12/20 20:30, 1天前 , 6F
你
12/20 20:30, 6F
→
12/20 20:30, 1天前 , 7F
我說的知"行政院以持續辦比賽來鼓勵畫
12/20 20:30, 7F
→
12/20 20:30, 1天前 , 8F
畫風氣"這件事
12/20 20:30, 8F
推
12/20 20:34, 1天前 , 9F
「行政院的政策」顯與本案無關，你真的
12/20 20:34, 9F
→
12/20 20:34, 1天前 , 10F
不需要一直試圖把討論「美術比賽評分標
12/20 20:34, 10F
→
12/20 20:34, 1天前 , 11F
準」的影片往「行政院的政策」去拗。
12/20 20:34, 11F
→
12/20 20:40, 1天前 , 12F
在你還是不知道辦這些比賽辦幾十年的原
12/20 20:40, 12F
→
12/20 20:40, 1天前 , 13F
因是行政院推的嗎
12/20 20:40, 13F
推
12/20 20:42, 1天前 , 14F
12/20 20:42, 14F
→
12/20 20:42, 1天前 , 15F
你在舉球給我殺嗎？
12/20 20:42, 15F
→
12/20 20:43, 1天前 , 16F
你提這個真的是認為該篇主提只是某年在
12/20 20:43, 16F
→
12/20 20:43, 1天前 , 17F
那大學辦的某一場比賽??
12/20 20:43, 17F
推
12/20 20:44, 1天前 , 18F
辦了許多年，哪一年的評審有收受政府指
12/20 20:44, 18F
→
12/20 20:44, 1天前 , 19F
示？
12/20 20:44, 19F
→
12/20 20:44, 1天前 , 20F
哪一年的評分標準是在宣達政策？
12/20 20:44, 20F
→
12/20 20:44, 1天前 , 21F
你把她拿一張公文來示例,該公文寫的主
12/20 20:44, 21F
→
12/20 20:44, 1天前 , 22F
旨為何,就以為只是在講這間大學辦的那
12/20 20:44, 22F
→
12/20 20:44, 1天前 , 23F
次?
12/20 20:44, 23F
→
12/20 20:45, 1天前 , 24F
好啊，辦了多年比賽，哪一年有收受政府
12/20 20:45, 24F
→
12/20 20:45, 1天前 , 25F
的指示、哪一年是在宣達政府的政策？請
12/20 20:45, 25F
→
12/20 20:45, 1天前 , 26F
講出來。
12/20 20:45, 26F
→
12/20 20:45, 1天前 , 27F
證據順便請你檢附，謝謝。
12/20 20:45, 27F
→
12/20 20:46, 1天前 , 28F
收受政府指示又是你從哪幻想出來的?
12/20 20:46, 28F
→
12/20 20:46, 1天前 , 29F
你講的應該是你檢附吧
12/20 20:46, 29F
→
12/20 20:46, 1天前 , 30F
影片作者討論「評分標準」，你拗影片是
12/20 20:46, 30F
→
12/20 20:46, 1天前 , 31F
在討論「政策」
12/20 20:46, 31F
→
12/20 20:46, 1天前 , 32F
政策在哪？
12/20 20:46, 32F
→
12/20 20:46, 1天前 , 33F
我講幾次了?
12/20 20:46, 33F
→
12/20 20:47, 1天前 , 34F
政府補助舉辦比賽≠政府介入評分標準
12/20 20:47, 34F
→
12/20 20:47, 1天前 , 35F
你拗幾次了？
12/20 20:47, 35F
→
12/20 20:47, 1天前 , 36F
辦這些比賽來鼓勵藝術風氣不是政策?
12/20 20:47, 36F
→
12/20 20:47, 1天前 , 37F
不是
12/20 20:47, 37F
→
12/20 20:47, 1天前 , 38F
這不是影片重點
12/20 20:47, 38F
→
12/20 20:47, 1天前 , 39F
請不要一而再再而三偷換概念
12/20 20:47, 39F
→
12/20 20:47, 1天前 , 40F
但,一直都是你自己憑空講什麼政府介入
12/20 20:47, 40F
→
12/20 20:48, 1天前 , 41F
評分標準
12/20 20:48, 41F
→
12/20 20:48, 1天前 , 42F
影片作者聚焦「評分標準」→你在硬拗影
12/20 20:48, 42F
→
12/20 20:48, 1天前 , 43F
片作者討論的是「政府政策」
12/20 20:48, 43F
→
12/20 20:49, 1天前 , 44F
影片作者抨擊評分標準過時→你卻覺得是
12/20 20:49, 44F
→
12/20 20:49, 1天前 , 45F
政府補助政策的問題
12/20 20:49, 45F
→
12/20 20:49, 1天前 , 46F
這不就硬拗，什麼叫硬拗？
12/20 20:49, 46F
→
12/20 20:50, 1天前 , 47F
我一直講得很明白,這些比賽是政府推的,
12/20 20:50, 47F
→
12/20 20:50, 1天前 , 48F
所以討論這必賽整體發展及影響自然是在
12/20 20:50, 48F
→
12/20 20:50, 1天前 , 49F
影片作者→美術比賽漫畫得獎作品跟不上
12/20 20:50, 49F
→
12/20 20:50, 1天前 , 50F
討論政策
12/20 20:50, 50F
→
12/20 20:50, 1天前 , 51F
時代了
12/20 20:50, 51F
→
12/20 20:50, 1天前 , 52F
你的解讀→政府辦這種比賽的政策很有問
12/20 20:50, 52F
→
12/20 20:50, 1天前 , 53F
題
12/20 20:50, 53F
→
12/20 20:50, 1天前 , 54F
問號
12/20 20:50, 54F
→
12/20 20:51, 1天前 , 55F
把一個極大篇幅都在戰評分標準的影片，
12/20 20:51, 55F
→
12/20 20:51, 1天前 , 56F
硬拗成是在討論政策，從而想為自己違反
12/20 20:51, 56F
→
12/20 20:51, 1天前 , 57F
板規開脫，這就是你在做的事情呀。
12/20 20:51, 57F
→
12/20 20:51, 1天前 , 58F
我可沒說政府政策有問題,你又憑空亂幻
12/20 20:51, 58F
→
12/20 20:52, 1天前 , 59F
想我的發言了
12/20 20:52, 59F
→
12/20 20:52, 1天前 , 60F
幻想影片重點是政策的人大談別人在幻想
12/20 20:52, 60F
→
12/20 20:52, 1天前 , 61F
有對政府這政策對ACG圈整體影響做出評
12/20 20:52, 61F
→
12/20 20:52, 1天前 , 62F
論的是影片製作者
12/20 20:52, 62F
→
12/20 20:53, 1天前 , 63F
，然後這樣一個人反覆抨擊板主、板友沒
12/20 20:53, 63F
→
12/20 20:53, 1天前 , 64F
看影片
12/20 20:53, 64F
推
12/20 20:59, 1天前 , 65F
怎麼又跟下午一樣，講一講人就不見了？
12/20 20:59, 65F
→
12/20 20:59, 1天前 , 66F
討論事情中離不講，這種禮貌，我也不想
12/20 20:59, 66F
→
12/20 20:59, 1天前 , 67F
浪費時間在這陪你拗了，你等小組長受理
12/20 20:59, 67F
→
12/20 20:59, 1天前 , 68F
吧。
12/20 20:59, 68F
‣ 更多 ClawRage 的文章
文章代碼(AID): #1dPLRMWc (C_GenreBoard)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ClawRage 的文章
文章代碼(AID): #1dPLRMWc (C_GenreBoard)