Re: 忠孝、治國與呂布

看板Chan_Mou作者shoray (no)時間18年前 (2007/11/20 14:10)推噓9(9推 0噓 4→)

留言13則, 10人參與討論串12/17 (看更多)

※ 引述《Sonyi (PSYCHO)》之銘言： : 批跟反駁的人很多 : 我懂你們講的東西但是你們都犯了根本的邏輯錯誤了 : 你們提的根本跟我講的沒有關係 : 夠格的人或許並不是真的那麼多 : 但是要換也是絕對能換的別說殺人了抄家都很多難道抄家之後某種官位就消失了??? : 再來即使是世襲也不能保證這家的人都超級正直的 : 姓太史就是合格史官保證??? 那太史慈呢? 他也是?? : 甚麼時代背景不同?? : 就算現在教育普及你要找個合格的專業經理人去run 大型國家企業也是非常困難的事情 : 但是上位者能不能說換就換能不能換條自己的狗上去還是可以古往今來皆然 : 你真以為那時候不會?? : 還有甚麼各國的歷史統一性真好笑光說三國就好了魏蜀吳的史很統一嗎? : 你真的相信有這種大家都統一的事情? 我敢保證伊拉克跟美國的歷史寫的就不一樣了 : 更別說已知的日韓中三國的歷史也大不相同 : 你們睡醒了嗎??? 如果你們的知識建立在不合邏輯的狀況下那麼盡信書真的不如無書 : 這句話講的就是根本不會思考的人無法思考的人是沒有讀史的資格的簡單講，你犯的錯誤是無限上綱專制時代的帝權，然後又以自己的思維模式去否定古代人。中國的帝權即使在最專制的時期也不是像你所想像的那樣為所欲為。君權在明朝之前，有形面會受相權（行政權）約束，無形面則會受道統（輿論、傳統制度）影響。尤其當專制君主的行為和傳統制統相背時，受到的阻力之大應該遠超出你的腦袋所能理解。別的不說，看看歷史上想廢嫡立庶的皇帝有幾個人成功的？上下二千五百年，成功的人還不滿一把手按照你的「相當然爾」理論，皇帝只要把反對他立庶的人殺光，只留他的「狗」不就好了？說真的這種YY想法才叫真的不會思考，先搞清楚，思考的本質來自於知識知識來自於對時代背景的了解和研究，不是自以為是的相當然爾。大權在握的人不是想做什麼就能做什麼，做事仍然需要考量「統制權」的穩固，而統制權穩固的基礎之一就是不能動到傳統制度/風俗（道統）歷代的帝王對個人生命的生殺掌握易更動制度難。單獨找幾個史官的麻煩和從根本推翻史官的任命制度/準則完全是二回事。如果你需要更清楚的例子，明清交替之際，引發大規模武裝衝突的導火線不是某某明朝皇帝慘死，或是某忠臣慘死，而是「薙髮令」，清朝為了推行統一髮形，甚至到了「留髮不留頭」的地步，但漢人仍然前仆後繼對抗這條命令，可以想像嗎？為了「保持傳統髮型」這個理由，數萬人被殺不過按照你那「自以為合理」的理論，只怕也會說上面這則歷史是假的吧？可以想像你大概會這樣說：「為了不換髮型而找死，根本不合理。根本不會思考的人是沒有讀史的資格的」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.38.48