Re: [公告] 緊來連署--抗議圖書分級惡法

看板ComicHouse (漫畫屋)作者gwcatgwcat (M.貓子)時間20年前 (2004/12/02 19:31)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串15/31 (看更多)

: 當然也是限制級的範疇.. : (這不需要我再舉例了吧..不要讓這便變成限制級版..@@) : 重點在於..不會因為只有一行就變成不是色情... 轉述你的原文 : : 我是真的很想借轉這一位仁兄的看法。 : : 一行要怎麼色情？ : : 還有，麻煩你告訴我，什麼叫做色情、情色、激情好嗎？ : 你如果無法自行判斷 : 當然要由他人幫你決定 : "用力將粗熱漲大的X莖狠狠插入溫熱的小X" : 還需要舉其他"一行也可以色情"例子嘛? 重點在於,"一行沒辦法色情" 你舉的例子錯誤. : : 限制級既然不壞,為什麼不准十八歲以下閱讀? : 對未成年人來說有不良的影響 ^^^^ 不良的同意詞:壞轉述你的原文 : 你還是把限制級當成"壞"了 : 這樣沒辦法溝通好個自相矛盾.你不也這麼認為? : 但是對於一個成年人來說 : 好壞是自己判斷所以癥結在判斷的標準, 有多少未成年的人成熟懂事? 又有多少成年人幼稚可以? 人並不會因為滿十八歲就突然懂事. 人只會因為教育而懂事. : 所以我也不贊成有所謂的逾越限制級 : 但這是刑法的範疇了.. 他的法源是兒童福利法,除非主管機關認為成人也是兒童(?) : : 你既然不覺得性愛骯髒. : : 為什麼舉啥口交大全當例子. : : 你根本不認為研究性愛的理論是可以列為普遍級的吧? : 因為口交的描述很明顯違規的 : 我怕你不容易了解 : 所以舉這個例子轉述你的原文 : 重點在於內容是否適合小朋友看 : 而不是在於他的文學或者學術價值 : 我也可以寫一本"口交大全" : 內容完整巨細靡遺 : 應用了寫論文應該有的任何具備要件 : 用詳盡的統計資料來佐證 : 並且附上精采的插圖 : 這樣就會變成普通級嘛? 假如我沒有眼花,你問的應該是"含口交描述的論文是不是普遍級" 而不是"口交是不是普遍級"這兩者是很不同的,一個的主詞是"口交" 一個的主詞是"含口交描述"論文"" 重點不在於口交,而在於有情色描述(EX:口交)的論文 : : 那你覺得某本書被評為限制級是好事嗎? : : 某本書的銷售族群只限制在十八歲以上. : : 而且還不能參展台北國際書展是好事? : 那是因為以往書展限制級區都是a漫..還有寫真集 : 所以問題還是在業者 : 國際書展是民間團體辦的 : 他們怕參展業者偷賣違禁書刊 : 所以所悻不設限制級區了 : 你可以去反應... 已經有網友說明了,請去弄清楚主辦單位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.123.68