Re: 我要投書…（請問幾個關於這次分級的問題）

看板ComicHouse (漫畫屋)作者Lemonism (海邊漂來的黃金螺)時間20年前 (2004/12/11 01:19)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/30 (看更多)

※ 引述《leerey (牧紙)》之銘言： : 希望能針對此次自由時報在12/10第15版尤英夫的文章， : 作一則投書反駁回去，如果有幸，希望可以被採用。 : （若不被採用，也可略修改後轉投其他地方） : 有幾個問題想確認： : 當這次事件最早的起源時， : 來自於幾個跟座談會有關的參與者回憶錄， : 由這幾篇引爆事件開始受到各方關注， : 我想詢問幾個問題，看看能否得到確實的答案， : 不然我可不希望我的投書中也是充滿不確定的「有人說…」 : 一、座談會中圖評會的出席者是許文彬嗎？他在圖評會中的職稱是？他是圖評會的常務董事 : 二、座談會中圖評會曾經說過「柯南第20集為限制級」嗎？這應該是出自11/27的華視午間新聞許文彬拿著一本"成年偵探柯南"的同人誌聲稱柯南也是18禁 : 三、座談會中圖評會曾說過「金庸小說當然也是限制級」嗎？ : 　　據說事後另有公開說明「金庸是文藝作品所以不用列入限制級」， : 　　請問是何種情況下的公開說明？（記者會？新聞自行報導？） : 四、座談會中圖評會曾說過「壹週刊是普遍級刊物」或「壹週刊是合法刊物」嗎？ : 五、新聞局事後曾發新聞稿， : 　　特別點名指出「哆啦Ａ夢」、「名偵探柯南」為普遍級書籍， : 　　請問該稿是何時發佈？有沒有發文字號之類的東西？ http://www.paf.org.tw/ 圖評會首頁就有，　　但是是在許文彬公開說"柯南是限制級"之後不過只有說多啦A夢和蠟筆小新（蠟筆的蠟還寫錯-_-|||）不是限制級柯南不是限制級的說法似乎是只有在報紙上看到我還要再找找 : 六、所謂「散佈猥褻書籍的刑責比提供毒品還要重」， : 　　此項是根據哪些法條而導出的結論？ : 　　請一併附上完整法條內容。（大拜叩謝） : （事後修文附加） : 七、請問有關於12/09圖評會召開說明會（明顯對衝我們的陳情行動）的新聞報導連結嗎？ : 我的文章打算從「分級標準不定」以及「立法從寬執法從嚴」的論點下手， : 並提出「反假分級」的反對要點（略去特定圖利及宗教立法兩點）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.193.149 ※ 編輯: Lemonism 來自: 140.112.193.149 (12/11 01:32)