Re: [閒聊] 大家覺得海貓要怎麼改才能讓眾人滿意?

看板Expansion07 (龍騎士07)作者 (小熊哥)時間9年前 (2015/05/12 21:45), 9年前編輯推噓9(9071)
留言80則, 7人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《ddavid (謊言接線生)》之銘言: : ※ 引述《firxd (小熊哥)》之銘言: : [前刪] : ^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我說它一年級的理由是 A是忍者 給了 A會隱身術 給了 : : 謎底:A是超猛忍者用了隱身術所以沒被抓到 而不是A雖然會隱身術卻是用其他方式消失的 : : 您難道不會覺得前者解法非常LOW嗎 當然我原文只是舉例 太短情報也太少 : : 但我要表達的意思是這樣 : 嗯,那事實上我也表明了我的立場,即便如此我也覺得可以有讓他變猛的方式。 這樣講好了 我那個一年級說純指"詭計本身" 當然 有可能藉由敘述性詭計或其他招式讓這作品變得有點猛 不過單論這個"在允許使用忍術的世界用隱身術殺人 啊不就不可思議"的詭計本身還是很弱 也就是說撐起這部作品的是其他的設計或經營 而不是這個詭計 當然啦 我舉例的時候是假定這就是個不怎樣的作品 沒什麼傑出之處 主詭計又很爛 主要謎團"兇手消失之謎"的真相叫做既然這是忍者世界 用個隱身術也是很正常的 亦即這是一個意外性和用心程度(有啦用心打造了忍者世界 不過詭計根本都稱不上詭計了) 都嚴重不足的主詭計 它當然可能因為其他的部份的認真救援成為還不錯的作品 但單論詭計我設定是很差勁不及格的 大概這樣 : 雖然上面用^^^^標出來,不過我還是再條列一下我認為必要的條件: : 1. 要有先講明或至少給出線索。事實上,很多推理小說就是利用給線索的方式來半 : 隱藏某人有某項專業技能或背景來製造謎題的,我認為在此隱藏的不管是藥理知識這 : 種非超能力或者是忍術這種異能,事實上是等價的。我不認為使用忍術就因而讓作品 : 變Low。 不是因為使用忍術讓作品變Low(當今的本格用個忍術絕對是非常正常的 只要有先講) 而是因為(忍者世界)兇手消失之謎真相叫做因為兇手就是超猛忍者會隱身術over 很Low : 2. 藉由描寫讓讀者並不直接認為是該人物使用忍術進行詭計。事實上,這個概念就 : 近似於推理小說中常用的兩種要素:(一)故意讓兇手置身於最危險的條件,但利用 : 其他錯誤引導來讓讀者反而認為不可能;(二)讓所有人都看似有施行詭計的條件, : 造成即便兇手很有能力施行也無法被確立。如果故事中所有人都會忍術,這跟一些作 : 品中每個人都有槍也都能開槍遠距殺人事實上是等同的概念,忍術並沒有什麼比較特 : 殊的差別。你只要想成是給一個古代人手槍太明顯,但你給每個古代人手槍的話他們 : 打起仗來也不會跟現代警匪槍戰有差別這種感覺就行了。 當然 但這就是作者其他功力的展現了 我舉例子是為了解釋什麼叫"出人意表的謎團 讓人想翻桌的答案" 詭計也是故意設的很Low 當然其他部份作者夠厲害還是有可能救的起來 (不過與其這樣 幹嘛不把詭計弄好一點其他也就不用那麼辛苦XD) : 3. 最後要有辦法收束到唯一結論,讓讀者體認到自己之前對某些線索做出了誤解或 : 受到欺騙。就算最後結論是你認為很爛的忍術,但前面欺騙的技巧高超同樣可以充份 : 成為讓讀者驚奇的好作品。明明就是嫌疑最大者,卻在前面刻意誤導讀者想往別的方 : 向而忽視這個事實,一時沒有直接想到文字作品,我這邊舉《金田一少年之事件簿》 : 裡的「絞首學園殺人事件」做為此例吧。 絞首學園很不錯 : : 然後答案是A是超猛忍者用隱身術隱形所以沒被抓到 您覺得這是好作品嗎? 是我的錯 我應該說"您覺得這是好詭計嗎" 爛詭計經由其他救援或許有機會變成還不錯的作品 : : 對了如果是海貓版答案就是這5個人早就跟A串通好了 全部都唬爛說沒看到 如此而已 : : 我是覺得這解法比起超猛忍者 大概就是四年級和一年級的差別而已 : : A的消失在可使用忍術被揭露之前是不可思議的吧 但相應於我上面的紅字 : : 我做了一個在這世界觀下根本稱不上詭計的答案=>A是超猛忍者 他只不過用隱身術消失了 : : 因為是本格謎題當然必須已充分揭露這些線索 在允許忍術的世界觀裡用忍術消失 : : 這算哪門子的不可思議? 也就是我用很差勁的解答去搭配所謂出人意表的謎題 : 所以你把謎題解答只設限在最後手法答案的地方,但我認為這太過狹隘了。整個 : 謎題應該包括敘述手法(常見於敘述性詭計,但不限於此)、對嫌犯的布局(要造成 : 唯一嫌犯、開放性可能有外來者兇手、多名都具備實行能力的嫌犯、或兇手反而不被 : 列為嫌犯等等。這邊就舉艾勒里‧昆恩《X的悲劇》為例吧,不明說是前述哪一種以 : 免還沒看過的人被雷XD)、兇手在自己嫌疑擺明最大的情況下如何欺騙眾人不會是他 : (常見的例子,案件表面上看似只有有力的男性才能實行,然而男性卻都可以拿出不 : 在場證明)、利用劇情來誘導劇中偵探跟讀者思考、解謎論證方式等等。 : 現代的中長篇作品謎題結構不少都趨於複雜,直接詭計實行手法根本只是其中的 : 一小部分,我完全不認為這部分採用超猛忍者用隱身術隱形就能夠被直接指向為爛作 : 品,這只是你沒有想到可以在其他方面布局造成更龐大的謎題結構罷了。毒殺的犯人 : 是醫生、利用環境殺人的犯人是活動計畫者、古城的殺人犯是城主,類似這種最有能 : 力犯人就是真犯人且真的就是用那種手段殺人的作品所在多有,而且仍然是好作品。 : 我就舉出綾辻行人《館》系列的不講明某作做為例子吧,真的就是館的主人利用最了 : 解館中機關的優勢來進行殺人,但偏偏就能讓讀者被轉往別的思考方向。 我舉例的時候沒有詳述(因為本來只是隨便出個題嘛 沒有要讓它成書的意思) 但這個兇手消失之謎比照海貓的話應該是長這樣的 總共有五個章節 第一章 倒臥在血中的領主 第二章 雨中的悲鳴 第三章 黑暗詛咒 第四章 白色的霧 第五章懶得取了就叫解謎篇 每個篇章都有不可思議的殺人=>兇手殺人之後隨即消失 然後偵探角色根據前四章給的情報在第五章終於解決了事件真相 也知道自己原來身在有超猛忍者出沒是很正常的忍者世界 然後兇手都是超猛忍者 第一章的兇手用血隱術 第二章用雨隱術 第三章用暗隱術 第四章用霧隱術 一切的真相都解開了>.^ 我是覺得真的很Low啦 而且這作者也有誠意點嘛 都設計忍者世界了 來個舞空術或心靈操縱殺人是會少一根毛嗎!? 從頭到尾就那招隱身術(只是換湯不換藥) 你不膩我都膩啦!!! 這也是我說海貓萬年三招 三斧頭很Low的原因之一 : : 來解釋為什麼我說謎題出人意表是沒用的 重要的是答案要漂亮 : : 是為了回應k兄說謎題也是有出人意表的點 而我認為沒有相稱的答案配合 : : 這些出人意表是沒有意義的 也就是忍者例子要表達的東西 大概這樣 : 因此我的論點就是出人意表是有用的,最終直接的詭計施行手法僅僅只是其中提 : 供出人意表的一個要素,整體結合起來才能夠正確地評價推理小說。 我同意 是我講的不夠周全 爛詭計透過其他東西救援還是可能變成不錯作品的 : 後面也刪掉,想回的跟上面是一樣的,總之我並不認為可以用最終直接的詭計施 : 行手法就評論出作品高低,因為「事實上」就是有太多的作品,犯案者真的就是某個 : 有特殊技能的人,犯案手法真的就是用他的特殊技能完成的,這不但不是只出現在少 : 數名作的特例,倒不如說根本是很常出現的情況,不乏古今名作都如此處理。但是這 : 些名作就是能寫得讓你前面根本不覺得這個人是兇手,或者明明就覺得他是兇手卻始 : 終差臨門一腳,這才叫高明。 前面已解釋 Low的原因不是因為特殊技能者的出現 : 我隨便來亂想一個劇本:故事中一大堆主要人物都是忍者,其中有幾個是被請來 : 保護被害人的,而這個兇手確實會隱身術但大家都知道他是忍者會隱身術,保護者也 : 都有在防備所有人的特殊技能,但結果這個兇手真的就只靠隱身術完成詭計幹掉被害 : 人而且還全身而退不被懷疑了...... : 怎麼樣,有沒有稍微被挑起一點興趣呢? 我想玩耶! 要像海龜湯那樣提問嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.193.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Expansion07/M.1431438332.A.244.html

05/12 23:16, , 1F
連續四次都用同一種手法殺人還沒辦法第一時間被偵探看出
05/12 23:16, 1F

05/12 23:16, , 2F
來本身就是個很好的設計了
05/12 23:16, 2F

05/12 23:18, , 3F
同一兇手連殺4人 用同一招跟不同招 那種方式容易?
05/12 23:18, 3F

05/12 23:20, , 4F
而這兇手竟然能用同樣手法殺了四人 更別說後面被殺的通
05/12 23:20, 4F

05/12 23:20, , 5F
常都會更謹慎
05/12 23:20, 5F

05/12 23:21, , 6F
那這樣的手法難道就比連續四招不同方式還爛嗎?
05/12 23:21, 6F
其實我是設定每起案件都是獨立的(也可以把它當成短篇看 只是最後一起解決) 兇手也是不同人("都"是超猛忍者) 只是用同一招逃脫 然後在解謎的時候 發現就是一招換湯不換藥 還是之於那個世界觀毫無創意與用心的方式(快稱不上是詭計了)

05/13 00:59, , 7F
我認為你們要表達的其實是同一件事,但是文字的落差
05/13 00:59, 7F

05/13 00:59, , 8F
讓你們處在不同的切入點
05/13 00:59, 8F

05/13 01:02, , 9F
敘述是否周全 誤導是否高竿 其實就決定了你會不會覺
05/13 01:02, 9F

05/13 01:02, , 10F
得這個詭計很Low 就這點來看我認為你所謂的很Low和
05/13 01:02, 10F

05/13 01:02, , 11F
他所謂的很Low其實是一樣的
05/13 01:02, 11F

05/13 01:31, , 12F
其實我想強調的就是整體的不可切割性,如果一開始那個被你
05/13 01:31, 12F

05/13 01:32, , 13F
認為差的主要實行手法本來就是為了配合其他巧妙方面而這樣
05/13 01:32, 13F

05/13 01:32, , 14F
設計,我實在無法認為它應該被單獨拆開來說是爛
05/13 01:32, 14F

05/13 01:35, , 15F
這種設計就是要讀者感到「什麼?竟然真的就是這麼簡單,為
05/13 01:35, 15F

05/13 01:36, , 16F
什麼我看了半天居然都不覺得是這樣?」
05/13 01:36, 16F
這應該是我們分析和評價作品方法不同造成的歧異 如果我沒解讀錯誤 你的看法應該比較接近詭計無高下 作品有高低? 而我是認為詭計本身即有好壞之分 然後會直接的影響到作品 一部作品可以切成各種元素分別評價 最後逗起來得到一個整體分數這樣 比方謎團20詭計手法30動機15佈局15公平性10整合10 (單就推理部份 加上劇情或理念哲學的話就更多了) 像你講的"竟然這麼簡單還讓我沒感覺到"或是像絞首學園那招 我會覺得厲害的地方在於"讓讀者沒感覺到的手法"&"心理盲點的運用" 亦即是其他巧妙設計讓這個作品出色 而不是詭計的功效 簡單來說我是覺得沒有不可分割性 (因為像HOW WHO WHY都是可以分開檢視的吧 詭計的位階最多和它們相當) 然後詭計和作品一樣有高下之別 厲害的詭計自己就可以撐起半本書 (就算其他都悲劇 還是能說那招其實很威只是作品鳥了 還是值得一讀) 差勁的詭計如果其他也悲劇(跟前者一樣慘就好)就可以直接丟垃圾桶了 而厲害的詭計搭配厲害的佈局和其他配合就可以變成神作 差勁的詭計搭配和前者一樣的高水準支援頂多就是不錯而已 我的看法啦:)

05/13 13:42, , 17F
不不,我的看法是詭計應該連整體所有欺騙或隱藏的手段都一
05/13 13:42, 17F

05/13 13:42, , 18F
併討論在內,而不是只單看實行手法
05/13 13:42, 18F
我們講的是不一樣的東西 你的講法之下消失之謎只是在整體佈局(=主詭計)之下的配角 但我的設定是消失之謎就是作品的主詭計 然後你下面也幫忙打分數了 就是10分(我想滿分是100沒錯吧) 所以我說這很差勁 但你的用法由於佈局優秀讓它發揮無用之用而得到相應的效果 那我就認為是佈局(主詭計)的功勞而不是這個10分厲害 因為他只是負責錦上添花

05/13 13:43, , 19F
推理小說是作者與讀者的遊戲,作者擺出的所有棋子都是詭計
05/13 13:43, 19F

05/13 13:45, , 20F
的一部分,作者用了一個看似單純無腦的實行手法,卻因而換
05/13 13:45, 20F

05/13 13:47, , 21F
得其他的欺瞞超乎讀者想像,那讀者就是被作者擺出的布局搞
05/13 13:47, 21F

05/13 13:48, , 22F
定了,這時根本就是整體詭計的大成功
05/13 13:48, 22F
有沒有發現超乎讀者想像的東西叫作其他的欺瞞 實行手法本身還是單純無腦 如果沒有這麼厲害的其他欺瞞 這實行手法就是個10分的東西

05/13 13:49, , 23F
而你說實行詭計本身就能撐起作品,那只不過就是該作者在該
05/13 13:49, 23F

05/13 13:50, , 24F
作品的布局偏重實行手法罷了。殊途同歸,目標都是迷惑讀者
05/13 13:50, 24F

05/13 13:52, , 25F
拆開算分數還各設上限這種事情是很愚蠢的,當作者故意用一
05/13 13:52, 25F
分數並沒有設上限 我只是舉一本假想作品作個評價罷了 然後說他人的評價方式愚蠢不覺得有點自以為嗎 我想應該不是討論應持的態度

05/13 13:52, , 26F
個看似只有10分的實行手法,卻能藉此在其他方面造出990分
05/13 13:52, 26F

05/13 13:53, , 27F
的效果,那拆開來看的10分根本就不能被評為爛,因為正是這
05/13 13:53, 27F

05/13 13:53, , 28F
10分才讓你掉進990分的陷阱之中
05/13 13:53, 28F
還是所謂的不可分割性 但你要如何證明? 我換成這種說法解釋看看好了 兩個演員 一個是三屆奧斯卡影帝A 一個是演技浮誇的B級片常客B 我大導演今天偏偏想拍的剛好是一部需要爛演員用爛演技惹人發笑以取勝的片子 (什麼大蟒蛇大戰哥吉拉之類) 那在這前提下或許B來演相較於A更能達到我要的效果 (而且請B的代價超低廉 不像A又貴又難搞) 所以在這情況下錄用B的效果可能會來的比A好 然後你會覺得論相對分數在這片裡面可以視為B演技勝過A 但我是認為論絕對分數A演技是遠遠勝過B的 所以其實沒有對錯只是看你如何切入 不知道你以為如何?

05/13 13:54, , 29F
阿嘉莎‧克莉絲蒂的該名作「絕對」不是因為她是第一個才因
05/13 13:54, 29F

05/13 13:56, , 30F
而成為名作,沒有哪個名作只靠「第一個」就成為名作的
05/13 13:56, 30F

05/13 13:57, , 31F
不然任何不重覆的詭計都可說是第一個,這世上應該遍地名作
05/13 13:57, 31F
當然不是只靠首創就能成為名作 但詭計是否具原創性會嚴重影響作品評價我想你也不會否認吧? 西澤保彥神的邏輯之所以評價和波瀾不如預期 就是因為撞到歌野晶午的那本書比他早那麼一點點先出 兩個詭計剛好核心概念雷同 比較慢的那本自然吃了大悶虧 我最近看了一本五個字頗紅的也是因為歌野先猜到所以不太意外 害我自己都覺得很難公允的去評價它 可惜 我敢說假設今天有人搶在克莉絲蒂之前先用核心概念出書 這本名作絕對不會有如今眾人肯定和推崇的這般高度 相反的可能還有一票人會質疑它是抄襲之作 那本書的手法和地位是特例中的特例 甚至能說是獨一無二的 相較於敘述性詭計或其他招式都還能推陳出新用類似的概念玩出新花樣 那本招式一出我認為已經幾乎都封死後人的道路了(即非常難再作改良和更新) 向暴風雨山莊致敬的作品我想沒有一百也有五十 敘述性詭計也差不了太多 藏葉於林 密室殺人 童謠謀殺...每個絕對都找得出很多概念類似的致敬作與再創作 但這本我認為是沒有的 既是空前恐怕也是絕後 (如果有看過拜託推薦一下! 我真的很想見識要怎麼做到既不抄襲又承襲核心 太厲害了 跟我講作者是誰就好了 被雷到書名怕意外性先掉七成 甘溫) 所以並不是說第一本就能成就名作 而是由於該手法的特殊性質 這名作身為第一本真的是佔盡了上風 僅限於此作 以上個人看法

05/13 15:58, , 32F
看了這麼長的討論 我是覺得兩邊的觀點都有道理
05/13 15:58, 32F

05/13 15:59, , 33F
不過我覺得海貓的詭計有個問題在於答案不能說服我
05/13 15:59, 33F
我覺得與其答案長這樣 全部都關起來說不定還更好一點...

05/13 16:02, , 34F
我覺得世界觀跟他想表達的我可以接受 但是核心的說服力很差
05/13 16:02, 34F

05/13 16:04, , 35F
一般成功的作品都是 初看覺得想不到 仔細想確有可能
05/13 16:04, 35F

05/13 16:07, , 36F
海貓的則是 初看覺得有這可能 仔細想想覺得說不通
05/13 16:07, 36F

05/13 16:07, , 37F
結果作者公布就是這個答案 仔細想想還是覺得他在硬凹XD
05/13 16:07, 37F

05/13 20:07, , 38F
一部能讓人過了這麼久 還討論到洗板的作品很不錯了吧
05/13 20:07, 38F
:) ※ 編輯: firxd (59.115.133.240), 05/13/2015 22:06:58

05/14 01:31, , 39F
我說「該作不是只因為第一個而成名作」,沒說「第二個也都
05/14 01:31, 39F

05/14 01:32, , 40F
能成名作」,這中間邏輯是不同的。
05/14 01:32, 40F

05/14 01:33, , 41F
不是沒出現過那種第一個想到精彩梗結果寫爛的作品,還不少
05/14 01:33, 41F

05/14 01:34, , 42F
然後我收回「愚蠢」這個用詞並致歉XD
05/14 01:34, 42F

05/14 01:35, , 43F
再來是我仍然覺得當那個10分的實行手法是導出另外990甚至
05/14 01:35, 43F

05/14 01:35, , 44F
99999999990分的其他布局的必要條件時,不可以分割來評價
05/14 01:35, 44F

05/14 01:36, , 45F
有的時候,正就是因為那是個10分的實行手法才能導出其他的
05/14 01:36, 45F

05/14 01:36, , 46F
分數,我認為在探討時,必須把因果關係、布局都討論到,除
05/14 01:36, 46F

05/14 01:37, , 47F
非我們發現那個謎題就是獨立的,它沒有引導出到其他部份,
05/14 01:37, 47F

05/14 01:37, , 48F
做了這樣完整的探討後我們才能夠認為這邊是一個缺點。
05/14 01:37, 48F

05/14 01:38, , 49F
就像我#1LKT6Ymr最後舉那個例子,我真的就是用一個忍者隱
05/14 01:38, 49F

05/14 01:39, , 50F
行做為實行手法啊,可是在跟其他架構連動後,正是因為這個
05/14 01:39, 50F

05/14 01:39, , 51F
忍者在一堆有防備有理解的忍者群中硬是用了最簡單大家都懂
05/14 01:39, 51F

05/14 01:42, , 52F
的隱身術達標,這才造出引發反差的驚嘆感的目的,不是一個
05/14 01:42, 52F

05/14 01:42, , 53F
這麼平凡這麼理所當然的基礎忍術就不會有這種效果,因此這
05/14 01:42, 53F

05/14 01:43, , 54F
邊平凡直白的實行手法完全是布局因果中的「因」,是必要的
05/14 01:43, 54F

05/14 01:44, , 55F
你當然可以用別的方式注重在實行手法上,直接用玄妙的手法
05/14 01:44, 55F

05/14 01:45, , 56F
去取得驚奇感,這是因為你選用了不同的因果路線,但我覺得
05/14 01:45, 56F

05/14 01:46, , 57F
你不可以在沒有詳細探討整體結構因果之前進行爛的斷定就是
05/14 01:46, 57F

05/14 01:48, , 58F
其實想講的都差不多講完了,彼此沒有共識的部分也可以切掉
05/14 01:48, 58F

05/14 01:49, , 59F
,我就不特別回應重覆思想的部分了XD
05/14 01:49, 59F

05/14 01:49, , 60F
如果還有新的點加入討論再看興趣繼續聊吧XD
05/14 01:49, 60F
好我覺得我們都能互相理解對方的主張但陷入僵局了XD 你認為比起化平凡為神奇 化腐朽為神奇達到的效果會來的更勝一籌 且原來就是為了神奇度選擇腐朽 所以腐朽是達到更佳效果的必備道具 應視為神奇的一環 而我是認為化腐朽為神奇當然比化平凡厲害 但厲害的原因還是因為能做到化 腐朽本身還是腐朽 是這個化成就了它後續的神奇效果 我覺得都很有道理啦 只是切入角度不一樣而已:)

05/14 14:20, , 61F
好長一串阿XDD HOW & WHY XDDD
05/14 14:20, 61F
觀看辛苦了! 不過真的是討論相長

05/14 14:21, , 62F
現在的作品好少有兼具的阿....
05/14 14:21, 62F

05/14 14:23, , 63F
EP456 其實還有引導到秘室 獵奇解法XDD
05/14 14:23, 63F

05/14 14:23, , 64F
不要玩屍體阿~~~~~~~~
05/14 14:23, 64F

05/14 14:25, , 65F
還用蛋糕 魔術 去誘導 玩家找解 最後給人格抽換
05/14 14:25, 65F

05/14 14:25, , 66F
這是不少人爆氣原因八XD
05/14 14:25, 66F

05/14 14:29, , 67F
再來就是拿10戒 20條 出來亂砍 最後雙身 串供
05/14 14:29, 67F

05/14 14:30, , 68F
當然 棋盤外的故事 對人格描述 有給一票提示
05/14 14:30, 68F

05/14 14:30, , 69F
不過 轉換有點失敗就是WW
05/14 14:30, 69F

05/14 14:38, , 70F
換個說法 棋盤上的真實 VS 島上的真實
05/14 14:38, 70F

05/15 01:45, , 71F
還是補回一句好了,其實我不是認為化腐朽為神奇比較好,我
05/15 01:45, 71F

05/15 01:45, , 72F
是說達到好的路線有很多種,但不管哪一種都應該整體評論。
05/15 01:45, 72F

05/15 01:46, , 73F
當它是屬於化腐朽為神奇的類別,而且我們發現那個腐朽是故
05/15 01:46, 73F

05/15 01:47, , 74F
意的,其實跟釀酒一樣故意讓他發酵,那就不該拆開評為爛
05/15 01:47, 74F

05/15 01:48, , 75F
我覺得這邊需要有解讀的功夫。有的作品是真的寫爛,靠別的
05/15 01:48, 75F

05/15 01:48, , 76F
方面救,但有的作品是故意擺個爛梗,看完你才發現這都是布
05/15 01:48, 76F

05/15 01:49, , 77F
局,就是要用爛梗釣出你的慣性思維,那這就不但不是爛還是
05/15 01:49, 77F

05/15 01:49, , 78F
個高明的技倆。這個才是我說的整體性評價,不是用「救」的
05/15 01:49, 78F

05/15 01:50, , 79F
,是一開始就「故意」的才會被我評說這部分好
05/15 01:50, 79F
哈哈我覺得是選擇爛梗並為它做全盤set的這部份厲害 或者說正因為梗爛 造成的反差反而比梗普通來的更大 所以就整體佈局這方面是絕妙的 謝謝爛梗犧牲小我完成大我這樣 但是爛梗還是爛梗 畢竟它是爛梗嘛 同演員論的看法 ※ 編輯: firxd (61.230.90.36), 05/15/2015 19:33:19

08/22 12:52, , 80F
是有多喜歡忍者,我看到一直笑XDDDD...
08/22 12:52, 80F
文章代碼(AID): #1LKWFy94 (Expansion07)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LKWFy94 (Expansion07)