Re: 最近看完攻殼的一些感想（有捏）

看板Ghost-Shell作者rexrainbow ( hua)時間16年前 (2008/06/30 20:47)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 2人參與討論串20/45 (看更多)

※ 引述《rabbit66376 (逸蒼雲)》之銘言： : ※ 引述《rexrainbow ( hua)》之銘言： : : 那麼你得先定義什麼可以稱為"學習", : : (中略) : 事實上，解這我上面的這個問號時並不需要定義[學習] :) : 因為這段問題主要目的是詢問[可學習的AI]比較好製作 : 還是 : [不需學習的AI]比較好製作? : 雖然有點不好意思 : 不過你問的問題，正好是我在下面問薩滿大的問題 : 因為他對於學習的定義有點模糊 : 我希望在他更清楚的描述以後會比較好討論 : : 我先假設, 學習是一種找出關聯, : 首先 : 關聯其實是一個很模糊的概念在我的例子, 關聯是我定的規則: :: 輸入資料1- 穿紅衣服的人愛吃甜食. "紅衣服-吃甜食" 表格加入 entry ("紅衣服", "吃甜食") :: 輸入資料2- 愛吃甜食的人心腸好. "吃甜食-心腸好" 表格加入 entry ("吃甜食", "心腸好") :: 這時候運算(學習)找出關聯性我定義: 如果任一 entry A的第一個資料, 與其它entry B的第二個資料相等, 則表格加入 entry ( entry A的第一個資料, entry B的第二個資料) :: 產生資料3- 穿紅衣服的人心腸好. "紅衣服-心腸好" :: 於是我查表, 什麼是心腸好的人, 於是我可能會得到, "甜食", "紅衣服" : 所以當你假定AI可以不需查表就自行關聯的時候我沒說不須查表 : 你會發現 : AI已經具備了相當於人類的學習能力 : 目前普遍的情況是，除了純粹的數字計算外 : 關聯必須透過查表 : 而表，則是人類製作的(等於說還是人類在作關聯) 由輸入的資訊轉換到表格, 是人類寫規則產生的沒錯. 至於轉換的方式, 有興趣可以google"自然語言處理" 或許現在還做得不夠好, 沒辦法完全的將人類的語言無誤的轉換成電腦的格式. : 事實上，人類的設計比AI更複雜(否則駭客任務的世界早就發生在現實之中了) : 至於你要在資料庫的叢集當中 : 取差集、聯集還是交集可以看實際需要 : 還有一個有趣的事情 : 你提到了[個體]和[矛盾]的資料 : 其實如果是規格化的電子零件 : 應該沒有所謂的個體個體只是表示(分散學習)不同的單位罷了. : 而即便我們將[個體]廣義延伸到識別碼也算是個體的情況 : 在將資料歸檔以前，就會儘可能先忽略矛盾的部分 SORRY, 晚點回 : 雖然對於相同規格的製品，在相同的參數下 : 不太可能有A識別為假(或是矛盾)，但B卻算出為真的情況。我有說"參數"相同嗎? 我說的是演算法相同. 輸入不同, 得到的答案不同是合理的吧. 至於輸入為什麼不同... 請再看一遍我的文章. : : 　攻殼車沒事做了, 它有兩種選擇. 一是發呆-- 什麼也不做, : : 二是到處走走. : : (程式設計) : : 1. 用眼睛看四周, 到2 : : 2. 是否曾經看過? : : -- 是, 到4 : : -- 否, 到3 : : 3. 到處走走, (人類自以為的解讀--好奇心) 回到1 : : 4. 發呆 : : 於是.... 攻殼車就一直走一直走, 回不來了. : 太好了，一個經典的問題 : [選擇] : 你覺得攻殼車是根據[什麼]作[選擇]的? : 我相信等你回答過後也會得出與我相仿的看法攻殼車根據什麼做選擇, 我在上面的步驟2已經寫的很清楚了. 它只是根據程式設計師的規則做選擇. 還是你想知道如何判斷"是否曾經看過"? 請google"影像辨識". 你的這段話讓我很無力.... : ===================================== : 題外話 : 如果塔其克馬背後的拉鍊拉開不是編劇小組的 : 也許，我會更相信塔其克馬具有靈魂的結論當我寫完上一篇文章, 我應該在最後加上"讓攻殼車看起來有好奇心的方法". 好奇心是觀察者(的經驗)給的結論. 這跟下面的例子是一樣的: 環境: 一個開放沒有障礙的空間中 1. 紀錄眼前光源的亮度--x , 到2 2. 轉一圈, 比較眼前光源亮度是否大於 x -- 是, 前進一點距離, 回到1 -- 否, 到3 3. 停止於是機器"向光性"的朝光源移動.... 該反過來想的是, 靈魂是否是一套備精密設計的程式. ----- 這個討論的起初, 我跟你抱持著同樣的看法. 是的, 同樣的輸入是不會有不同的輸出. 直到有人提出學習順序, 我才想到這就是不同的輸入了. 剩下的是, 輸入順序對結果的影響. 在"類神經網路"的書中, 看到"不同的輸入順序, 有可能導致極為不同的分類結果". 這就是一種"可能"了, 而不是"完全不可能". -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.43.189 ※ 編輯: rexrainbow 來自: 203.73.43.189 (06/30 20:49) ※ 編輯: rexrainbow 來自: 211.21.55.50 (06/30 21:42)