PTT動漫區 / KenShin

[討論] 還是重複九頭龍閃

看板KenShin作者 (末一)時間16年前 (2009/10/31 00:35), 編輯推噓12(12推 0噓 20→)
留言32則, 7人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
這篇其實是21:20左右寫好的文章 但因為D.S板友的新推文 讓我不太懂他想表達的意思 所以那時就先不發文 現在重新發 其實內容和D.S板友想表達的差不多 但是我想看起來的感覺應該是會很不一樣 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 我個人認為 tim板友指九頭龍閃無破綻這點 並沒有什麼問題 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 來做個假設好了 如果說 →有被破解過的紀錄就表示有破綻 用這種推論邏輯去推論 當然九頭龍閃有破綻就是成立的 但我個人認為 用詞不適當 與其說是「有破綻」 我倒認為說是九頭龍閃「有缺點」 還比較能讓人信服 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 所謂招式有破綻 一般而言指的是有所漏洞或空隙讓人有機可乘吧 引用"教育部重編國語辭典修訂本"線上版的資料： 1.　破綻 注音一式　ㄆㄛˋ　ㄓㄢˋ 漢語拼音　ｐ 　ｚｈ ｎ 注音二式　ｐ 　ｊ ｎ 相似詞　漏洞 相反詞　 　(1)裂縫。元˙方回˙登屋東山作詩：「壞屋如敝衣，隨意補破綻。」 　(2)比喻事情或言語露出毛病或漏洞。朱子語類˙卷一○四˙自論為學工夫： 　　「讀來讀去，一日復一日，覺得聖賢言語漸漸有味。卻回頭看釋氏之說， 　　漸漸破綻，罅漏百出。」元˙王實甫˙西廂記˙第三本˙第二折： 　　「早共晚夫人見些破綻，你我何安？」亦作「破賺」。 在這裡應該是引用第二個解釋 然而，用速度硬是超越九頭龍閃的速度 並非是因為鑽招式的漏洞而破解 而是施展者完全不同等級的實力差距所造成 因此我想是「不適合認定為九頭龍閃有破綻」 但要說「九頭龍閃有缺點」 我個人就相當認同 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 其實這些東西以前討論過 但可能表達和溝通有點問題 導致討論沒什麼交集 最後是沒有什麼結論 要再重提一樣的東西個人是覺得頗累的ˊˋ (加上部分板友著重現實的武術 和漫畫的本質原本就是完全相反 可以說是完全離題 當然，每個人都有他自己的思想自由 但我個人認為現實不該與虛擬混為一談 不同的兩件事混在一起講 當然是不會有結論囉 而且我覺得那也是很不尊重漫畫家的 因此這次如果 重視現實武術的板友如果想參與討論 先說聲抱歉我個人就不回應囉 當然也希望不要酸我 我尊重你 希望你也能尊重我^^) 重新翻過漫畫後 上面tim板友提到緣兩次破解九頭龍閃 個人認為都屬於速度破解沒有錯 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 九頭龍閃的發動要素非常簡單 只要能夠達到以下兩項就可以了 1.移動速度達到「神速」 2.劍速達到「神速」 為什麼要提發動要素呢?? 因為只要能發動九頭龍閃 就能破解劍心的九頭龍閃 九頭龍閃是運用飛天御劍流之神速突進 並同時發動九個方位之斬擊 利用兼具亂擊術及突進術之特性 達到令敵人無法防禦亦無法閃避的效果 只要移動速能達到神速就能發動突進 劍速能達到神速就能同時發動九個方位的斬擊 如此相互配合 因為一般人無法達到神速以上的移動速度 因此受制於九頭龍閃神速突進而閃避不及 加上一般人無法達到神速以上的劍速 所以無法同時防禦九個方位而來的斬擊 由此謂之無法防禦亦無法閃避 然而這招式雖然沒有破綻 卻有個致命的缺點 就是完全依靠「速度」 只要施展者速度被對手超越 此招就完全無用武之地了 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 速度這東西 其實是一個"相對論" 自己比對手快 就會覺得對方很弱 自己比對手慢 就會覺得對方招式快到來不及閃躲 也來不及防禦 之所以說九頭龍閃無法閃避 那是因為能達到神速以上移動速的人少之又少 像刃衛那樣的劍客 連看都看不清劍心的動作 但若是與宗次郎交手 他又怎麼可能看不清劍心的動作呢?? 無法防禦這點也一樣 如果和劍心對陣的人劍速可以達到神速，甚至更快 這樣的人要發動更快的九頭龍閃都沒問題了 又怎麼可能擋不下九頭龍閃呢?? 換個角度來思考 假設飛天御劍流是「超越超神速」的流派 那當然九頭龍閃是絕對無敵了 宗次郎的縮地 充其量也只有超神速而已 而劍速能達到超神速的人 大概也只有發動狂經脈的雪代緣而已了 以上從缺 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 簡單來說 被破解那麼多次 是劍心的速度和體型(腕力、重量)都太差了 只要看奧義傳授的地方就知道了 漫畫卷十二．第九十五幕：犧牲生命在所不惜 第四十三幕：在生死之間領悟奧義．天翔龍閃！ 師徒兩人都發動九頭龍閃 劍心的九頭龍閃被比古破解時 當時就是一刀一刀依次被比古擋下來 和緣第一次破解的情形相同 當時比古說過這麼一段話： 「亂擊術重視的是腕力，突進術重視的是重量 然而不論是哪一項，我都比你要強的多 換言之，與我的九頭龍閃對陣，你的九頭龍閃起不了任何作用！」 因為劍心本身體型就不壯 所以對手只要能發動九頭龍閃(達到神速) 要破解劍心的九頭龍閃輕而易舉 超神速更是不在話下 要閃避(宗次郎)要先發制人(緣第二次破解) 或是後來居上(天翔龍閃的性質)都沒問題 所以說是施展者速度的問題 和九頭龍閃沒有破綻這點 兩者之間並沒有互相衝突 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.39.109
推
10/31 02:31, , 1F
我一直很佩服這麼認真討論漫畫設定的人,不論是在哪個版:P
10/31 02:31, 1F
推
10/31 02:44, , 2F
並非鑽招式的漏洞而破解,而是施展者完全不同等級的實力
10/31 02:44, 2F
→
10/31 02:45, , 3F
砍爆雜魚也沒專研他招式漏洞，所以雜魚沒破綻？
10/31 02:45, 3F
→
10/31 02:46, , 4F
硬要說有沒有破綻就是這種結果
10/31 02:46, 4F
→
10/31 02:47, , 5F
而且我是照漫畫設定說的，漫畫又不是設定開分身或劍氣
10/31 02:47, 5F
→
10/31 02:48, , 6F
那當然是一刀一刀先後揮的啊，這有違反漫畫設定嗎？
10/31 02:48, 6F
→
10/31 02:49, , 7F
同樣的招式，對上比你弱的人，可能就是毫無破綻
10/31 02:49, 7F
→
10/31 02:50, , 8F
對上比你強的人，可能就是全身破綻
10/31 02:50, 8F
推
10/31 02:51, , 9F
要說速度的問題，哪個招式沒有速度的問題 = =a??
10/31 02:51, 9F
→
10/31 02:54, , 10F
如果你能比宗次郎的縮地快，那要破解宗次郎的縮地輕而
10/31 02:54, 10F
→
10/31 02:54, , 11F
一舉，所以速度是縮地的缺陷???
10/31 02:54, 11F
推
10/31 14:51, , 12F
這是定義問題吧？照樓上說法根本就沒有招式沒有"破綻"
10/31 14:51, 12F
→
10/31 14:53, , 13F
反正我只要實力(速度/力量)比你強，沒破綻也可以硬吃你
10/31 14:53, 13F
推
10/31 14:55, , 14F
一般理解上的破綻應該是指技巧上的缺漏吧？
10/31 14:55, 14F
→
10/31 17:17, , 15F
樓上說的正是我想表達的意思
10/31 17:17, 15F
推
10/31 17:25, , 16F
我想推"教育部重編國語辭典修訂本" 推認真!
10/31 17:25, 16F
→ pomnsa:謝謝lyr板友:) 　　　　　　　　　　　 　　　 10/31 18:39 老實說 我認為D.S板友第二句離題了 雖然也是漫畫設定 現在說的是九頭龍閃的問題 何來一個未知的雜魚?? 還加個未知的雜魚招式有無破綻?? 另外，我文章裡說的 跟你5~7句是一樣的意思 不知道你是否以為我說的意思跟你不一樣?? 我的想法跟你相同 但我認為部分邏輯有問題 P.S:真要認真說漫畫的設定的話 　　其實必須要把九頭龍閃認定為同時發動九刀 　　才算是符合和月老師的設定 　　無論設定合理與否 　　和月老師是這麼設定的 　　個人認為，要看漫畫就該尊重漫畫家的設定 根據RyomaEchizen板友的指正 我更正為"施展者速度"的問題 非招式破綻 也非招式缺點 主要問題在於施展者的實力 我想D.S板友想表達的主要也是這個吧?? 但我認為施展者實力好壞 和招式有無破綻這點完全是兩回事 雖然都是漫畫設定 終究還是把無關的事情混為一談 施展者實力強就是招式無破綻 施展者實力弱就是招式有破綻 這種邏輯我是不認同的 九頭龍閃沒有破綻這點 和施展者實力強弱 並沒有互相衝突
推
10/31 19:00, , 17F
並非是因為鑽招式的漏洞而破解 = 招式無破綻
10/31 19:00, 17F
→
10/31 19:00, , 18F
這是你的邏輯，不是我的
10/31 19:00, 18F
我並沒有這樣畫等號啊 我是認為九頭龍閃沒有破綻沒錯 「但我並沒有說過」 無破綻是因為，被破解的時候不是鑽漏洞而破解的 我最後三句不就寫的很清楚了嗎?? →所以說是施展者速度的問題(並非是因為鑽招式的漏洞而破解) →和九頭龍閃沒有破綻這點　(招式無破綻) →兩者之間並沒有互相衝突　(表明兩件事完全無關) 這意思就是說 這和那是兩回事 「請不要混為一談」以及「請不要劃上等號」的意思！ 招式無破綻是招式本身的問題 「和人並沒有任何關係」 但你為何非要執著於 有無被誰破解過這種事情呢?? 九頭龍閃有無破綻是一回事 數次被破解的原因又是什麼，那是另一回事 這和那是兩回事 請不要混為一談 你自己替我預設了立場、替我畫上了等號 如今卻又反過來說那是我的邏輯?? 既然你說那不是你的邏輯 就請不要再提被誰破解過
推
10/31 19:50, , 19F
既然兩件事完全無關，請問你到底怎麼證明（或是發現）
10/31 19:50, 19F
→
10/31 19:50, , 20F
「九頭龍閃是毫無破綻的」這件事？
10/31 19:50, 20F
我並不想證明 九頭龍閃為什麼無破綻 沒有人看星際大戰 還會去質疑原蟲實際上存不存在 也沒有人看天下父母心 卻質疑蔡家老爸不是現實的縣長 漫畫是提供人想像空間的 不是給人做研究的 現實和虛擬請分清楚 不要混為一談 要做研究請上研究所去研究現實的現象 不要拿漫畫當主題 ※ 編輯: pomnsa 來自: 123.240.39.109 (10/31 19:56)
→
10/31 19:52, , 21F
無破綻是因為，被破解的時候不是鑽漏洞而破解的
10/31 19:52, 21F
→
10/31 19:52, , 22F
這明明是你自己寫的
10/31 19:52, 22F
推
10/31 19:58, , 23F
好啦，隨便你 ╮(﹀_﹀")╭
10/31 19:58, 23F
→
10/31 20:01, , 24F
你確定嗎??我找不到我寫在哪裡，麻煩你提醒一下感謝
10/31 20:01, 24F
推
10/31 20:30, , 25F
我看錯了 = =a
10/31 20:30, 25F
→
10/31 20:31, , 26F
反正你的結論是 1.你認為九頭龍閃無破綻
10/31 20:31, 26F
→
10/31 20:31, , 27F
2. 並非是因為被鑽招式的漏洞而破解
10/31 20:31, 27F
→
10/31 20:31, , 28F
3. 1跟2無關 對吧
10/31 20:31, 28F
→
11/01 09:09, , 29F
沒錯，感謝你XD
11/01 09:09, 29F
推
11/02 17:51, , 30F
難得看到好熱門的討論耶！真高興劍心版復活啦！
11/02 17:51, 30F
推
11/04 14:29, , 31F
我只看到動畫和漫畫的九頭龍閃 都是壹貳參肆伍六悽巴酒
11/04 14:29, 31F
→
11/04 18:48, , 32F
樓上想表達的意思是??
11/04 18:48, 32F
‣ 更多 pomnsa 的文章
文章代碼(AID): #1AwnNZ_I (KenShin)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
KenShin 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pomnsa 的文章
文章代碼(AID): #1AwnNZ_I (KenShin)