Re: [討論] 還是重複九頭龍閃

看板KenShin作者yellowfang (要命的小方)時間16年前 (2009/11/03 14:13)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串11/12 (看更多)

回應之前，我想請先問D‧S大兩個無關討論內容的問題： 1.D‧S大是否認真看過小弟的文章並試圖去理解我的想法？ 2.D‧S大是否想從彼此交流討論中取得共識的結果？如果上兩問皆屬否定的， D‧S大純粹只是想高聲疾呼自己的理念想法，那下面的文字D‧S大可以不用看下去了。稍微解釋一下：小弟在2013篇就說過：定義不同討論等如白搭。而在2014篇更提問過：D‧S大的破綻定義為何？但回望D‧S大的文章，卻僅在2015的文章“略為提及”(非正面回應)，而2014的推文則是小弟再次請教時方提出，而對於小弟部分的文字表述與提問， D‧S大也採取略過並以自我表述回應，甚至衍生出許多小弟並沒有提過的論點， (比如天翔龍閃無破綻、喜歡毫無破綻...等) ...老實說我還挺氣餒的。因此我懷疑D‧S大並不打算進行意見交流，而只是想一再重申自身理念的合理性。當然，若有對D‧S大誤解冒犯之處，還請批評指教。 -------------------以下正文開始-------------------- 首先，雖然幾遇磨合，但小弟總算瞭解D‧S大對破綻的定義，因此可以深入探討：小弟的“破綻”，指的是“招式本身的缺漏或毛病”。 D‧S大的“破綻，指的事“武者發招時較好攻入的地方”。相信討論到這邊，大家都有共識：我的重點在“招”，而D‧S大的重點在“人”。以書中有作者明確舉例的“牙突”來說好了。今天作者說：牙突的破綻在右側(攻擊時背部)。如果以我的“破綻”定義來說，這個破綻永遠存在。因為牙突的攻擊形式就是這個模樣，它最容易被反擊的部份也就是這個“右側背部”。但如果是D‧S大的“破綻”定義，這個破綻卻是有機會不存在的── 這個狀況就是使用者夠強的時候。比如說：假使齋藤具有超神速的話，他的牙突速度快到對手反應不及，僅管明知道右側“比較好攻”但也沒有用。依我定義的“破綻”，這樣叫做“破綻無視”(知道招式上的缺失也無用)。依D‧S大定義的“破綻”，這樣叫“沒有破綻”(沒有好攻入的地方) 因此下述我以“缺失處”和“好攻處”代替“破綻”這個定義不一的辭彙。 D‧S大極力主張的一點在於： “沒有人使招，招式何用？因此破綻(好攻處)在人而非招式”。但須知道：招式固然無法與人拆開，但終究有辦法比較。如何比較？將能力(力量、速度)相近的兩人使招對抗而從中得知。正如自然實驗的實驗組與對照組，討論影響糖在水中溶解量的變數，要探討溫度(招式)，兩組水質(速度)與水量(力量)自然必須相同，反過來說，要探討水量時，溫度與水質也需相同。正巧《神劍》中有一個很好的例子：比古的九頭龍閃破解了劍心的九頭龍閃，正是溫度(招式)、水質(速度)相同，而水量(力量)不同的結果。 (同樣的招式，同樣的速度=神速，但比古力量強) 這叫“力量硬吃”。最初的主題在於“九頭龍閃”是否有破綻，小弟也重申過多次：我並不肯定九頭龍閃絕對毫無缺失處(破綻)。但基本上這招是接近毫無缺失的。因為他是正面發出九個方位的完全攻擊(刀刀必殺)，遇上這種招式是很難全身而退，更遑論反擊。為什麼會說宗次郎是用“速度”硬吃，那是因為宗次郎的水質(速度)已經超過了劍心的水質(速度)，既然有條件不在同一個基準點上，我們怎能以此認為是溫度(招式)的問題？假使今天劍心的速度與宗次郎同級，加上兩人力量感覺亦差不多，宗次郎使招能擊潰九頭龍閃，我們才能說是九頭龍閃有破綻。當然這招在合理性上是很有問題的，如果你有辦法快速擊出九刀，理論上也有辦法可以只擊出那高速的一刀，像是D‧S大在2008篇中說的：對速度不下於你的人來說，也只是一般的連斬而已。但在原著中既然如此設定，(幾乎同時的高速九刀連發) 我們讀者也只能就原著來理解，因此儘管宗次郎速度在劍心之上，劍速也不下於劍心，但他也沒有辦法使出九頭龍閃。所以九頭龍閃有沒有好攻處？有！背部！！但若兩方能力相等，對手有辦法直接閃過正面的全方位攻擊而來到身後攻擊嗎？基本上是不可能的。因此九頭龍閃幾乎沒有缺失處。那天翔龍閃破解法是因為招式勝了？天翔龍閃是為招式確實是勝過九頭龍閃，但擊破的方法我仍解讀為“硬吃”。因為“天翔龍閃”其實就是“超神速等級拔刀術”，因此它是以凌駕於九頭龍閃的速度與力量來破解九頭龍閃的。其中最令人匪夷所思的點就在這裡：可否“天翔龍閃”的超神速使出飛天御劍流甚至其他流派的招式？很可惜在故事中答案是否定的，就像是《辟邪劍法》(葵花寶典)的超高速也只能套用在本身的七十二式裡面，超神速的刀招在《神劍》裡似乎也只有天翔龍閃這招而已，不然照這種想法去發展劍心每招都可以超神速使出誰擋得住？ (龍鳴閃是不是超神速我就不太記得了ORZ) 承上，所以小弟才會一力主張： “因為個人能力過強而造成招式的破解能否稱為招式的破綻(缺失)” 招式本身或有瑕疵，但使用者的能力足以彌補(缺失無視)。招式本身或無瑕疵，但對手的能力足以令其好攻(恃強攻堅=硬吃)。所以同樣是降龍掌，郭靖使的幾乎沒有好攻處，而大小武使的則幾乎都是好攻處。 (招式相同能力不同) 同樣的，武學或招式亦有優劣，比如郭靖的降龍掌與南山掌，使出來同樣威力有高下。 (能力相同招式不同) 上述第一段可代換成比古與劍心的九頭龍閃，上述第二段可代換成劍心的九頭龍閃與龍巢閃。接著補充敘述衍生論點2015篇提到的“普通的一刀”。由於D‧S大並未明確說明這“普通的一刀”是什麼形式，只有說“普通的一刀是大家都能用的”，那麼這樣的一刀當然是有破綻(缺失處)的。結果在2017回文時D‧S大又反說這普通的一刀可能是牙突或天翔龍閃，這就令人啼笑皆非了。試問：牙突是任何人都能使用的？天翔龍閃式任何人都能使用的？ “但是沒有人規定，普通的一刀不能是天翔龍閃或牙突。　也許某人使出普通的突刺，比牙突更俐落；　使出普通的拔刀術，比天翔龍閃更完美。這段就是在玩文字遊戲了。 “牙突”是指一種特定的突刺方式，而且這招突刺威力極強，今天有一個人能使出威力比這牙突更大的“突刺”，要嘛就是這招突刺根本就“不普通”，而是比牙突更強力的突刺方式，要嘛就是使用者本身實力太過高強，普通的突刺都能使得比牙突更厲害！如果是前者自然是招式勝出，若是後者則是本身能力勝出(也就是硬吃)，有什麼疑義？歸根究底， D‧S大根本沒有試圖去搞清楚您我兩方的“破綻”定義之差啊！後面的無限推斷更是教人莞爾：我從沒說過“普通的一刀沒有技巧”，也沒有說過“普通的一刀不是招式”，更沒有說過“招式一定要取名字”！問題在於您自己設下的問題都沒有說明清楚嘛！您還是搞不懂“使招者”與“招式本身”的比較嘛！後面提到的“靠速度硬吃”當然是我推斷的， (要換成力量硬吃也可以，反正就是靠個人能力破招取勝) 不然您倒是指教一下，如果真的是任何人都能使出的“普通的一刀”，要如何“毫無破綻(缺失)”？ ※請注意不是您所定義的“好攻處”哦～ ※ 引述《dragonsoul (D‧S)》之銘言： : 普通的一刀， : 天翔龍閃是一刀，牙突也是一刀， : 我並沒有給這一刀設限。 : 也許你會想說，天翔龍閃跟牙突不是普通的一刀， : 但是沒有人規定，普通的一刀不能是天翔龍閃或牙突。 : 也許某人使出普通的突刺，比牙突更俐落； : 使出普通的拔刀術，比天翔龍閃更完美。 : ...然後就被你說是靠施招者的速度（力量）硬吃？ : 用九頭龍閃打贏，就是招式厲害； : 用普通的一刀打贏，就是靠速度（力量）硬吃？ : 到底是誰跟你說，普通的一刀沒有技巧？ : 你的一刀跟我的一刀，會完全一樣嗎？就算再怎麼爛，技巧上還是有差。 : 到底是誰跟你說，普通的一刀不是招式？ : 突刺不是一種招式？取個名字叫ＸＸ突就會變的比較厲害？ : 由上往下砍不是一種招式？那取個名字叫ＸＸＸＸ流之一刀兩斷，會比較厲害嗎？ : 又是誰跟你說，招式一定要取名字？ : 某人覺得這只是很普通的突刺（拔刀術），沒有什麼好取名字的， : 人家不想取名字也不行？只因為沒有招式名稱，就比較弱？ : 更厲害的是，我並沒有說這一刀長什麼樣子， : 你也能論定這一刀是靠速度硬吃？這就叫未卜先知嗎？實在是太厲害了， : 小弟真是佩服到無話可說 : （是真的無話可說，不用再問我問題了 ╮(﹀_﹀")╭） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.177.196 ※ 編輯: yellowfang 來自: 61.231.177.196 (11/03 14:15)