PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [板務] 4-17廢除[討論]分類可刪推文之條例

看板C_Chat (希洽)作者 (靜夜聖林彼岸花)時間3周前 (2025/07/05 15:48), 編輯推噓6(8推 2噓 39→)
留言49則, 10人參與, 3周前最新討論串2/22 (看更多)
簡單說一下個人見解： ※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言： : (1) 該篇板務提議主要是源於最近有板友較頻繁使用[討論]的分類， : 並且看起來像是專門刪除文章底下的噓文。 : (2) 雖然大致上C_Chat文章是不允許發文者刪文， : 但[討論]分類下的文章，因為 4-17-I 裡面劃定的豁免權， : 可以很自由地刪除推文。 : 4-17 〔刪除推文違規〕 : Ⅰ　發文、回文、轉文而未經當事人同意刪除或修改推文者，處水桶一週以上。 : 但其分類為[討論]者，或其推文違規者，不在此限。 : (3) 有不少板友覺得此種行為並非[討論]當時候給予刪除推文豁免權的本意。 : 也有板友覺得不見得要「刪除」， : 可以考慮加入[討論]分類下刪除推文的但書而非像現在這樣全然地讓發文人決定。 如果沒有記錯，當初這板規的立意目的，是要給想認真討論的人空間，以便能在不被干擾 的環境下，得以良善討論特定議題 這也是讓 C_Chat 看板文化顯得獨樹一格的緣由，讓這風氣維持下去，基本上不會對使用 權益造成損害。 至於濫用這個「自由」的，個人是覺得 使用「引戰」相關板規處理（如「蓄意引起爭議」），應該已經足以應付，沒有必要修改 原板規。 而且不管是否立下、移除但書，有心人士還是找得到漏洞鑽，因此從個人角度來講，這更 像是標準認定的問題 倘若想要硬起來處理這種行為，其實並無不可，只要對板友能夠有所交代就好了。 : 作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 看板: C_ChatBM : 標題: [板務] 4-17廢除[討論]分類可刪推文之條例 : 時間: Fri Jul 4 07:06:13 2025 : https://i.imgur.com/nPqHTNz.jpeg
: 掛討論分類本來就是為了要討論 : https://i.imgur.com/URnXdiK.jpeg
: 但遭有心人士多次利用 : 與板友進行爭執與罵戰 然後把幾乎所有人的噓文皆刪除 : 這樣根本不符合所謂的[討論]吧 : 到底是要討論什麼 所有人來都不能講話看他討論這樣？ : https://i.imgur.com/4KduAl4.jpeg
: 什麼內容 都會被刪 就很離譜 : 這還是我第一次發板務文== : 在此建議 去除[討論]分類可刪推文之條例 : 才能真正保障板友的言論自由與發言權益 : 而不是被有心人士濫用 另外看了所提之使用者的作法，這不像是「原生發文」，而是在回文的時候，使用原作者 沒有掛上的「討論」分類 這理論上不是正常人的習慣，但到底是要用「發文」或「回文」的定義（參考3-2 第Ⅲ項 ）處理，可能存在混淆的地方 進而，這部分大概需要另行思考了... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.127 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1751701722.A.BA6.html
推
07/05 15:53, 3周前 , 1F
你方便說明一下你覺得怎麼樣是「濫用這個自由」嗎？
07/05 15:53, 1F
→
07/05 15:53, 3周前 , 2F
或者更明確地問，你覺得怎樣在[討論]文章底下刪除推文
07/05 15:53, 2F
→
07/05 15:54, 3周前 , 3F
是「合理刪除」，怎樣是「不合理刪除」？
07/05 15:54, 3F
→
07/05 15:54, 3周前 , 4F
因為如果你覺得這可以區分的話，其實在現行 4-17 裡面
07/05 15:54, 4F
→
07/05 15:54, 3周前 , 5F
我覺得他只是想發文
07/05 15:54, 5F
→
07/05 15:54, 3周前 , 6F
應該可以直接進行調整
07/05 15:54, 6F
→
07/05 15:56, 3周前 , 7F
此篇價值：146P幣
07/05 15:56, 7F
→
07/05 15:58, 3周前 , 8F
老馬向來是聽君一席話
07/05 15:58, 8F
→
07/05 15:58, 3周前 , 9F
以提案者的舉例來看，他是說「全部噓文都被刪掉」，這種
07/05 15:58, 9F
→
07/05 15:58, 3周前 , 10F
想營造歌舞昇平（全部留言的使用者都「苟同」整篇文章）
07/05 15:58, 10F
→
07/05 15:58, 3周前 , 11F
但氣氛，應該算 4-7-1-2 了
07/05 15:58, 11F
→
07/05 15:59, 3周前 , 12F
「但氣氛」應該是「的氣氛」（手機打字 = =）
07/05 15:59, 12F
→
07/05 16:00, 3周前 , 13F
又騙到146P
07/05 16:00, 13F
→
07/05 16:00, 3周前 , 14F
不是啦 我比較想聽你講講「合理刪除」和「不合理刪除」
07/05 16:00, 14F
→
07/05 16:00, 3周前 , 15F
的性質論述。這個對於調整板規才有幫助
07/05 16:00, 15F
推
07/05 16:02, 3周前 , 16F
所以啦 賺了146但又沒解決任何事 厲害吧
07/05 16:02, 16F
→
07/05 16:03, 3周前 , 17F
理想是針對那個人，但是會這樣搞的絕對不會放過板務
07/05 16:03, 17F
→
07/05 16:04, 3周前 , 18F
煩也要煩死煩到他贏
07/05 16:04, 18F
推
07/05 16:07, 3周前 , 19F
我覺得也不要針對個人，所以才說，應該對「合理刪除」
07/05 16:07, 19F
→
07/05 16:07, 3周前 , 20F
進行性質上的討論，這樣才有機會在板規裡面加入限制而非
07/05 16:07, 20F
→
07/05 16:07, 3周前 , 21F
移除。
07/05 16:07, 21F
推
07/05 16:08, 3周前 , 22F
這就不是針對誰的問題 是任何人都可以跟他一樣亂刪
07/05 16:08, 22F
→
07/05 16:08, 3周前 , 23F
只是這種人很少而已
07/05 16:08, 23F
→
07/05 16:12, 3周前 , 24F
要說「合理」「不合理」的分界... 這有一點難度，但也不
07/05 16:12, 24F
→
07/05 16:12, 3周前 , 25F
是不能解決
07/05 16:12, 25F
→
07/05 16:12, 3周前 , 26F
是真的認真討論的話，應該很清楚「干擾」是如何定義的；
07/05 16:12, 26F
→
07/05 16:12, 3周前 , 27F
而被舉例者的作法，其實是無差別刪掉噓文，並非出於認真
07/05 16:12, 27F
→
07/05 16:12, 3周前 , 28F
討論的意思
07/05 16:12, 28F
推
07/05 16:16, 3周前 , 29F
我本想講限制每人可以發討論文數量，來防止有刪推文
07/05 16:16, 29F
→
07/05 16:16, 3周前 , 30F
發太多篇，引起有人觸發4-4的問題
07/05 16:16, 30F
→
07/05 16:16, 3周前 , 31F
結果 Hololive 日間直播單，竟然是用討論分類
07/05 16:16, 31F
→
07/05 16:18, 3周前 , 32F
對，但到現在為止，除非有來信請求協助刪推文，原則上是
07/05 16:18, 32F
→
07/05 16:18, 3周前 , 33F
不主動刪除的啦
07/05 16:18, 33F
推
07/05 16:19, 3周前 , 34F
你只是說明了「某些超級不合理」的案例，並沒有在合理
07/05 16:19, 34F
→
07/05 16:20, 3周前 , 35F
的方向上進行討論。
07/05 16:20, 35F
→
07/05 16:20, 3周前 , 36F
但實際上，你想要說明"超級不合理"，仍然無法避開論述
07/05 16:20, 36F
→
07/05 16:20, 3周前 , 37F
"怎麼樣叫做合理"
07/05 16:20, 37F
→
07/05 16:21, 3周前 , 38F
因為每個人心中的「合理討論」可以有很大的分歧
07/05 16:21, 38F
推
07/05 16:25, 3周前 , 39F
馬來不掛討論就不能刪噓他洗錢的推文了
07/05 16:25, 39F
→
07/05 16:29, 3周前 , 40F
真假 老馬沒在刪嗆他洗錢的吧==
07/05 16:29, 40F
→
07/05 16:31, 3周前 , 41F
這就要看「離題」（即「干擾」的要素）的程度了，但同樣
07/05 16:31, 41F
→
07/05 16:31, 3周前 , 42F
的，大家心中有不同的「尺」，要固定界定的話，也許會有
07/05 16:31, 42F
→
07/05 16:31, 3周前 , 43F
一些難度
07/05 16:31, 43F
→
07/05 16:31, 3周前 , 44F
要一刀切也不是不可以，但這應該是在極端的情況下（如很
07/05 16:31, 44F
→
07/05 16:31, 3周前 , 45F
多板友同時鑽這個漏洞、刪全部噓文）才做的
07/05 16:31, 45F
噓
07/05 17:19, 3周前 , 46F
這篇就別認真了，它只是想把持著holo專串裡對推文的生
07/05 17:19, 46F
→
07/05 17:19, 3周前 , 47F
殺大權
07/05 17:19, 47F
推
07/05 17:47, 3周前 , 48F
(′・ω・‵)
07/05 17:47, 48F
噓
07/05 18:04, 3周前 , 49F
第一句就來了一段廢話
07/05 18:04, 49F
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1eQDZQkc (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
C_Chat 近期熱門文章
2
3
[鳴潮] 忘本
[ C_Chat ]
DKEE
30分鐘前, 07/31
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1eQDZQkc (C_Chat)