Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多？

看板C_Chat (希洽)作者cybermeow (北歐組一生推)時間1天前 (2024/06/30 16:35)推噓10(10推 0噓 12→)

留言22則, 8人參與討論串13/13 (看更多)

: ※ 引述《showwhat2 (風流無處止一家)》之銘言： : : 現在絕大部分的AI圖片生成從底層就已經侵權了。 : : 只是因為舉證困難沒辦法拿它有辦法而已。 : : 不是喔, 這概念完全不對 : : 現在的著作權法, 會告訴你, 怎樣的行為算侵權, : 好比沒有經過授權的重製, 散布, 公開播送等等 : : 那拿AI圖片去訓練神經網路模型, : 並沒有任何法定「侵權」行為, 除非修法, 加上一條「機器學習」。 : : 你說的是指觀念上、道德上的侵權, : 但沒有修法之前, 並沒有什麼意義。 : : (而儘管照此修法, 也還是同樣舉證困難) : : ----- : : 你說著作權人沒有授權「機器學習」就不能做, : 那著作權人也沒有授權「人類」可以閱聽, : 那「公開播送」的行為是在引誘犯罪嗎? : : 法律不是這樣解讀的。 : 再補充詳細一點 AI訓練跟AI使用這兩件事情要分開看 (不同類型的AI 包括不同風險是否有個人資料閉源開源規範也不同不過這裡略過不談二創跟AI使用在比較接近的賽道雖然直覺是AI產出的成品直接適用目前法律的規範但實際情況還是要看各國法律規範跟不同案例來訂這篇主要是要講AI訓練這方面法律可能反而還比較清楚像是日本2019年修訂新著作權法允許在不侵犯著作權本人權益的情況下使用資料來學習 https://infolaw.iias.sinica.edu.tw/?p=612 新法允許為了資訊分析、機器學習目的，在利用程度輕微且未不當侵害他人利益時，「不問方法」地利用他人資料日文原文可以直接點連結看而在生成AI爆紅的現在日本政府並沒有修法的打算照字面解讀你只是拿來訓練沒問題但現在那些做成產品似乎不怎麼輕微也可能侵害到了他人權益大概就不適用這邊允諾的範圍了 EU AI act 則是採用 opt out 的形式 https://www.mofo.com/resources/insights/240314-eu-ai-act-landmark-law-on-artific ial-intelligence For use of copyrighted works for training purposes, the AI Act explicitly menti ons that GPAI providers must observe opt-outs made by rights holders under the Text and Data Mining or TDM exception of Art. 4(3) of Directive (EU) 2019/790 . This exception entails that where an opt-out has been effectively declared in a machine-readable form by an organization, the content may not be retrieved fo r AI training. 所以一般著作權並不保障你的資料不能被拿來訓練當然可以想見未來各大平台可能可以幫使用者內建opt out 的可能性美國的部分很多東西原本都靠fair use罩著現在這種更複雜的情況立法者大概會先等實際官司案例結果出來像是image generation系列sd midjourney runwayml https://www.reuters.com/legal/litigation/stability-ai-midjourney-should-face-art ists-copyright-case-judge-says-2024-05-08/ Developer copilot這應該最久了都還沒打完 https://www.theregister.com/AMP/2024/01/12/github_copilot_copyright_case_narrowe d/ 另一個著名的案例是New York times openAI https://harvardlawreview.org/blog/2024/04/nyt-v-openai-the-timess-about-face/ 最近熱騰騰的還有music generation的Suno和Udio https://amp.theguardian.com/music/article/2024/jun/25/record-labels-sue-ai-song- generator-apps-copyright-infringement-lawsuit 而四月提出的Generative AI Copyright Disclosure Act也只是要求disclosure而已 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Generative_AI_Copyright_Disclosure_Act 不過回到根本的層面來說很多公司基本都會有條文允許可以拿使用者的資料來訓練這些資料又可以賣給其他公司所以到頭來有錢有權的大公司還是可以完全合法的用這些資料來訓練 (躺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 78.192.99.66 (法國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1719736503.A.4B3.html

推

showwhat2

06/30 16:40, 1天前 , 1^F

06/30 16:40, 1^F

→

showwhat2

06/30 16:40, 1天前 , 2^F

06/30 16:40, 2^F

※ 編輯: cybermeow (78.192.99.66 法國), 06/30/2024 16:41:01

推

andyleeyuan

06/30 16:44, 1天前 , 3^F