PTT動漫區 / Chan_Mou

Re: 我看《火鳳燎原》

看板Chan_Mou作者 (原來我是漆原派啊)時間17年前 (2007/10/05 01:41), 編輯推噓25(25推 0噓 33→)
留言58則, 14人參與, 最新討論串13/39 (看更多)
※ 引述《ake2134cr9d (=拍郎=)》之銘言： : 三國在陳某的眼中，有另一種的見解 : 正如同原PO對歷史有不同的見解般 : 如果你有注意，有時候的最後一頁封皮那 : 陳某都會寫一些自己的價值觀 : 正如同你有你的價值觀般 : 我也不打算評論你的價值觀是什麼 : 因為這是每個人的自由 在看得爽的同時,身為讀者,也要有自己的想法. 陳某的畫後砲是不是要照單全收?? 他如果有偏執的觀點,還是不是得幫他解套?? 說真的,陳某的作品不知不覺誤導的情況也是層出不窮, 從不是人的「先帝帳下…(後略)」, 導至每次幫魏延平反的文章都是武侯不用子午谷之謀, 到火鳳的「名留青史者怎會如此不濟」, 但是光這個秦二世,後主劉公嗣,還有這個晉惠帝,都可以把這點推翻得很完美, 還有最近以史官黃達表達的『史官屎官論』...等等, 搞得"史書不可信"最近幾個月在歷史相關論壇的論調越來越大聲了. (不可盡信是正確,但不可信就...) 覺得好的地方不吝於肯定,覺得不對的地方要有自己的想法,這才是個好讀者. -- 【ガラシャ】(Gratia)，明智光秀之女，玩家給予外號魔砲少女， 一個被孫市評為「守備範圍以下」的未成年少女，她的萌點在哪裡呢？ http://album.blog.yam.com/show.php?a=landius&f=935149&i=123754930&p=136 由此可證，以腋下為主打武器，她，是無雙頭一個！ 《戰國無雙2猛將傳．期間宣傳簽名檔》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.17.223
推
10/05 01:45, , 1F
看書一定要有自己的想法這麼累嗎?
10/05 01:45, 1F
推
10/05 01:47, , 2F
看漫畫要不要有自己的想法，是看你自己
10/05 01:47, 2F
→
10/05 01:48, , 3F
基本上我覺得兩種價值觀都很ok，不要哪一種太超線管過界就好
10/05 01:48, 3F
推
10/05 01:49, , 4F
漫畫看法很多種，把漫畫當書認真看也是可以的。
10/05 01:49, 4F
→
10/05 01:50, , 5F
是的，可惜板上主流意識總是會有些過度攻擊原po的言論
10/05 01:50, 5F
→
10/05 01:50, , 6F
但最重要的是"要有自己的想法" 不是人家給啥就吃啥
10/05 01:50, 6F
→
10/05 01:51, , 7F
(偷渡)就像媒體說啥就信啥 就不能全怪霉體忌者爛了
10/05 01:51, 7F
→
10/05 01:53, , 8F
(引戰)長篇大論直接按End也是讀者的自由 (:
10/05 01:53, 8F
推
10/05 01:53, , 9F
價值觀問題，像我就覺得不管看什麼東西，會反思，有自己的
10/05 01:53, 9F
→
10/05 01:55, , 10F
如果不想要那麼累的話~
10/05 01:55, 10F
→
10/05 01:55, , 11F
看法是蠻重要的，但也有人認為別人放什麼他就接什麼就好
10/05 01:55, 11F
→
10/05 01:56, , 12F
不管怎樣，只要自己覺得有收穫就好
10/05 01:56, 12F
→
10/05 01:56, , 13F
btw有件事值得注意，站在另一面批判火鳳的言論出來幾次了，
10/05 01:56, 13F
→
10/05 01:57, , 14F
每一次，都有更多的人認同 :)
10/05 01:57, 14F
→
10/05 01:57, , 15F
不過不覺得"有自己的想法"="累人"，是動腦筋嘛，又不是叫
10/05 01:57, 15F
→
10/05 01:58, , 16F
距離最近的應該是那個戰國討論串吧
10/05 01:58, 16F
→
10/05 01:58, , 17F
你搬水泥XDDDD
10/05 01:58, 17F
→
10/05 01:58, , 18F
所以也許很快這話題就可以聊而不只是戰了
10/05 01:58, 18F
推
10/05 02:00, , 19F
有不同意見是好事啊，希望每次有較反面意見出來的時候，被
10/05 02:00, 19F
→
10/05 02:01, , 20F
指責的頻率可以越來越少...不希望這裡變成一言堂...
10/05 02:01, 20F
推
10/05 02:00, , 21F
火鳳向來標榜反思 看了不思考 不等於打陳某嘴巴嗎?
10/05 02:00, 21F
→
10/05 02:02, , 22F
陳某要是看三國演義也"想這麼多幹嘛" 今天就沒火鳳了吧
10/05 02:02, 22F
推
10/05 02:02, , 23F
我倒是希望火鳳別背負著這麼沉重的包袱
10/05 02:02, 23F
→
10/05 02:04, , 24F
老是拿正史跟演義來批評一部由作者自己想法延伸的漫畫
10/05 02:04, 24F
推
10/05 02:07, , 25F
也未必老是拿正史跟演義批評啦，也有不少人是對陳某說故事
10/05 02:07, 25F
→
10/05 02:07, , 26F
的方式有意見吧...有點乏力了...
10/05 02:07, 26F
推
10/05 02:08, , 27F
最難的就是把自己的觀念灌到對方腦袋裡了，何況是網路
10/05 02:08, 27F
→
10/05 02:08, , 28F
兩邊都省點力氣吧。
10/05 02:08, 28F
推
10/05 02:08, , 29F
我想大部分的漫畫都難逃所謂的「老梗」吧......
10/05 02:08, 29F
→
10/05 02:10, , 30F
其實我看批評火鳳的文章到現在，大多都少不了這幾樣
10/05 02:10, 30F
→
10/05 02:12, , 31F
1.批劇情沒新意　2.直接拿正史跟演義批
10/05 02:12, 31F
→
10/05 02:15, , 32F
要批得很有內容，就免不了拿史料跟演義出來高談闊論一番
10/05 02:15, 32F
推
10/05 02:14, , 33F
不是吧，以那次戰國來講，討厭陳某灌輸史不可信手法的人較多
10/05 02:14, 33F
推
10/05 02:15, , 34F
可是我覺得拿演義批火鳳是一種自相矛盾的行為XDD
10/05 02:15, 34F
→
10/05 02:16, , 35F
我正好很閒在看上次的東西，很明顯他們的point不在這
10/05 02:16, 35F
→
10/05 02:17, , 36F
我覺得陳某的史不可信只是他創作的手法，來做火鳳的賣點
10/05 02:17, 36F
→
10/05 02:19, , 37F
畢竟這是漫畫，說灌輸也太嚴重了點......
10/05 02:19, 37F
推
10/05 02:19, , 38F
hey, 別和我討論這個，我只說明他們point不是你講的兩點
10/05 02:19, 38F
推
10/05 02:22, , 39F
我記得戰國那次也是由於拿史料跟演義來吐引發爭端的
10/05 02:22, 39F
→
10/05 02:26, , 40F
然後從火鳳內容戰到陳某的創作心態去 ( ′-`)y-～
10/05 02:26, 40F
推
10/05 02:26, , 41F
是的，不過後來主戰的主要是看不下去「史書屎書」這句
10/05 02:26, 41F
→
10/05 02:28, , 42F
大約五六篇整串大型會戰文就已經在這方面打轉了
10/05 02:28, 42F
推
10/05 07:49, , 43F
請繼續發表看"灌籃高手", "幽遊白書" 之個人觀點, 謝謝..
10/05 07:49, 43F
推
10/05 08:01, , 44F
讀者沒那麼笨吧..搞得看的人對三國一點概念都沒有的樣子
10/05 08:01, 44F
推
10/05 08:56, , 45F
確實很多人沒有啊，不然哪來將演義當正史的人？語病
10/05 08:56, 45F
→
10/05 08:57, , 46F
會有將演義當正史的人，難保不會有將漫畫情節視為史實者
10/05 08:57, 46F
→
10/05 09:36, , 47F
原po跟秦二世,後主劉公嗣,晉惠帝這些人很熟嗎?
10/05 09:36, 47F
推
10/05 09:51, , 48F
樓上的跟撰史者有多熟？他們都良心被狗啃，只為政治服務
10/05 09:51, 48F
→
10/05 09:52, , 49F
真霸主是不會生出智障小孩就對了啦？為了掌權，不會立
10/05 09:52, 49F
→
10/05 09:53, , 50F
阿呆當皇帝？擺出這種態度，你乾脆通通都不要信，連
10/05 09:53, 50F
→
10/05 09:54, , 51F
"史書，屎書。"這句都不要信才好喔
10/05 09:54, 51F
→
10/05 10:12, , 52F
我沒說不會啊,只是你要如何確定,坐時光機回去?
10/05 10:12, 52F
推
10/05 10:19, , 53F
史書不可信 難道陳某之言就可信 該不會有人把它奉為圭臬吧?
10/05 10:19, 53F
推
10/05 10:25, , 54F
陳某從沒說過火鳳可信
10/05 10:25, 54F
推
10/05 10:28, , 55F
現在的問題是，你有什麼充足的理由相信某大說:史書屎書ꄠ
10/05 10:28, 55F
推
10/05 10:31, , 56F
justdoit:陳某從沒說過火鳳可信 看過最弱的大絕
10/05 10:31, 56F
推
10/05 13:57, , 57F
"秦始皇聰明絕頂 教出來的兒子又怎麼可能是肆志寵樂的蠢人"
10/05 13:57, 57F
推
10/06 01:57, , 58F
你舉的例子剛好都是因為血統而名留史書的人
10/06 01:57, 58F
‣ 更多 Landius 的文章
文章代碼(AID): #171INQ1T (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
87
166
我看《火鳳燎原》
youtien
17年前, 10/04
17
17
Re: 我看《火鳳燎原》
sfsm
17年前, 10/04
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
Chan_Mou 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Landius 的文章
文章代碼(AID): #171INQ1T (Chan_Mou)