PTT動漫區 / Chan_Mou

我看《火鳳燎原》

看板Chan_Mou作者 (胡逆天)時間17年前 (2007/10/04 11:56), 編輯推噓87(87推 0噓 79→)
留言166則, 64人參與, 最新討論串1/39 (看更多)
http://blog.pixnet.net/youtien/post/9480951 　　《火鳳燎原》，顛覆三國的漫畫，作者以隱藏在歷史幕後的勢力為主角 ，而且以司馬懿為主角（雖然他戲份實在很少），帶出各大集團和各方高人 的奇謀，重新詮釋三國史。 　　我是從第一回開始看的，也看過他之前《不是人》系列對關公、魏延等 的顛覆短篇，還有《充神榜》這複雜過度以致不知所云的失敗作。我很清楚 陳某有一個傾向，就是把每個人都想得很聰明、很厲害、都有十八重心機、 都不只是表面上看起來那樣。這造就了他與眾不同的史觀，造就了他作品的 新意，也不可免地造就了他的迷思。 　　在陳某的想像與編排中，每一個智者、軍師、將軍、軍閥都是極度縝密 的算無遺策之徒，也都完全清楚所謂權力（及其相關論述）是怎麼一回事， 呂布、文醜都是一流智將，所謂有勇無謀只是他們的掩護；當然這之中總有 人多算些、少算些，也總有人層次高些、低些，於是犯錯者就死。於是，作 者把鬥智鬥力的場面都超級複雜化了，讀者不花腦力還跟不上。 　　然而這就讓這部作品比較精彩了嗎？或許，一部份。我覺得，當那種新 奇感過去了以後，再一直來這一套，就會讓人疲乏；作者絞盡腦汁去想新的 智謀、心機，絞盡腦汁把一些很可能是偶然性的歷史事件複雜化成Ｎ方博奕 的結果，他累，我們看起來也累。而且我會想問：你這樣畫，為的是什麼？ 　　陳某的史觀有一致命傷：拿自己的史觀去套歷史。換句話說，就是上個 世紀盛行過的「以論帶史」乃至「以論代史」，那一代的馬列主義史學之所 以最終被否定，原因就在這裡。我們以歷史為本創作文學、藝術作品，應該 要把史實放在平等或比我們高的位置上，從史實發展我們的觀點、從史實檢 驗我們的觀點，去貼近人物、貼近人心，讓那些人、那些事發展我們，而不 是一意在自己的幻想裡浸淫。 　　當然，你可以自己設計出一套世界，把人物放進去跑，然而我為什麼要 看你片面的幻境？那能有何益於我？如果只為了「爽一下」，那也罷；可陳 某的漫畫從來就不是讓人看爽的，他的野心大得很。他有從顛覆歷史中揭露 人性的大野心，對這種大欲，我們應該基本肯定，畢竟這會是很好的動力。 然而，這樣的人也特別容易走錯、入迷。 　　《火鳳燎原》如今畫了有二百多回了吧？我從一百多回後就很少再看了 ；這不是他連載時斷時續的問題，而是陳某又犯了他的老毛病：把架構拉得 太大了，駕馭不住，以致畫了老半天、幾百頁，時間還在呂布完蛋前（現在 我不知畫到哪裡了）。第一回揭示結局，是掌握了一切的老人司馬懿的空虛 ，我不知道到那裡還要花多少年。長篇創作者的熱情是很難不減退的，除非 他爾後能再有突破。 　　《火鳳燎原》的史觀還是有些值得稱道的地方：它把家族──尤其是豪 門世族的勢力畫出來了，這恰恰是當時群雄相鬥的基本格局。以前我們有王 夫之《讀通鑑論》（這部大作等級極高，不是兄弟我這種讀歷史系的人大概 很少看過，我也是有老師帶才得以進入它）、范文瀾《中國通史簡編》、呂 思勉《三國史話》，現在一般水平的讀者也聽過易中天（而我們讀歷史的， 一般也都覺得他不錯；雖有瑕，不掩瑜），對三國的認識水平，我們是比以 前人高多了，所以你陳某要吸引我們，還得拿更高層次、更全面的史觀、更 變態的智力出來──然則這又是何苦呢？ 　　忘了是誰說的：「三國人物，管寧第一」，而管寧是個避居遼東的隱士 。這種觀點說明什麼？說明一種對道德、情懷的嚮往。在亂世，人們一部份 毀棄道德，另一部份，也會特別嚮往它；何況東漢末年，崇尚道德的士風還 存在著（儘管已變得虛偽），儒學傳統也還是主流（儘管出了孔融、禰衡這 種只會說大話的「名士」）。而這一方面，似乎是陳某的盲區；或者，陳某 只關注它的反面──即通常被批為虛偽、吃人禮教的那一面，而沒看到它的 正面與各種各樣的側面。這樣，歷史、人心中很重要的一區，你就忽略掉了 。 　　陳某另外還弄錯了亂世人心的一個極重要的面向：不確定感。那些群雄 真的都是資訊靈通、胸有成竹、算無遺策、只會反被聰明誤的變態嗎？陳某 有把他們神化、美化、妖化的傾向，這就減少了說服力。而就算他能把一切 都編到能自圓其說好了，如果三國就只是一堆智力、武力超群的變態在搞來 搞去，又有什麼好看的？你顛覆傳統的歷史形象、民間形象、文學形象，而 另外自己搞一套形象，如果這不能讓你讓讀者更接近真實，更接近理解與體 諒，你的作品又有什麼意義呢？ 　　總之，我看陳某之失，大概就是「失衡」二字。太想塑造高超的英雄、 玄秘的奇人，結果讓整部作品連帶作者自己成了這個想法的俘虜，而達不到 英雄、奇人原本可以展示在我們面前的境界。這無疑是相當可惜的。然則， 我仍然要讚賞陳某的野心及創意，並且我有理由相信，隨著一般文史知識水 平的提高，隨著學術的普及、資訊的流通、思想的更加解放，後來者能做到 比陳某更好。 -- 　　時候到了。看著， 　　當我推開這大門， 　　重新震醒你們的時候，那光芒－－ 　　這光芒，便是一萬丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55
推
10/04 12:15, , 1F
本文中肯!! \@3@/
10/04 12:15, 1F
推
10/04 12:25, , 2F
看個漫畫不用把歷史包袱放那麼大吧
10/04 12:25, 2F
推
10/04 12:31, , 3F
還滿中肯的，很怕這部漫畫後面不知道怎麼完成他
10/04 12:31, 3F
推
10/04 12:33, , 4F
這很簡單啊...目前為止都是諸候之間的小爭戰
10/04 12:33, 4F
→
10/04 12:34, , 5F
從漢中爭奪戰之後，就會改變成以一個地區為主的國與國之戰
10/04 12:34, 5F
→
10/04 12:35, , 6F
諸候之間的小戰爭，只要著重在有沒有吃掉對方的勢力就好
10/04 12:35, 6F
→
10/04 12:35, , 7F
國與國之間的戰爭，就是比內政後勤的再生速度
10/04 12:35, 7F
→
10/04 12:36, , 8F
每一場大會戰，都是有一連串的小會戰來決定戰果
10/04 12:36, 8F
→
10/04 12:37, , 9F
現在漫畫的戰爭，就是很簡單的一個攻城戰罷了
10/04 12:37, 9F
→
10/04 12:38, , 10F
後面可以玩的東西，還有很多 (比方說曹氏軍團權力鬥爭)
10/04 12:38, 10F
推
10/04 12:42, , 11F
just漫畫....又不是在寫論文...有必要要求那麼多嗎?
10/04 12:42, 11F
→
10/04 12:42, , 12F
光殺不死的燎原火 和 典韋那場就已經不是用歷史可以解說的
10/04 12:42, 12F
推
10/04 12:45, , 13F
第一回揭示結局...我不知道到哪裡還要多少年..中肯!!
10/04 12:45, 13F
推
10/04 12:50, , 14F
看漫畫需要這麼認真嗎?
10/04 12:50, 14F
推
10/04 12:55, , 15F
這算是原po讀歷史的職業病嗎......????
10/04 12:55, 15F
推
10/04 13:01, , 16F
評論漫畫就不能認真？還是火鳳不能批？
10/04 13:01, 16F
→
10/04 13:01, , 17F
別人的評價如果看不順眼大可選擇不看，不用怪人家太認真
10/04 13:01, 17F
推
10/04 13:03, , 18F
原PO有點過度執著,反而沒有看到陳某想要講的東西...角度放得
10/04 13:03, 18F
→
10/04 13:04, , 19F
再大一點,才不會落入盲點中
10/04 13:04, 19F
推
10/04 13:05, , 20F
頗中肯的，人家說的有理，不想看大不了不看，
10/04 13:05, 20F
推
10/04 13:06, , 21F
評論漫畫那麼認真幹麻?如果跟歷史扯上關係的漫畫都要
10/04 13:06, 21F
→
10/04 13:08, , 22F
認真評論,應該沒幾部及格吧
10/04 13:08, 22F
→
10/04 13:07, , 23F
如果死忠永護沒有自己的思考的話，某大也會覺得可惜吧
10/04 13:07, 23F
推
10/04 13:08, , 24F
漫畫又不是甚麼不入流的東西，有人隨便看當然也有人認真看待
10/04 13:08, 24F
→
10/04 13:09, , 25F
說評論漫畫何必這麼認真，又何必套自己的價值觀在他人身上？
10/04 13:09, 25F
推
10/04 13:10, , 26F
離題一下，原PO的「小叮噹 X」什麼時候會再更新 XD
10/04 13:10, 26F
推
10/04 13:12, , 27F
評論漫畫不能認真？ 是誰在降低作品的價值...
10/04 13:12, 27F
推
10/04 13:13, , 28F
推你的認真
10/04 13:13, 28F
推
10/04 13:17, , 29F
認真之後呢?你看漫畫認真有幾部可以看得上眼?
10/04 13:17, 29F
→
10/04 13:18, , 30F
有哪些暢銷漫畫主角沒有美化,神話,妖化
10/04 13:18, 30F
推
10/04 13:19, , 31F
「暢銷」作品跟「經典」作品的分野不就在此？
10/04 13:19, 31F
→
10/04 13:20, , 32F
若不曾有過期望何必花這麼多心思看然後寫評論？
10/04 13:20, 32F
推
10/04 13:23, , 33F
暢銷作品起碼還有銷量當依據,經典你要拿什麼當標準?
10/04 13:23, 33F
推
10/04 13:24, , 34F
「作品內涵」跟「時間的考驗」
10/04 13:24, 34F
推
10/04 13:26, , 35F
那內涵的標準又是什麼?根脆舉一套出來瞧瞧吧
10/04 13:26, 35F
推
10/04 13:27, , 36F
推原po中肯…這可說是能讓這部名留青史的一個方向
10/04 13:27, 36F
推
10/04 13:30, , 37F
前陣子討論過的浪人劍客。
10/04 13:30, 37F
→
10/04 13:30, , 38F
起碼我覺得火鳳還沒到達井上現在的那種境界。
10/04 13:30, 38F
→
10/04 13:32, , 39F
作者也有灌高這種經過銷量考驗的漫畫了，而且又再更突破
10/04 13:32, 39F
還有 87 則推文
→
10/04 19:01, , 127F
算了 想評的人評 俺只要陳某不要富奸就好..( ′-`)y-～
10/04 19:01, 127F
推
10/04 19:50, , 128F
大絕招來囉!!!看不順眼就不要看!!
10/04 19:50, 128F
推
10/04 19:53, , 129F
一堆人沒有搞清楚原po想講的是什麼....
10/04 19:53, 129F
推
10/04 20:04, , 130F
大絕:嘴砲~你這麼厲害怎麼沒人聽過你的名字??
10/04 20:04, 130F
推
10/04 20:11, , 131F
原PO應該還沒出社會吧 單用自己所學的角度去批評類似領域的東
10/04 20:11, 131F
→
10/04 20:13, , 132F
西 有點狹隘 不如專心去尋找優點 或許還有點收穫
10/04 20:13, 132F
→
10/04 20:15, , 133F
除非你已經是神等級了 那恕我冒犯 有深度的意見直接跟作者反
10/04 20:15, 133F
→
10/04 20:16, , 134F
映 讓我們從你的意見中受惠呀~~~~
10/04 20:16, 134F
推
10/04 20:29, , 135F
寫得很好，推一下～
10/04 20:29, 135F
推
10/04 21:26, , 136F
這套是漫畫 又不是史書~~~難道原PO在期望火鳳燎原可以變
10/04 21:26, 136F
→
10/04 21:27, , 137F
成四史之一嗎 以輕鬆的心情看就好了 這套漫畫很有深度的
10/04 21:27, 137F
推
10/04 22:01, , 138F
給你一推!
10/04 22:01, 138F
推
10/04 22:09, , 139F
中肯推
10/04 22:09, 139F
推
10/04 23:02, , 140F
原本就沒有要以"真正史實"來畫...而是以陳某期望的使ꐠ
10/04 23:02, 140F
→
10/04 23:06, , 141F
實來畫吧...
10/04 23:06, 141F
推
10/04 23:14, , 142F
說起來，有人會特別去指責金庸小說偏離正史嗎...
10/04 23:14, 142F
推
10/04 23:27, , 143F
應該沒人會用金庸小說的歷史部份來質疑正史吧?
10/04 23:27, 143F
→
10/04 23:27, , 144F
但是當初推薦我看火鳳的同學 就會以此作品來吐三國誌呀 @@~
10/04 23:27, 144F
→
10/04 23:44, , 145F
所以我認為他進入陳某"思考"的領域已經太深了 XD
10/04 23:44, 145F
推
10/04 23:49, , 146F
我可以說最後一段陳某之失在於"衡"一字，而不是二字嗎XD
10/04 23:49, 146F
推
10/04 23:57, , 147F
可以推跟陳某認真你就輸了嗎
10/04 23:57, 147F
推
10/05 00:07, , 148F
哪裡中肯？
10/05 00:07, 148F
推
10/05 00:42, , 149F
他爽就好～
10/05 00:42, 149F
推
10/05 01:12, , 150F
原PO是將"火鳳"升級為"三國演義"的等級...
10/05 01:12, 150F
→
10/05 01:13, , 151F
君不見一堆人將演義當正史...
10/05 01:13, 151F
推
10/05 10:07, , 152F
評論漫畫好不好不是應該是在 畫風好不好 劇情有沒內容
10/05 10:07, 152F
→
10/05 10:08, , 153F
或是分鏡運用上 來評斷嗎? 囧> 還是現在漫評都不管這些的
10/05 10:08, 153F
→
10/05 10:11, , 154F
難不成以後三國無雙這遊戲作的好不好也要這樣子評論?
10/05 10:11, 154F
推
10/05 12:12, , 155F
拿評史的來評漫畫，正如同拿評小說的去評電影一樣
10/05 12:12, 155F
推
10/06 03:06, , 156F
寫的很好ㄚ...
10/06 03:06, 156F
推
10/07 05:58, , 157F
我覺得會有歷史系學生這樣評,陳某他真的成功了!!
10/07 05:58, 157F
→
10/07 05:59, , 158F
代表這部漫畫的深度已經超越"普通"漫畫了XDD
10/07 05:59, 158F
推
10/12 00:29, , 159F
這只是原po個人的意見表達吧!而我個人是非常贊同也覺得
10/12 00:29, 159F
推
10/12 00:32, , 160F
中肯 所我推
10/12 00:32, 160F
推
10/27 03:03, , 161F
我沒你了解的這麼深入,但我覺得火鳳給我一個全心的思維
10/27 03:03, 161F
→
10/27 03:04, , 162F
我當他是個故事~~
10/27 03:04, 162F
推
11/12 15:36, , 163F
這啥
11/12 15:36, 163F
→
11/12 15:36, , 164F
抱怨文
11/12 15:36, 164F
推
11/18 12:15, , 165F
頗犀利的觀點 論述也頗令人玩味
11/18 12:15, 165F
推
06/30 17:19, , 166F
真是個無聊愛裝懂的人 噓
06/30 17:19, 166F
‣ 更多 youtien 的文章
文章代碼(AID): #1716HkHF (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
87
166
我看《火鳳燎原》
youtien
17年前, 10/04
17
17
Re: 我看《火鳳燎原》
sfsm
17年前, 10/04
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
Chan_Mou 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 youtien 的文章
文章代碼(AID): #1716HkHF (Chan_Mou)